Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: K rozhodnutí Ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Eva D. 13.9.2009 12:48Re: Pavle,
|
|
|
R.J. 13.9.2009 13:09Re: Pavle, Překvapujete mne, očekával bych od Vás trošku jiný názor na věc. |
|
|
Jiří Hrbek 12.9.2009 23:35Svrchovanost zákona Vážený pane Haasi, možná by neškodilo si přečíst nález ÚS celý, anebo aspoň nepodvádět tvrzením, že protikladem "svrchovanosti zákona" je "svrchovanost soudů". Ale o to Vám přece nejde - nakonec Vám vyšlo, že jediný spravedlivý je v této věci Václav Klaus, a co bychom také čekali, když Vás zaměstnává jako svého poradce. |
|
|
kocour 13.9.2009 0:01Re: Svrchovanost zákona Tomáš Haas už není poradcem prezidenta. Odešel z vlastní vůle v prosinci 2008. P.S.: Ono by neškodilo přečíst si věcí ... |
|
|
wu-lung 12.9.2009 22:23souhlas konečně článek, který jde na podstatu věci a pojmenovává ten problém s nálezem ústavního soudu zcela přesně. a ano, nic jiného, než "radu moudrých" česká nevolnická povaha nechce, čili ten směr vývoje je zcela nezvratný... |
|
|
Pavel 13.9.2009 3:13Re: souhlas ... ale notak. :-) Chce to více přemýšlet a méně papouškovat. Vždyť ten ÚS ten zákon nemohl nezrušit. K čemu by pak byl ?! To by si parlament zachvilku mohl schválit vedoucí úlohu jedné strany a prodloužit mandát vrchního klimatologa nejlépe navždy ! :-) To by ještě scházelo, aby nám tu navždy vládnul čekista. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:24Pavle, a to parlament může udělat. A udělá to, když to bude chtít většina lidí a nebo když ta věšina bude lhostejná ke své vlastní svobodě. A on to už i udělal, udělal to v podobě schválení Lisabonské smlouvy. |
|
|
Andy 13.9.2009 9:49Re: Pavle, tak tak. Hloupější systém sebedestrukčního řízení státu než je zastupitelská demokracie provozovaná prostřednictvím politických stran snad ani není možné vymyslet. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:55Re: Pavle, Zastupitelská je i monarchie, málo který král má skutečnou moc, moc mají jeho dvořané. |
|
|
J:K 13.9.2009 10:39Re: Pavle, Ano, máte pravdu. |
|
|
Hell 12.9.2009 21:40Kecy Bylo by vhodné demokraticky zvolenými zástupci odhlasovat změnu ústavy tak ,aby strana některých soudruhů měla vedoucí úlohu a ÚS přestal existovat, a pak by nám autor jistě kvalifikovaně vysvětlil, že to tak lid chtěl. Děkuju, běžte. |
|
|
Vlasta.on 12.9.2009 21:56Re: Kecy Hlupáčku. Kdyby se objevila taková strana, tak má v rukou i policii a armádu a tento ústavní soud by se měl potrhat aby jim to schválil. A kdyby ne .......... Ústavní soud může v demokracii rozhodovat o "prkotinách", v diktatuře vůbec. A co byste s tím chtěl dělat, kdyby to tak "lid" chtěl? Zrušil byste volby a zavedl diktaturu ÚS? Jste směšnej. |
|
|
Hell 12.9.2009 22:14Re: Kecy Děkuji Vám za hlubokomyslný příspěvek. :-) |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 21:57Helle, ústavní soud vás od této eventuality neuchrání, v roce 1948 většina chtěla komunismus, v Německu také většina chtěla Hitlera, a co chtěli, to bylo. Naopak, pokud by šlo rozpustit parlament snadno a byly by nové volby, byla by větší šance se tomu vyhnout. Ale to v naší ústavě není, a není to tam proto, aby bylo možno ČR v budoucnosti přeměnit na totalitní stát, aby ti co chtějí totalitu, měli dost času na ovládnutí státního aparátu a aby nemuseli vyhlásit volby.. |
|
|
j9 12.9.2009 22:20Ústavní soud je neomylný? Z 15 soudců jich nyní 13 hlasovalo protiústavně. Popřeli svůj slib Ústavního soudce. Proč si myslíte, že těch 15 bude někdy v budoucnu schopno zabránit excesu, kterému nedokáže zabránit 200 zvolených poslanců a 81 senátorů. |
|
|
j9 12.9.2009 22:23Re: Ústavní soud je neomylný? Pardon, to byla otázka pro Vlasta.on. |
|
|
R.J. 12.9.2009 23:26Re: Helle, Útok na demokracii řeší myslím článek 22 ZLPS, občané se mohou bránit a ta vláda,která útočí na demokracii je nelegální, i když byla zvolena legálně, jasný ? Tedy krom jiného, těch pojistek je tam povícero. Jinak ještě dovětek, když bylo pliváno na ÚS Ústavními činiteli, věřejně, podotýkám, výzývání k jeho ignorování, vyhrožování mu rozpuštěním a ovlivńování, byla založena skutková podstata trestného činu Vlastizrady, neboť bylo útočeno na podstatu právního státu a demokracii. Ústavní činitelé na Ústavu přísahají, bránit demokracii, tím pádem i třetí pilíř státu, nezávislého soudnictví. Ptám se, co dělala druhá komora , která má být pojistkou ? Nic, flusala ústy Sobotky také. Co dělal prezident ? Který ignoruje již dlouho rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ? Také jedovatou slinu plivnul, jak je jeho dobrým zvykem. Bída, bída a nic než bída. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 0:12Re: Helle, No ústavu porušuje, ale ÚS výkladem jakéhosi neexistujícího materiálního jádra ústavy. |
|
|
R.J. 13.9.2009 0:23Re: Helle, Myslíte si, že něco jako "duch" zákona, neexistuje ? To jste na velkém omylu. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:27R.J. Duch zákona skutečně neexistuje. Pokud se jím někdo řídí, tak se neřídí logikou a zákony přestávají platit. Není možno dopředu říci, co je v rámci zákona a co ne. |
|
|
R.J. 12.9.2009 22:50Re: Kecy Již se na tom pracuje v dojemné shodě na hradě, tam si všichni notují, že prý to tedy ne, žádnej soud, ani ten Ústavní nám do "budování" nebude kecat, ať se jde s Ústavou vycpat, pravil třeba předseda Ústavně právního výboru Benda ju. Prezident si s tím za pomoci Roka a Falmra poradí, jak nám "zvěstoval". Tupohlav s Cyrdou tomu budou dělat stafáž. Lesk a bída kurtizán, tak mě maně napadl Balzac |
|
|
pepa 12.9.2009 21:17co za autoritu jsou soudci US? moc jim neverim - navadeni Wagnerove. ohledne volby si jen vzpomente jak byl VK tlacen k lidem ktere chtela jeste porad 4 koala v senatu. ta co otaci hodinky s jejim klubem jim pomahala. jak to ze se ten moralni US stavi k ustave jednou tak a podruhe onak ? nakonec jedno - pokud je spor o vyklad ustavniho zakona, mel by se vykladat podle nazoru tech kteri jsou blize k demokratickym volbam. to jsou poslanci a ne soudci.at se nam to libi nebo ne |
|
|
Andy 12.9.2009 21:39Re: VK tlacen k lidem ktere chtela jeste porad 4 koala v senatu? ta koala byla demokraticky zvolena, že? |
|
|
pepa 13.9.2009 10:33Re: VK tlacen k lidem ktere chtela jeste porad 4 koala v senatu? ano byla. to nic nemeni na tom ze je US celkem politickej ansabl |
|
|
vlasta 12.9.2009 22:39Re: co za autoritu jsou soudci US? No jo, jenže to nám tady dnes už kdosi vysvětlil. ÚS pracuje na principu, že kde není žalobce, není ani soudce. Tudíž kdyby se s touto republikou dělo nevímco zlého a nenašel se jediný melčák, tak ústavním soudcům je to jedno, ti můžou v poho jenom sedět a koukat. Tak znovu opakuju, že tady je něco špatně, asi ústava. Ale sáhnout se na ni nesmí. Má to nějaké řešení? |
|
|
R.J. 12.9.2009 23:05Re: co za autoritu jsou soudci US? Změnit jí Ústavně, čili korektně, ve smyslu práva, ale to se holoubkům nechtělo, museli by rozpustit sněmovnu, odevzdat comp, žádné příplatky, ošatné, levná chlastčka v parlamentním klubu, žádné ovlivňování na ministersvech, žádný vliv, tak holt vymysleli kulišárnu, jmenují "uřednickou vládu", již ten termín, něco takového naše zákony neznají, budou si jí vodit na provázku, jak Hurvínka a budou si pěkně lebedit v parlamentní sesličce až do předčasných voleb, které určí oni, ne Ústava.Tu budou v "zájmu lidu" ignorovat, oni přece můžou vše, né ? Když jsou ti zástupci lidu. |
|
|
vlasta 13.9.2009 8:24Re: co za autoritu jsou soudci US? A co, prosímpěkně, byla Tošovského vláda? |
|
|
R.J. 13.9.2009 10:21Re: co za autoritu jsou soudci US? Stejná habaďura , jakou zde předvádí nyní ta svoloč. Dokonce se v současnosti chtěli odvolávat na precedens, ani mě to nepřekvapuje, nakonec,jaké právní povědomí mohou mít marxisté , bachaři, udavači a do doby svého poslancování většinou zbankrotovaní podnikatelé, jako třeba Tupohlav. |
|
|
pepa 13.9.2009 10:35Re: co za autoritu jsou soudci US? zatimco tehdy to svoloc nebyla |
tehdy to byli ti co to dnes bjkotuji
|
|
pepa 12.9.2009 20:16dekuji dobre napsane |
