Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: K rozhodnutí Ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R.J. 13.9.2009 14:39Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná? To by nebyl ÚS ale onuce, jak prokázal svým činem, je to svébytný orgán, řídící se přísně výkladem Ústavy. A to je to, co většinu pošuků a pseudopolitiků se/re. |
|
|
Josef 13.9.2009 11:55K rozhodnutí ústavního soudu Dle Vašeho názoru, jak se zdá, je ústavní soud zbytečný, protože by vlastně nic nemohl dělat. Já myslím, že se na nikoho nepovyšuje, dělá, to co má. Že se to některým nelíbí, to jej jiná věc. Že to prezident a poslanci zvorali, je úplně jasné. Proč nepostupovali podle ústavy. A bylo by po problému. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 12:16Re: K rozhodnutí ústavního soudu Protože Ústava je špatně napsaná, je záměrně napsaná tak, aby docházelo ke krizím. Chybí v ní možnost snadného vypsání mimořádných voleb. Ústava je napsaná pro ideologii nepolitické politiky, která je založena na dohodě elit a korporací, bez ingerence voličů. Proto ústava brání vypsání mimořádných voleb. |
|
|
R.J. 13.9.2009 13:00Re: K rozhodnutí ústavního soudu Lež jako věž , samozřejmě že jde rozpustit sněmovna, ale podle Ústavy, to se ale svoloči nehodilo do krámu, přišla by o prebendičku a vliv. Sama ta svoloč ale obviňuje Melčáka, že mu jde o plat, ale sami radši budou křivit vše, jen aby o ten svůj nepřišli. Chucpe. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 13:17Re: K rozhodnutí ústavního soudu Rozpuštění sněmovny a vypsání nových voleb je příliš zdlouhavý a nákladný proces. Ústava je špatně napsaná, například i vzhledem k proceduře schvalování státního rozpočtu. Byůla napsána tak proto, aby politiky tlačila k dohodě elit (fašismus), na úkor demokratického řešení, rozhodnutí politického sporu ve volbách. To voliči musí o své vůli změnit své preference vzhledem k reálným možnostem státu, a ne aby politici dohodou voličům něco vnutili. Pokud to voliči nedokáží, stát musí zbankrotovat, aby voliči pocítili důsledky své volby. |
|
|
zoch 13.9.2009 11:31Ne vždy znamená tradice přínos Pane Haasi ! Jste zralý a zkušený muž. Až budete mít někdy náladu,položte si otázky : "Dělá president dobrou politiku?" ,"Pracují poslanci spíše ve svůj prospěch či se starají o nejvhodnější klima pro život a podnikání zde?","Bylo blokování vzniku senátu a je blokování vlivu senátu žádoucí?" . A potom tu nejzásadnější : " Považujete za správné,aby president pověřoval automaticky vítěze voleb sestavení vlády ?" Uvažujte si o tom v klídku. Žádný spěch . Pokud totiž ještě disponujete dostatečně nezaujatým pohledem,je tu reálná šance,abyste dospěl k poznání,že další působení několika starých válečníků v naší politice a její ovlivňování těmito problémovými osobami je svrchovaně nežádoucí. Jediný,kdo tyto nezvládnutelné osoby potom může ukrotit je opravdu jen ÚS. Jeho role krotitele šelem a ochránce základů demokratických principů je totiž neoddiskutovatelná. A toto bych si dovolil tvrdit že budu tvrdit kdykoli - padni komu padni. Nemělo se stát to,co se stalo. Andy to tady dobře napsala. Zvolení VK na další funkční období byla těžká rána naší politické kultuře. Kdybych to napsal jinak ,potom bych asi konstatoval,že vím,že jste starý vlk,ale při hodnocení a zaujímání stanovisek prosím myslete,že jimi ovlivňujete stovky nešťastníků,kteří svou orientaci hledají a přejímáním schémat myšlení z doby totality nijak nenapomáháte lepší budoucnosti země a většinové části populace. |
|
|
pepa 13.9.2009 11:36Re: Ne vždy znamená tradice přínos volate pana Haase k myslenkam v klidu. zkuste to tez. je tento spor sporem o pusobeni VK a starych valecniku v politice? to ze tu dale vlada nevladne, paqrlament neparlamenti pomuze ke zmene? neni US jednou z tech brzd obsazenych starymi valecnuky? |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 11:41Re: Ne vždy znamená tradice přínos Prezident dělá výbornou politiku! Politici jen plní přání svých voličů, to voliči si přejí dělat dluhy, aby si taky mohli něco urvat ze státního rozpočtu. Kdyby to voliči nechtěli, politici by jim nabízeli něco jiného. |
|
|
vlasta 13.9.2009 11:42Re: Ne vždy znamená tradice přínos Občas v diskusi prolétne slovo "lid". Myslím, že ani Andy neodolala. Mohl byste říct, proč tedy prezident má ze všech politiků u veřejnosti největší podporu? Sto procent to není, naštěstí. To byste musel osobním dopisem oslovit nejen pana Haase, ale mnohem více lidí. Mezi námi - píšete "zralý a zkušený", ale je z toho cítit Vaše kroucení hlavy nad tím, jak může takový člověk dospět k tak pochybným závěrům. Bylo by docela možné udělat i obráceným směrem. Klídek. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 11:44Re: Ne vždy znamená tradice přínos ÚS nekrotí, ale manipuluje. A bez přímého mandátu od voličů. |
|
|
Niky 13.9.2009 10:47Vlastizrádní zločinci mají 100% podporu médií a většiny debilních občanů České republiky,to je evidentní počínaje Sarajevským atentátem,tak co chcete vážený pane Haas! |
|
|
R.J. 13.9.2009 11:04Re: Vlastizrádní zločinci mají 100% podporu médií Tý woe, kam to chodíš kupovat ? To je tedy silné kuřivo. |
|
|
pepa 13.9.2009 11:06Re: Vlastizrádní zločinci mají 100% podporu médií to je prehnane tvrzeni. ale podpora nepoliticke politiky z rad redaktoru je. kdyz se kouknete kdo chodi na filosofice obory, na zurnalistiku a pod. nemuzete cekat pravicove nazory. |
|
|
Niky 13.9.2009 11:17Re: Vlastizrádní zločinci mají 100% podporu médií To vůbec není přehnané,to je lehce ověřitelná pravda! |
|
|
pepa 13.9.2009 11:19Re: Vlastizrádní zločinci mají 100% podporu médií lehce overitelne pravdy ma casto soudruh paroubek. nesnizujte se na tato jednoducha reseni |
|
|
Niky 13.9.2009 11:31Re: Vlastizrádní zločinci mají 100% podporu médií Jednoduché,ale pravdivé! President Zimbabwe Mugabe nadšeně přivítal delegaci bolševicko-fašistické EU,potřebuje 12 miliard eur! |
|
|
pepa 13.9.2009 11:37Re: Vlastizrádní zločinci mají 100% podporu médií
|
|
|
Niky 13.9.2009 11:51Re: Vlastizrádní zločinci mají 100% podporu médií
|
|
|
Rak 13.9.2009 9:58Ústavní soud přesvědčivě demonstroval nezávislost soudců na zákonech, ústavě i zdravém rozumu |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 10:04Re: Ústavní soud přesvědčivě demonstroval nezávislost soudců
|
|
|
Niky 13.9.2009 10:42Re: Ústavní soud přesvědčivě demonstroval nezávislost soudců
|
|
|
IH 13.9.2009 11:59Re: Ústavní soud přesvědčivě demonstroval nezávislost soudců
|
|
|
Pražák 13.9.2009 9:25Kdo to kdy viděl, po pádu vlády vypsat nové volby! Opravdu zajímavý případ, ten Melčák a Ústavní soud. Podle nich, když nastane situace, že ani jedna polovina sněmovny nedokáže smysluplně vládnout resp. sestavit novou vládu, tak se holt ty čtyři roky, tři, dva... nic neděje, vládnou se nebude, resp. se začne s uplácením, přetahováním a podrazy - vše lepší, než vypsat nové volby a umožnit vládnout vládě nové. Nebo ony snad ve světě nepadají vlády? Nenásledují poté vzápětí nové volby? V případech, že stávající vláda není schopna - nebo si nezaslouží - vládnout? - Pro Evropu musí být pan Melčák i s naším Ústavním soudem komedií k popukání - oni (tj. Češi) si zakázali odvolat vládu a dokonce vypsat volby! - A těmhle bláznům že jsme na půl roku svěřili předsednictví Unie? - Ještě štěstí, že ta jejich vláda padla - co kdyby se obrátila na svůj Ústavní soud, aby EU rozpustil? A on ji podle všeho se svým právním nihilismem vyhověl?
|
|
|
Pavel 13.9.2009 9:24Slova Jak z článku vyplývá,je možno slovy dokázat cokoliv,stačí je šikovně ohnout.A to pan Klaus a jeho věrní věru dovedou dokonale. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:29Pavle, zákon ohýbá ÚS, když si vymyslel materiální jádro ústavy. |
|
|
j9 13.9.2009 9:10Hypercentrální kořen ústavního principu Aby nález Ústavního soudu byl skutečně nálezem Ústavního soudu musí splňovat jisté podmínky. Nestačí pouze splnit formální projednání, postup hlasování, správné přiřazení názvu a čísla. Aby se stal skutečně platným Nálezem, musí mimo jiné být v souladu s hypercentálním kořenem ústavního principu, tedy musí respektovat ústavu. Protože diskutovaný nález toto nesplňuje, není Nálezem Ústavního soudu. Hypercentrální kořen ústavního principu je pojem, který jsem právě vymyslel pro usnadnění pochopení podstaty sporu. |
|
|
Hrad 13.9.2009 8:20Endemity v zákonech???..no a co? Hlavu dolů a přestaňte zoufat. Doufání je pro naivní snílky a děti. Raději se připravte na ostrý boj o místa. Máte-li co nabídnout, tak si pěstujte síť osobních a politických výhod založených na recipročním základě. Tam je již dnes obrovská tlačenice. A "největší bere"! Jestli nemáte,.. |
. připravte se na to, že když tu hlavu zvednete, dostanete po ní pendrekem. Zákony jsou pro blbce, říkají mí usmívající se "přátelé", zatím úspěšní podnikatelé. Zákon musí být udělán tak, aby těch pár na vrcholu pyramidy si nevjelo při hromadění bohatství do vlasů a ti dřepící na základně pyramidy občas nevyprázdnili kapsy mlaskajících boháčů. |
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:14Re: Endemity v zákonech???..no a co? To je stav kdy je příliš mnoho zákonů. A to je i vina EU, která produkuje především kraviny. A dobře vydělávat se dá i mimo státní struktury, jen to chce mít dobrý nápad. |
|
|
Pavel 13.9.2009 3:09Zákon pro jeden účel, byť ústavní, není zákon. Zákon je od toho, aby definoval pravidla, ne řešil jednotlivý případ - to už řekl Ústavní soud dříve. Nechť soudruzi politici nastaví pravidla a přestanou dělat tanečky s řešením ad hoc krizí. Do krize se dostali sami a není problémem občanů, že si chtějí zajistit další volby a neustále a dokola znova rozdávat karty. Místo nadávání na Ústavní soud by se měli zamyslet nad tím, jak řešit problémy, které trápí občany, od toho tam jsou. Chápu, že na to nemají čas, když každý vedoucí ve státní správě vyšší než ten nejnižší je vybírán podle politického klíče a skoro každé výběrové řízení je šikovně nastaveno, aby vyhrál ten správný. To by jednoho zmohlo. Což tak méně krást a více makat ?! |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:21Pavle, a to je čirý nesmysl. Volby jsou lepší než dohoda elit na nějakém řešení. Eity mají být ve v zájemném sporu. Když vy se chcete vzdát svého práva spolurozhodovat o způsobu řešení, nechoďte k volbám, ale neupírejte to právo ostatním. A nedovedu si představit problém, který trápí občany a stát by byl sto ho uspokojivě řešit. Co by to jako mělo být? |
