Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: K rozhodnutí Ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vladimir 12.9.2009 14:28Re: Havlovina jak poleno Prostě demence postupuje s věkem. Před 12 roky to ještě nebylo tak hrozné ... Já myslím, že Rychetský už má přes 70 ... |
|
|
hafusak2 12.9.2009 15:40Re: Havlovina jak poleno To nic, M. Bendovi je mnohem méně a v demenci suvéně vede. |
|
|
vlasta 12.9.2009 16:00Re: Havlovina jak poleno Benda je ústavním soudcem? |
|
|
M. Zima 12.9.2009 11:45Pane Haas, proč se tak dalece prostituujete, že dokonce obhajujete kLausovy bláboly o soudcokracii? Že byste byl tak omezený, jako komunisté, kteří agitují stejně, se mi nechce věřit. |
|
|
Realista 12.9.2009 11:47Re: Pane Haas, protože má pravdu! Ale to vy, Němci, nejste schopni pochopit.Lepší je prodat Opel ruské bance..... |
|
|
M. Zima 12.9.2009 11:56Jestliže má Haas pravdu, (a jako idiot jenom vypadá), potom tu pravdu mají i komunisté, od kterých s kLausem tu omáčku převzali. |
|
|
oh 12.9.2009 14:30Re: Jestliže má Haas pravdu, (a jako idiot jenom vypadá), potom tu pravdu mají i komunisté, od kterých s kLausem tu omáčku převzali. Hele, Zimo, když ti Filip s Grebeníčkem budou tvrdit, že skákat z Nuselského mostu je blbost, tak si půjdeš skočit? |
|
|
Vladimir 12.9.2009 14:32Re: Jestliže má Haas pravdu, (a jako idiot jenom vypadá), potom tu pravdu mají i komunisté, od kterých s kLausem tu omáčku převzali. Ty budeš nějaký prosťáček, když posuzuješ pravdivost názoru podle stranickosti !!! Jestli podle tebe komunisti nemají pravdu ani v tom případě, když tvrdí, že sníh je bílý, tak ty jsi blbý... Až budeš příště psát něco na net, nechej si to napřed odsouhlasit od maminky ... |
|
|
Realista 12.9.2009 16:06Re: Jestliže má Haas pravdu, (a jako idiot jenom vypadá), potom tu pravdu mají i komunisté, od kterých s kLausem tu omáčku převzali. co může Zima vědět o sněhu? Vždyť ani nepochopil tu odpověď! Pravdu má, jako obvykle, Klaus! |
|
|
Brmboš 12.9.2009 12:12Re: Pane Haas, Pan Hass má naprostou pravdu. U nás však mnozí lidé se ozývají až se nějaké rozhodnutí týká jich nebo jejich rodin osobně. Jinak jim soudcovská mafie nevadí. Ale to je ta naše povaha česká. |
|
|
Šerlok Homeless 12.9.2009 12:22Re: Pane Haas, Protože Klause zaskočilo, že ústavní soudci nejsou taková pimprlata, jako autor tohoto článku. |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 12:30Re: Pane Haas, No rozhodnutí ukázalo, že ústavní soudci pimprlata jsou, jen za nitky tahá někdo jiný, někdo mimo volené struktury. |
|
|
kocour 12.9.2009 12:38Re: Pane Haas, To rozhodnutí bylo na objednávku lidovců, protože Pithart a spol. se báli pod takovou žalobu podepsat sami. Tak nastrčili Melčáka, kterému už na další politické kariéře nezáleží. A také se dá vysledovat, že v žalobě se doslova objevují formulace Elišky Wagnerové někdy z července v TV. Doložit se to nedá, ale hnusné podezření, že někteří soudci ÚS pomáhali přímo s formulací žaloby, tady je. |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 12:41Re: Pane Haas, No ano, Lidovcům reálně hrozí, že se nedostanou do sněmovny. A taky hrozí, že by v ČR mohl být postupně vytvořen funkčnější ústavní model, jehož zavedení Lidovci roky brání. |
|
|
kocour 12.9.2009 12:48Re: Pane Haas, Ano, přesně tak. Btw, všiml jste si, jak jindy pomatený a váhavý Cyril Svoboda najednou reagoval vždy první a přesně věděl, co říkat? |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 13:00Re: Pane Haas, Ano, a Schwartzenberg byl záměrně mylně informován pomocí těch samých kanálů. |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 13:03Re: Pane Haas, Škoda, ale že to nedošlo parlamentu, bylo by zajímavé jednání ÚS, kdyby třeba Zaorálek je opakovaně vyzýval k nastolení právního stavu a zastavení a zrušení projednávání tohoto případu :-))) |
|
|
Andy 12.9.2009 13:05Re: Pane Haas, to hnusné podezření zde vytváříte vy. No, není to poprvé a jistě ani naposledy. Začínám se přiklánět k názoru, že volba Klause byla skutečně fatální omyl. Respektive nazačínám, už mne v tom jeho jednání utvrzuje dost dlouho. Ústavní soud vychází ze stejného principu zastupitelské demokracie jako ostatní včetně prezidenta, takže sledujeme jen mocenský boj, žádné obavy o demokracii. Nechce se mi vyjadřovat příliš razantní přání ohledně systému, protože by se mohlo jednou stát, že o tom, co je demokratické a co ne by tady rozhodovali demagogové typu Haase a jejich právníci jako jste vy. V každém případě buď budeme trvat na tom, že co je psáno to je dáno a lid nemá co se do toho montovat ( když může jednou za nějaké období volit politické strany, tudíž nedemokratickým způsobem- je nucen vybírat kromě těch, co chce i ty, které si nepřeje) a pak je zde totalita už dnes, byť se třeba jmenuje jinak nebo je mínění lidu skutečně závazné a pak je jedno, kdo to mínění vyjádří navenek. V současnosti podle všech průzkumů a anket jednoznačně vítězí názor, že ÚS učinil správně. Referendum by to jistě potvrdilo. |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 13:10Andy, ale to jistě, Lidovci využívají jen ústavních možností, a ty jim sama existence ÚS poskytla. Je přece pikantní, když ÚS zabrání volbám. Jak mohou svobodné i když předčasné volby poškodit demokracii? Jak samy o sobě mohou změnit mínění lidí, které si předtím už vytvořili? Termín konání voleb je vždy pro někoho výhodnější a pro někoho méně výhodný. |
|
|
Andy 12.9.2009 13:16Re: Andy, o to vůbec nejde. Jde o skutečnost, že se parlament pokusil obejít ústavu jako takovou odhlasováním zákona, který v ústavě nemá co dělat. Jednou jim to prošlo, slíbili, že už to nikdy neudělají...naprosto zjevně používají ústavu jako svůj prostředek k moci, ne jako ochranu občanů před zvůlí mocných. Kdy budou volby jako takové v tomto sporu není důležité. To asi nedošlo ani Melčákovi. |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 13:24Re: Andy, proč by tam jednorázový ústavní zákon neměl co dělat? Elegance zákona není nutnou podmínkou, ale jen obecným požadavkem, který nemusí být vždy naplněn. |
|
|
V. Hoffman 12.9.2009 13:42Re: Andy, Clanok 9(1) Ustavy - ustavny poriadok je mozne menitr a doplnat iba ustavnymi zakonmi. Z toho nepriamo vyplyva, ze zakon, ktory nic nemeni ani nedoiplne, nema v Ustave co robit. Precitajte si odovodnenie rozsudku US, prave toto sa tam podrobne rozobera. |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 13:48Re: Andy, No pokud nedefinujete ústavní zákon jistým způsobem, pak z toho nevyplývá vůbec nic. |
|
|
kocour 12.9.2009 13:25Velmi děkuji, Andy. Jen fakta: 1) Melčák ve své stížnosti ÚS uvedl: "Výkon funkce poslance, tedy i nerušený výkon poslaneckého mandátu po celé volební období je přímým výkonem shora uvedeného práva". 2) Eliška Wagnerová již 22.6.2009 na ČRo2 v pořadu Jak to vidí řekla: "Ano, těm já do hlavy nevidím. A můj názor, já bych teda taky nerada tak úplně zveřejňovala, protože ono pořád není jisté, zda tento zákon bude nebo nebude napadnut u Ústavního soudu, protože koneckonců sice se nenašla ta skupina senátorů, no, ale mohl by se obrátit třeba jeden senátor, poslanec, jo, kterému bylo, bude zkrácen mandát, s ústavní stížností, že teda mu bylo zasaženo do jeho politického práva, tedy vykonávat veřejnou funkci nerušeně a že by mohl zpochybňovat prostě tento zákon, takže ono není vyloučeno, že by se Ústavní soud mohl tedy tou matérií zabývat ..." http://www.rozhlas.cz/jaktovidi/prepisy/_zprava/598019 Tomu se říká návod, Andy. |
|
|
kocour 12.9.2009 13:27Re: Velmi děkuji, Andy. Jinými slovy, když se nenašlo 17 senátorů, kteří by napadli ústavní zákon přímo, tak jim Wagnerová poradila, jak to obejít cestou ústavní stížnosti fyzické osoby. Přes léto se pak hledal nějaký poslanec, který se k tomu propůjčí. |
|
|
Andy 12.9.2009 13:43Re: Velmi děkuji, Andy. zaplaťpánbu že poslouchal rádio:)) |
|
|
kocour 12.9.2009 13:51Re: Velmi děkuji, Andy. Už toho nechte. Jste trapná. |
|
|
Andy 12.9.2009 13:53Re: Velmi děkuji, Andy. představte si smajlík s pozvednutým obočím. Nyní by se mi hodil. Vaše osobní vzteky ( a osobní vzteky Klause, Paroubka a dalších podobných) už nejsou trapné, jen tragické. |
|
|
Ivan Nový 12.9.2009 13:56Andy, vy se radujete jen z dalšího fracka na scéně - ÚS :-))) |
|
|
Andy 12.9.2009 14:14Re: Ivane Nový neraduji. Radovat se začnu, až tohle všechno skončí a nebudu se muset stydět za volené představitele státu. ÚS není žádný další fracek. Je to naprosto regulérní pojistka pro zhůvěřilosti davem volených fracků. Má stejně legitimní, původně z voleb vzniklé právo se podílet na ochraně občanů. Způsob jeho obsazování je dostatečně zamotaný tak, aby byl problém obsadit ho jen "svými" lidmi, na to je senátní a parlamentní volební období krátké. Je to překážka na cestě k neomezené moci. T.Haas úmyslně zkresluje situaci přesně podle Klause ( neomezená soudokracie, kde na tohle proboha přišel?). Podle mého názoru udělal ÚS dobře. |
