Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: K rozhodnutí Ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Niky 13.9.2009 10:47Vlastizrádní zločinci mají 100% podporu médií a většiny debilních občanů České republiky,to je evidentní počínaje Sarajevským atentátem,tak co chcete vážený pane Haas! |
|
|
Niky 13.9.2009 10:42Re: Ústavní soud přesvědčivě demonstroval nezávislost soudců
|
|
|
J:K 13.9.2009 10:39Re: Pavle, Ano, máte pravdu. |
|
|
pepa 13.9.2009 10:35Re: co za autoritu jsou soudci US? zatimco tehdy to svoloc nebyla |
tehdy to byli ti co to dnes bjkotuji
|
|
pepa 13.9.2009 10:33Re: VK tlacen k lidem ktere chtela jeste porad 4 koala v senatu? ano byla. to nic nemeni na tom ze je US celkem politickej ansabl |
|
|
R.J. 13.9.2009 10:21Re: co za autoritu jsou soudci US? Stejná habaďura , jakou zde předvádí nyní ta svoloč. Dokonce se v současnosti chtěli odvolávat na precedens, ani mě to nepřekvapuje, nakonec,jaké právní povědomí mohou mít marxisté , bachaři, udavači a do doby svého poslancování většinou zbankrotovaní podnikatelé, jako třeba Tupohlav. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 10:04Re: Ústavní soud přesvědčivě demonstroval nezávislost soudců
|
|
|
Rak 13.9.2009 9:58Ústavní soud přesvědčivě demonstroval nezávislost soudců na zákonech, ústavě i zdravém rozumu |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:55Re: Pavle, Zastupitelská je i monarchie, málo který král má skutečnou moc, moc mají jeho dvořané. |
|
|
Andy 13.9.2009 9:49Re: Pavle, tak tak. Hloupější systém sebedestrukčního řízení státu než je zastupitelská demokracie provozovaná prostřednictvím politických stran snad ani není možné vymyslet. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:29Pavle, zákon ohýbá ÚS, když si vymyslel materiální jádro ústavy. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:27R.J. Duch zákona skutečně neexistuje. Pokud se jím někdo řídí, tak se neřídí logikou a zákony přestávají platit. Není možno dopředu říci, co je v rámci zákona a co ne. |
|
|
Pražák 13.9.2009 9:25Kdo to kdy viděl, po pádu vlády vypsat nové volby! Opravdu zajímavý případ, ten Melčák a Ústavní soud. Podle nich, když nastane situace, že ani jedna polovina sněmovny nedokáže smysluplně vládnout resp. sestavit novou vládu, tak se holt ty čtyři roky, tři, dva... nic neděje, vládnou se nebude, resp. se začne s uplácením, přetahováním a podrazy - vše lepší, než vypsat nové volby a umožnit vládnout vládě nové. Nebo ony snad ve světě nepadají vlády? Nenásledují poté vzápětí nové volby? V případech, že stávající vláda není schopna - nebo si nezaslouží - vládnout? - Pro Evropu musí být pan Melčák i s naším Ústavním soudem komedií k popukání - oni (tj. Češi) si zakázali odvolat vládu a dokonce vypsat volby! - A těmhle bláznům že jsme na půl roku svěřili předsednictví Unie? - Ještě štěstí, že ta jejich vláda padla - co kdyby se obrátila na svůj Ústavní soud, aby EU rozpustil? A on ji podle všeho se svým právním nihilismem vyhověl?
|
|
|
Pavel 13.9.2009 9:24Slova Jak z článku vyplývá,je možno slovy dokázat cokoliv,stačí je šikovně ohnout.A to pan Klaus a jeho věrní věru dovedou dokonale. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:24Pavle, a to parlament může udělat. A udělá to, když to bude chtít většina lidí a nebo když ta věšina bude lhostejná ke své vlastní svobodě. A on to už i udělal, udělal to v podobě schválení Lisabonské smlouvy. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:21Pavle, a to je čirý nesmysl. Volby jsou lepší než dohoda elit na nějakém řešení. Eity mají být ve v zájemném sporu. Když vy se chcete vzdát svého práva spolurozhodovat o způsobu řešení, nechoďte k volbám, ale neupírejte to právo ostatním. A nedovedu si představit problém, který trápí občany a stát by byl sto ho uspokojivě řešit. Co by to jako mělo být? |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 9:14Re: Endemity v zákonech???..no a co? To je stav kdy je příliš mnoho zákonů. A to je i vina EU, která produkuje především kraviny. A dobře vydělávat se dá i mimo státní struktury, jen to chce mít dobrý nápad. |
|
|
j9 13.9.2009 9:10Hypercentrální kořen ústavního principu Aby nález Ústavního soudu byl skutečně nálezem Ústavního soudu musí splňovat jisté podmínky. Nestačí pouze splnit formální projednání, postup hlasování, správné přiřazení názvu a čísla. Aby se stal skutečně platným Nálezem, musí mimo jiné být v souladu s hypercentálním kořenem ústavního principu, tedy musí respektovat ústavu. Protože diskutovaný nález toto nesplňuje, není Nálezem Ústavního soudu. Hypercentrální kořen ústavního principu je pojem, který jsem právě vymyslel pro usnadnění pochopení podstaty sporu. |
|
|
vlasta 13.9.2009 8:24Re: co za autoritu jsou soudci US? A co, prosímpěkně, byla Tošovského vláda? |
|
|
Hrad 13.9.2009 8:20Endemity v zákonech???..no a co? Hlavu dolů a přestaňte zoufat. Doufání je pro naivní snílky a děti. Raději se připravte na ostrý boj o místa. Máte-li co nabídnout, tak si pěstujte síť osobních a politických výhod založených na recipročním základě. Tam je již dnes obrovská tlačenice. A "největší bere"! Jestli nemáte,.. |
. připravte se na to, že když tu hlavu zvednete, dostanete po ní pendrekem. Zákony jsou pro blbce, říkají mí usmívající se "přátelé", zatím úspěšní podnikatelé. Zákon musí být udělán tak, aby těch pár na vrcholu pyramidy si nevjelo při hromadění bohatství do vlasů a ti dřepící na základně pyramidy občas nevyprázdnili kapsy mlaskajících boháčů. |
|
Pavel 13.9.2009 3:13Re: souhlas ... ale notak. :-) Chce to více přemýšlet a méně papouškovat. Vždyť ten ÚS ten zákon nemohl nezrušit. K čemu by pak byl ?! To by si parlament zachvilku mohl schválit vedoucí úlohu jedné strany a prodloužit mandát vrchního klimatologa nejlépe navždy ! :-) To by ještě scházelo, aby nám tu navždy vládnul čekista. |
|
|
Pavel 13.9.2009 3:09Zákon pro jeden účel, byť ústavní, není zákon. Zákon je od toho, aby definoval pravidla, ne řešil jednotlivý případ - to už řekl Ústavní soud dříve. Nechť soudruzi politici nastaví pravidla a přestanou dělat tanečky s řešením ad hoc krizí. Do krize se dostali sami a není problémem občanů, že si chtějí zajistit další volby a neustále a dokola znova rozdávat karty. Místo nadávání na Ústavní soud by se měli zamyslet nad tím, jak řešit problémy, které trápí občany, od toho tam jsou. Chápu, že na to nemají čas, když každý vedoucí ve státní správě vyšší než ten nejnižší je vybírán podle politického klíče a skoro každé výběrové řízení je šikovně nastaveno, aby vyhrál ten správný. To by jednoho zmohlo. Což tak méně krást a více makat ?! |
|
|
R.J. 13.9.2009 0:23Re: Helle, Myslíte si, že něco jako "duch" zákona, neexistuje ? To jste na velkém omylu. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 0:12Re: Helle, No ústavu porušuje, ale ÚS výkladem jakéhosi neexistujícího materiálního jádra ústavy. |
|
|
kocour 13.9.2009 0:01Re: Svrchovanost zákona Tomáš Haas už není poradcem prezidenta. Odešel z vlastní vůle v prosinci 2008. P.S.: Ono by neškodilo přečíst si věcí ... |
|
|
Jaroslav Hudlický 12.9.2009 23:51Re: Panebože, do čeho všeho jsi duši dal. Hmmm... tak jestli Havel nezískal reálnou moc (a je zcela nepochybné, že už ji pár let opravdu nemá), proč parlament tu špatnou ústavu nevylepšil? Že by to bylo potřeba, se ví minimálně od zkrácení volebního období v roce 1998. Takže bych v této věci Havla nechal na pokoji (ať už si o něm myslí kdo chce co chce). |
|
|
Václav Urban 12.9.2009 23:47Re: Snad by moje nedůvěra v ÚS byla dnes menší, Vlasto, ve vší úctě, čtu dobře? Když se něco děje špatně a všem je to jedno, tj. nikdo se neozve, tak máme špatně napsanou ústavu?? Naopak, kdyby měl ÚS možnost vlastní iniciativy, pak by teprve bylo možné vzít vážně současné řeči, že jeho postavení je nadřazeno parlamentu i výkonné moci. Za současné situace to tak není. Je to schválně a je to velmi dobře, že ÚS vlastní iniciativou nedisponuje. |
|
|
Václav Urban 12.9.2009 23:41Re: Pan Haas a ústava Škoda, že pan Haas nenapsal stejně skvělý článek, když poté, co vláda ztratila na jaře důvěru, prezident podle ústavy nepostupoval (resp. ústavu sám doplnil v tom smyslu, že bude podle ústavy konat, až bude splněna jeho další podmínka - a to jistota předem, že designovaný premiér získá v parlamentu důvěru) |
|
|
Jiří Hrbek 12.9.2009 23:35Svrchovanost zákona Vážený pane Haasi, možná by neškodilo si přečíst nález ÚS celý, anebo aspoň nepodvádět tvrzením, že protikladem "svrchovanosti zákona" je "svrchovanost soudů". Ale o to Vám přece nejde - nakonec Vám vyšlo, že jediný spravedlivý je v této věci Václav Klaus, a co bychom také čekali, když Vás zaměstnává jako svého poradce. |
|
|
R.J. 12.9.2009 23:26Re: Helle, Útok na demokracii řeší myslím článek 22 ZLPS, občané se mohou bránit a ta vláda,která útočí na demokracii je nelegální, i když byla zvolena legálně, jasný ? Tedy krom jiného, těch pojistek je tam povícero. Jinak ještě dovětek, když bylo pliváno na ÚS Ústavními činiteli, věřejně, podotýkám, výzývání k jeho ignorování, vyhrožování mu rozpuštěním a ovlivńování, byla založena skutková podstata trestného činu Vlastizrady, neboť bylo útočeno na podstatu právního státu a demokracii. Ústavní činitelé na Ústavu přísahají, bránit demokracii, tím pádem i třetí pilíř státu, nezávislého soudnictví. Ptám se, co dělala druhá komora , která má být pojistkou ? Nic, flusala ústy Sobotky také. Co dělal prezident ? Který ignoruje již dlouho rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ? Také jedovatou slinu plivnul, jak je jeho dobrým zvykem. Bída, bída a nic než bída. |
