Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: K rozhodnutí Ústavního soudu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R.J. 13.9.2009 17:30Re: ...Che, che, che... Ještě před pár měsíci nás ujišťoval Tupohlav, že audit, který stál cca. 400 milionů, odhadl cenu na 5 miliard a že to je cena, za kterou se dají prodat, na to konto začal Roko hýkat jako osel že to je málo a privatizaci zatrhl po hlasování ve shodě s Falmrem. Najednou mají hodnotu 0, a Vás to nezajímá, ovšem o Ústavě budete polemizovat, ač v tom máte trošku zmatek. No nic. |
|
|
R.J. 13.9.2009 17:21Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Pokud neodporují dalším článkům Ústavy. Pokud ano , nastupuje jediný vykladač a tím je ÚS. Je to trošku jasnější ? Hm, není, předpokládal jsem to. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 17:17Re: ...Che, che, che... Nezajímají, já osobně bych je dal travel servisu za 1 Kč. Je to firma, která začínala se dvěmi starými letadly a vypracovali se. Ti by v ČSA zavedli pořádek. Cizí firmě se to nepodaří. |
|
|
R.J. 13.9.2009 17:15Re: ...Che, che, che... Já Vám to rád připomenu, není nic snažšího. Aerolinky Vás také nezajímají? Například. |
|
|
j9 13.9.2009 17:15Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Nemýlíte se. Ústavní soud si uzurpoval právo, které nemá, a které mu nikdo nepřiznal. Ústavní soud nemůže dne 10. září 2009 zrušit ústavní zákon z 28. května 2009, který se stal platný a ve Sbírce zákonů vyšel dne 29. června 2009. Ústavní soudci jsou svým slibem zavázáni, že se budou řídit ústavními zákony. |
|
|
Eva D. 13.9.2009 17:13Re: Havloidi tvrdí, Srovnatelný s Vašimi. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 17:11Andy, Klaus se nezměnil, změnila jste se vy. Klaus chce pořád to samé. :-))) No a že ho baví bojovat proti všem, to je mu jen ke cti. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 17:09Andy, nikoliv je to spor mezi demokracií a protofašismem - dohodou korporací. Jen si zodpovězte jednu otázku, prosadil by ÚS zrušení voleb bez pečlivé a dopředu provedené mediální přípravy ve veřejnoprávních (korporativních) médiích? |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 17:05Re: ...Che, che, che... Posty za stotisíce mě nezajímají, já jim je přeji. |
|
|
R.J. 13.9.2009 17:04Re: ...Che, che, che... Andy, neopisujte laskavě z mé duše. Ano ? |
Jinak
|
|
Andy 13.9.2009 16:53Re: ...Che, che, che... hm. Je to skutečně mocenský boj. Boj Hradu, nenávidícího osobně i odborně Ústavní soud, Hradu radostně zneužitého politickými stranami ( těžko říci, kdo je zuřivější, politické strany je možno pochopit, vymyslely to a vrazily do toho plno peněz, Hrad funguje v modu " musím jim být vděčen za to, že jsem král pískoviště, zato jim rozšlapu bábovičky". Boj o to, zda budou moci poslanci, tedy konkrétně politické strany dělat naprosto co chtějí nebo jim bude stát u zadku policajt, co je zastaví, pokud budou chtít přejet babičku na chodníku anebo ukrást autobus. I Haas ví, že ÚS prakticky nemůže vést žádnou "soudokracii", výraz hodný autorů "ztroskotanců a samozvanců", zato poslanci by si mohli co nevidět odhlasovali totální likvidaci demokracie. Mohli by přitom pokřikovat : " V Ústavě není nic o tom, co je to demokracie. Žádná podstata, materie , definice demokracie tam není". Já demokrat nejsem, ale respektuji pravidla demokracie, to, že většina si ji přeje. Nicméně ve chvíli, kdy mi někdo sáhne na základní a zásadní svobody ( z které už toho díky demokracii moc nezbylo) a bude se ohánět přáním většiny mít zde nacismus, socialismus typu 1980 a podobných zhůvěřilostí nebudu už hrát tu hru na "však ono to jednou praskne". A za lumpa považuji v této kauze jednoznačně Klause a jeho partu, stejně tak jako poslance ( i když ti sami dobře ví, že nekonali správně- ani ten druhý pokus není nic moc). Dlouhé roky jsem Klause hodnotila dost vysoko a nadělala si plno nepřátel vysvětlováním, co všechno neprovedl on, ale "lid", "občané", "voliči". Bohužel, tohle už pár let neplatí. Nebudu ho urážet, vinit z toho, zač podle mne nemůže, dělat z něj ďábla. Ochota brát ho jako autoritu ale je pryč. Je to lump, byť sám prezident. |
|
|
R.J. 13.9.2009 16:46Re: ...Che, che, che... Konkrétního zde píši již čtrnáct dní, na to je mě vždy odpovězeno nějakým nesmyslem. Tak co s Vámi, jen tak holt komentuji zjevné lži a demagogii. |
|
|
R.J. 13.9.2009 16:44Re: ...Che, che, che... To je ale hezké, radši půjdete s Rokem , Falmrem a jinou svoločí . To je krása, 20 let po revoluci. Až zas budete vřeštět, že si Roko, Gros, Tupohlav , Dalík , Falmr, rozdávají posty za statisíce , půjdu za Rokem a Tupohlavem a požádám je, ať Vás ještě zřežou, nic jiného totiž nezasloužíte. Mám dojem, jak to tu tak čtu, že i Tupohlav s Rokem jsou pro Vás až moc dobří. |
|
|
R.J. 13.9.2009 16:37Re: Panebože, do čeho všeho jsi duši dal. To nevadí, zůstal chacharský "rozhled". |
|
|
IH 13.9.2009 16:36Re: ...Che, che, che... Něco konkrétního by nebylo |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 16:34Re: ...Che, che, che... Nikoliv, jen nebudeme ustupovat lumpům, i kdyby to byli sami ústavní soudci. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 16:29Re: ...Che, che, che...
|
|
|
R.J. 13.9.2009 16:24Re: ...Che, che, che... Máte potíže s chápáním, to je ale nějak rozšířené ,jak tak pozoruji. Jinak nepůjdete ani s halapartnou, ani bez ní, budete sedět doma jako za bolševika a hrbit zhřbet. A názory, jestli se tomu paskvilu dá říci názor ,máte také jako bolševik. |
|
|
R.J. 13.9.2009 16:19Re: R.J. To již není nepochopení problému, ani demagogie, to je již stupidita. |
|
|
wiki 13.9.2009 15:37Re: ...Che, che, che... Přesně! |
|
|
šakal 13.9.2009 15:35...Che, che, che... ...Konečně tu někdo níže nastolil otázku: KAM SE PODĚLA ODPOVĚĎ MELČÁKOVI NA TEN JEHO "NARUŠENÝ VÝKON FUNKCE"? Je s podivem, že si toho zatím vůbec nikdo nevšimnul. Ústavní soud totiž přijal podnět ohledně toho, že pan Melčák má předčasným ukončením volebního období "narušen výkon funkce" a je tak postižen ve svých základních lidských právech a svobodách. Nechme stranou absurditu samotného nápadu, že "základním lidským právem a svobodou" je vykonávat poslanecký mandát celé funkční období - patrně i bez ohledu na případný zánik republiky či celé planety. Ovšem k dovršení všeho se nález ústavního soudu oním Melčákovým "základním lidským právem a svobodou" ani okrajově nezabývá! Jen si drmolí cosi o nepřípustné jednorázovosti, retroaktivitě (sic!), porušení "materiálního jádra ústavy a podobné nesmysly, na které se ho nikdo neptal. Docela by mě zajímalo, kolik toho ještě národ snese, než na Joštovou půjdou lidi zvonit místo klíčů halapartnami |
|
|
wiki 13.9.2009 15:09Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Pokračování: Ústavní soud fakticky sdělil, že není potřeba zákonem stanovený počet poslanců pro napadení tohoto ústavního zákona, ale stačí jeden poslanec, pokud využije (bude aplikovat) obdobnou formulaci blízkou paní místopředsedkyni. Když jsem 22.6. její názor v rozhlase slyšel, bylo mi jasné, že se alespoň jeden poslanec najde, který možnost (nabídku) obejít zákonné ustanovení o minimálním počtu využije a pochopil jsem, že ÚS začal šachovou partii jejímž výsledkem má být zvýšený podíl na moci. Považoval jsem vyjádření místopředsedkyně za neetické a dodnes považuji. Rád bych poznal názory, které by mi pomohly pochopit, že se mýlím. Pavel Rys |
|
|
Vladimir 13.9.2009 15:09Re: Panebože, do čeho všeho jsi duši dal. To je fakt, už jsem pozapoměl chacharskou gramatiku :-) |
|
|
wiki 13.9.2009 15:09Re: Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Citace z blogu Jiné právo: Stěžovatel Miloš Melčák dne 26.8. 2009 ve své stížnosti Ústavnímu soudu uvedl: „Výkon funkce poslance, tedy i nerušený výkon poslaneckého mandátu po celé volební období, je přímým výkonem shora uvedeného práva.“ Místopředsedkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová dne 22.6.2009 v Českém rozhlasu 2 v pořadu Jak to vidí řekla: “Ano, těm já do hlavy nevidím. A můj názor, já bych teda taky vlastně nerada tak úplně zveřejňovala, protože ono pořád není jisté, zda tento zákon bude nebo nebude napadnut u Ústavního soudu, protože koneckonců sice se nenašla ta skupina senátorů, no, ale mohl se obrátit třeba jeden senátor, teda pardon senátor, poslanec, jo, kterému bylo, bude zkrácen mandát s ústavní stížností, že teda mu bylo zasaženo do jeho politického práva, tedy vykonávat veřejnou funkci nerušeně a že, mohl by zpochybňovat prostě tento zákon, takže ono ještě není úplně vyloučeno, že by se Ústavní soud mohl tedy tou matérií zabývat, nicméně pojďme se na to podívat trochu obecněji a třeba i z perspektivy zkušeností z jiných zemí.“ http://www.rozhlas.cz/jaktovidi/prepisy/_zprava/598019 |
|
|
wiki 13.9.2009 14:59Re: Ideologizující článěk na úrovni časopisu "Naše nebe". Nálepky místo argumentů? To je ideologizující agitka, pane, a ne vyargumentovaný komentář. Nesaháte autorovi ani ke kotníkům. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 14:54Všimněte si jakou ÚS měl mediální přípravu. Rychetský v Otázkách před rozhodnutím, veřejný přenos jednání, zcela zbytečné předběžné opatření, ... |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 14:51Re: R.J. ÚS ho zrušil na základě mediálního mýtu, který vytvořil. |
|
|
Vladimir 13.9.2009 14:46Re: ...Jistě...máte naprosto správný odhad! (dokončení) On RJ má ve zvyku se vždycky vyjadřovat povýšenecky, všichni ostatní jsou jsou hloupoučcí nehodni jeho zvláštní pozornosti - k tomu jistě patří i komolení jmen jiných lidí. Sám ovšem nenapsal žádnou myšlenku, jenom přežvykuje co přišlo ze shora (rád se drží při zdi - co prohlásili ti nahoře, ti mocní ) ... Je to to takový moderní primitiv. |
|
|
Ivan Nový 13.9.2009 14:40Re: R.J. Nový Hitler nebo Gottwald ústavu hodí do koše a ještě mu budete tleskat a ÚS nakonec taky. Lisabonskou smlouvu jistě podporujete, že. |
|
|
R.J. 13.9.2009 14:39Re: Mohou se ústavní soudci bavit o tom, že ústava je špatně napsaná? To by nebyl ÚS ale onuce, jak prokázal svým činem, je to svébytný orgán, řídící se přísně výkladem Ústavy. A to je to, co většinu pošuků a pseudopolitiků se/re. |
