Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITKA: Rath inspirován rokem 1948
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jan 18.5.2006 23:28Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, kandidujícím v těchto parlamentních volbách se svým tradičním programem švýcarské a americké PŘÍMÉ demokracie "NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM, NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!!", cedulky s volebním číslem 14!!! Jak je vidět, "veřejnoprávní" Česká televize tak plní svoji základní povinnost - dostat znovu do parlamentu celé to kriminální parlamentní panoptikum, které rozkradlo a vytunelovalo naši zemi a ještě nás zadlužilo na mnoho generací!!! Stačí si přečíst: http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2005051108 |
|
|
Doktor 18.5.2006 0:09Moc hezká debata Velmi hezká debata. Obě stany zakopány velmi hluboko, dští na sebe kanonádu - ostatně jako pokaždé, linie jsou vymezeny. Přečetli jsme mnoho výroků usvědčující jejich pisatele k příslušnosti k jinému živočišnému druhu než je homo. Dostalo se mnohých poučení a návrhů řešení z nichž některá způsobovala záchvaty smíchu, či naopak usedavý pláč. Pro dnešek konečná, a těším se na další den, kdy bude na Psu článek s tematikou zdravotnictví. P.S. Ladislave N. dnes jsi mi tu chyběl |
|
|
jonáš 18.5.2006 1:05Re: Moc hezká debata Však už tam je |
|
|
pavel 99 17.5.2006 23:34Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti Sále dokola se objevuje teze, že stát ztratí nástroj, aby garantoval DOSTUPNOST zdravotní péče. Jako důvod bývá uváděno, že obchodní společnost může (doplním za splnění poměrně přísných podmínek, které se stanovami či společenskou smlouvou dají ještě zpřísnit) změnit předmět svého podnikání. Když pomineme základní problém, že ona DOSTUPNOST oné zdravotní péče není nikde definována (to se pak těžko garantuje), pohledu "krozového řízení" by mohla mít jistou opodstatněnost. Ovšem v takovém případě je myšlenka nedotažená. Úplně stejně totiž mohou změnit předměty svého podnikání i veškeří distributoři léků a dokonce i naši a zahraniční výrobci léků a všichni by mohli začít poskytovat nepříklad hotelové služby - a bez nich by se té péče asi mnoho neposkytlo. (Ostatně velmi lehký náznak už byl "na krajíčku" a pan DRRath téměř hodlal nasazovat armádu - ještě že nemáme ozbrojené LM.) Měl by i zde stát stejně zasáhnout a pod záminkou "garance dostupnosti" dostat všechny zmíněné společnosti pod kontrolu státu (přesněji ministra Ratha)? A lze pokračovat dál - výrobci přístrojů (a náhradních dílů), zdravotního materiálu atd. by se rovněž mohli vrhnout do lukrativnějších oborů - tedy totéž co v předchozích případech? A to stále nejsme u konce - existuje totiž cosi jako svobodná volba povolání a jednoho dne se (teoreticky) může stát, že všichni lékaři "odejdou za lepším" - v prázdné nemocnici asi té péče mnoho garantovat nelze - tedy ani zde stát nemusí mít prostředky, aby GARANTOVAL poskytnutí oné nedefinované základní péče. Opět otázka co s tím? (Napadá mne jistá forma nevolnictví - umístěnky, souhlas státu (nebo ministra?) se stěhováním, změnou zaměstnání....(sňatkem?)). Jedině v takovém prostředí stát opravdu důsledně bude mít dostatek nástrojů, aby GARANTOVAL dostupnost oné zdravotní péče. |
|
|
pavel 99 17.5.2006 23:40Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti Pokračování: osobně si však nemyslím, že by právě toto byla správná cesta ke garanci dostupnosti zdravotní péče. Mnohem přínosnější bych videl, kdyby stát nejdříve DEFINOVAL onu dostupnost (stejně jako její kvalitu a licencemi na její poskytování dával jistou garanci oné kvality) a dokázal poskytnout prostředky (pochopitelně prostředky potenciálních pacientů) na její úhradu. V takovém prostředí neznám službu, která je poptávána, na jejíž poskytnutí jsou k dispozici adekvátní prostředky a nenašel se dostatek poskytovatelů. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:42Re: Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti NMení to marné, co píšete. Já ale potíž vidím v tom - co Vy máte za pocit výlučnosti - že garance dostupnosti péče je ústavní povinností státu. Takže skutečně je na státu, aby dostupnost ( ekonomickou, časovou, prostorovou ) péče prvně definoval a pak definoval i nástroje, které k ní má. Ve školství by to mohlo být taky tak< že základní školství, z ústavy garantované státem, bylo dostupné na základě privátních škol. Nebylo by to ale vůbec dobré a nevím, který stát na světě k něčemu takovému odvážně přistoupil. Taktéž hasiči by mohli být postaveni toliko na dobrovolných sborech nebo privátních požárních stanicích. Také se nic takového po světě nevidí. Z toho soudím, že v takových věcech přeci jen státní garance mají opodstatnění. |
|
|
X 17.5.2006 23:51Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti Ještě jednu sarkastickou poznámku - stát by měl (mohl?) garantovat kvalitu péče. Jakmile lékař udělá atestaci (dnes po cca 6 letech od školy), dříve 2.atestaci (po cca 3 + 4 letech od školy), je k dalšímu vzdělávání nucen jen svým svědomím a chutí získávat nové informace. Systém dalšího vzdělávání, organizovaný lékařskou komorou, nevyžaduje žádné přezkušování a v podstatě dává kredity ("body") za docházku. Korunu tomu nasadila vloni opět lékařská komora, která ve svém plátku vydávala několikastránkovou brožurku publikující některé zajímavé články, v závěru této brožurky byl nesmírně jednoduchý test, na jehož otázky šlo najít velmi snadno odpovědi v článcích téhož čísla. ČLK nabízela dokonce kredity za vyplnění a odeslání tohoto testu a možná to dělá dodnes; nevím, neboť Tempus Medicorum, jehož odběratelem jsem z donucení mocí úřední (povinné členství), putuje nejkratší cestou do (tříděného) odpadu. Proti pravidelným re-atestacím v 5-10 letých intervalech se právě ČLK zuby nehty bránila... |
|
|
pavel 99 18.5.2006 0:14Re: Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti opět ten pocit výlučnosti až nadřazenosti. Elektrikáře (včetně elektroprojektantů) pravidelné přezkušování po pár letech naprosto nepřekvapí, stejně jako profesionálního řidiče. Jenomže to jsou "jen" eletrikáři či řidiči.... O pravidelných certifikačních školeních nemluvě. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:37Re: Re: Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti Nikoli. Spíše pocit nedostatečné plnění role státu. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:36Re: Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti Dosvědčujete tím ovšem nezbytnou roli státu. |
|
|
John 17.5.2006 20:08Zrůdnost zákona o "neziskovkách" Málokdo si uvědomuje, že navržený zákon vstzpuje v platnost 180 dnů po schválení. Za předpokladu že hu rudoši obou stran v parlamentu schválí, na mimořádné schůzi 23.5, bude platit 24.11. Tímto dne vznikne 153 "neziskových" zařízení. Soudruzi už ale nedomysleli, že to není absolutně v mezích reality. Za těch 180 dní musí ministersvo zdravotnictví určit každému zažízení rozsah poskytované péče, počty lůžek apod. A dále, že musí dojít k právnímu převodu těchto zařízení. Tzn. inventarizaci, veškeré revize, smlouvy nové smlouvy s pojišťovnami apod. Jenom převod 17 nenocnic plně MZ řízených totálně zahltí celé ministerstvo. Ale co ten zbytek. A přitom zákom bude platit bez vyjímky a nesplnění je sakcionováno mastnými pokutami. Větší paskvil opravdu nespařil světlo světa. |
|
|
X 17.5.2006 17:59Rath jen zhoršuje chyby systému Z hlediska lékaře velké nemocnice - pojišťovna nás hradí paušálem. Po zvášení ceny práce by zdánlivě atraktivním řešením bylo omezit počet pacientů a tak nepřesáhnout limity výkonů a preskripce. Ale to máme pacienty od našich bran odhánět? Ekonomická logika velí, že ano. Pokud si vyslechnu jejich předchozí zkušenosti a přečtu si dokumentaci popisující léčebnou strategii v duchu postupů z poloviny minulého století, často velí logika medicínská nemocného do péče převzít a nechat si vedením nemocnice vytýkat ekonomickou neúspěšnost. Pokud by mohli pacienti "hlasovat nohama" a peníze by šly za nimi k tomu lékaři, kterého si vyberou - a to včetně velkých nemocnic - věřím tomu, že by bylo lépe. Z hlediska člověka, který nechtě přičichl k ekonomii - provozovat jakoukoli činnost jako neziskovou a věřit v dostatečnost nezištné motivace je blud. Neziskové nemocnice budou nemocnicemi, do nichž se nebude investovat (proč taky, když se vyplatí investovat do jiného sektoru ekonomiky), nebudou se rozvíjet. Obava, že si "ziskové" nemocnice budou vybírat jen dostatečně lukrativní výkony, je oprávněná. Ale řešením není tvorba neziskových příšerností, ale změna sazebníku výkonů tak, aby odrážel náročnost. O přesunu části nákladů na zdravotnictví do spoluúčasti pacienta (alespoň na EU15 obvyklých 25%, když ne na US 50%) a ekonomické motivaci prevence (malusy a bonusy v pojištění) nemluvě. Rath škodí. Konzervuje neblahé a vrací zpět i tu malou část iracionálních socialistických reliktů, jichž jsme se těžce zbavili. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 18:03Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Dekuji za Vas prispevek. Ac nejsem expert na financovani zdravotnictvi, ekonomice trochu rozumim a Vas prispevek se mi velmi libi. |
|
|
X 17.5.2006 18:52Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Já děkuji za Vaši pochvalu, vážený zločinče. Bohužel, ve zdravotnictví je mizivé procento lidí, kteří mají o ekonomii (a matematice) povědomí alepoň bazální. Tak alespoň házím hrách na stěnu. Za povinné 4 semestry ekonomické teorie na lékařských fakultách ;) |
|
|
Čumil 17.5.2006 19:03Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Hm, pánové, zcela bez urážky - až mne chytne slepák, budu stát o chiruga, který si s ním bez rizika poradí. Jeho znalost ekonomických teorií mi bude zcela u zadele. Ostatně, tahle situace tu už jednou byla - za totáče. Tehdy byla nutnou podmínkou k absolvování medicíny znalost politické ekonomie - byla si stejně potřebná, jako ty dnešní... |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 19:06Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Souhlasim do te chvile, dokud ten clovek nezacvne prosazovat sve ekonimicke teze, nebo bude mit na starosti rizeni nemocnice. Potom se muze stat, ze na tu operaci ani nebudou penize... Ja jsem za vseobecny prehled ;) |
|
|
MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:43Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému No, tak nějak to může být v té a.s. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 19:05Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Za povinny semestr logiky a semestr ekonomie - IMHO semestr na zakladni pochopeni uplne staci, a nikdo od doktoru nebude chtit, aby dovozovali nejake pokrocile teze. Ode mne taky nikdo nechce vedet, co je columma vertebralis ;) Naposledy mne to zarazilo pric cteni clanka od p. prof Pafka. Jeho zarazejici neschopnost dotknout se co i nejzakladnejsich ekonomickych vztahu a pojmu byla fascinujici, obzvlast ve svetle ochoty napsat v treto oblasti nekolik clanku zastitenych svym jmenem. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 17.5.2006 19:47Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Semestr logiky - míníte prostou školskou logiku asi. Ale k tomu není třeba studovat. Jinak logika jako metoda poznání stojí za více, než jeden semestr. Semestr ekonomie - na jaké universitě byste doporučoval ? Nebo by stačila kdejaká škola třeba technického směru ? Prof. Pafko vyjádřil ony nejzákladnější ekonomické vztahy docela lapidárně. Škoda, že jste to nepostřehl. Chtělo by to možná o dva semestry více. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 19:53Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Pouzival chybne terminy, neargentoval korektne (treba psal, ze rostla marze, pricemz nerostla, rostl pouze celkovy zisk), uplne opominul, jak je mozne, ze roste obrat leku na predpis a dalsich asi dvacet chyb nebo opomenuti... Na jednostrankovy clanek celkem slusne. To jsem postrehl. Jestli chcete, odchytte si mne zitra ja Vam rozeberu komplet ekonomicke chyby (a to opominu drobne terminologicke) z jeho clanku, vetu po vete. To same pro Vas jiste rad udela kdokoliv jiny, kdo ma ekonomicke vzdelani... Ja jsem uz dnes bohuzel na odchodu. |
|
|
Petr Kunetka, zlocinec 17.5.2006 19:59Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Pane doktore, jenom bych chtel rict jednu vec. Medicina neni jedina oblast, ve ktere je nutne vysokoskolske vzdelani k tomu, aby jste mohl pronaset autoritativni soudy bez rizika naprosteho zesmesneni. Kdybych ja Vam zacal vykladat o tom, ze choleru je nejlepe lecit tim, ze pacienta prinutim vypit 20 litru vody denne, budu smesny... a nikdy bych si to nedovolil. Respektuji, ze mate vzdelani v urcite oblasti a uznavam, ze Vase vyjadreni maji vetsi vahu, nez me. Ale kdyz p. Pafko vyklada neco obdobneho v oboru, ktery mam dost vystudovany ja, tak je chyba ve mne, ze nechapu jeho prevratne myslenky a mel bych studovat o dva semstry vice. Nemate pocit, ze Vas postoj (a Vasich kolegu) je obcas dost arogantni? |
|
|
Eva D. 17.5.2006 20:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému
|
Zdravím, Petře! Napsal jste to hezky a správně, IMHO samozřejmě.
|
|
MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Pan profesor vyložil problém způsobem vnímání poskytovatele péče. Lékař nemá ambice plést se do ekonomiky a v oblasti ekonomie má toliko takové vědomosti, jaké odpovídají všeobecnému vzdělání, nikoli specialisaci nebo odbornosti. Obecně je tu jedna skutečnost : Stát určuje jak množství povinně poskytnuté péče ( = všechna vyžádaná péče musí být poskytnuta lege artis ) , tak množství peněz, kterým toto poskytnutí bude zaplaceno. Z tohoto principu, k jehož vidění netřeba absolvovat semestry, plyne problém financování, který měl být vyřešen novou měnovou jednotkou .- bodem, jehož hodnota se mění podle mnopžství spotřebované péče tak, že čím více péče je poskytnuto, tím je poskytnuto levněji. A to za podmínek, kdy vstupy jsou na prinsipech tržních a výstupoy na principech socialistických. nejde o chybu ve Vašem vzdělání, to bych si nedovolil hodnotit. Jde spíše o vůli využít znalostí k řešení té věci. Jde o věc vskutku ekonomickou a desetiletí ji žádnýý ekonom nevyřešil, zato řada ekonomů spílá řadě lékařů za to, že pracují špatně. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:57Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Takže pak jde o to, co je arogantní. Když napíšete, že každý doktor má mít jakési semestry z logiky a ekonomie, je top méně arogantní, než když já napíšu Vám, že byste si měl projít tak rok anatomií a ptologickou fysiologií ? No vidíte a já jsem Vás do studií nehnal . Kdosi tu psal o zpětné vazbě. Ekonomové a politici mají za úkol postavit systém. Lékař jim sděluje, co a jak je problémové. Měli by z toho spíše vycházet, než to popírat. Ale nechť, když už nevěří, mají aspoň definovat zadání tak, aby to jednak nebylo diktátem, který by se hodil do doby nevolnisctví, jednak aby to bylo zadání exaktní. Jestli se řekne, že lege artis, tak se musí respektovat cena toho lege artis. Jestli se řekne, že jen za tuto cenu, pak nelze chtít lege artis. Současný systém chce obojí. Lékaři jsou obviňování, že si chtějí mastit kpsu. Cena lékařské práce není stanovena. Cena péče není stanovena. Cenu vstupů nikdo nereguluje. Ale lékaři můžou za to, že je péče drahá. |
|
|
pavel 99 17.5.2006 22:44Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému "...Prof. Pafko vyjádřil ony nejzákladnější ekonomické vztahy docela lapidárně. Škoda, že jste to nepostřehl. Chtělo by to možná o dva semestry více...." - kupříkladu jeho teze, jak lékárna na noční službě zvýší zisk - to bylo vážně LAPIDÁRNÍ až běda. |
|
|
X 17.5.2006 22:03Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Semestr stačí, ty 4 byly lehká reminiscence na MBA ;)) |
|
|
MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:58Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Možná. Na Columna vertebrarum by stačilo jedno odpoledne. |
|
|
Jan 17.5.2006 19:00Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Ty "spoluúčasti", to je prostě blud všech bludů. Samozřejmě, jde vám o vyšší výplatu. (Vaši). Nevím, kolik % z výplaty odevzdává v US zaměstnanec jako zdravotní daň. Nejspíš si může vybrat od nuly do jakékoliv částky. Domnívám se ale, že požadovat spoluúčast ve státech tak nesrovnatelných jako Spojené státy a ČR ve stejné výši, není zrovna projevem ekonomického uvažování. Pokud to nevíte, v ČR jest průměrná mzda asi 18 tisíc korun. Ve Spojených státech je to 34.500 dolarů. V tomto nás dělí celá staletí. U nás, v Čechách činí zdravotní daň 13,5%. (9% zaměstnavatel, 4,5% zaměstnanec). U OSVČ je to ještě více. To jsou příšerné miliardy ročně. V jakž takž srovnatelném Rakousku činí 5% (2,5% zaměstnanec, 2,5% zaměstnavatel). To se potom ony spoluúčasti dostávají do jiného světla, že. Také, alespoň od svých příbuzných z Němec a Rakous vím, že s těmi léky to u nás není zrovna tak moc košér. Prostě se dávají úplatky, aby byl ten či onen lék zařazen do něčeho... To se pochopitelně projeví v ceně. Až se zdravotní daň přemění ve zdravotní pojištění, až si budu moct vybrat, zda chci spoluúčast 10, 15, nebo 50% - to potom bude jiná káva. A další věc, jakési bonusy nebo slevy za to, že nemarodím. Já jsem člověk lakomej. Taky už poměrně starej. Nějaká ta choroba se najde vždycky. Takže si to čas od času spočtu, kolik jsem jim nastrkal a pak si to vyberu v nemocenský. Je to úplně stejný jako s těma daněma. Dokud "daňovou optimalizací" ušetřím polovinu výdělku, budu "optimalizovat". Až mi to hodí 5%, budu místo toho radši dělat svou práci. Ale toho se za života Ratha jistě nedočkám. |
|
|
X 17.5.2006 22:01Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Možná jsem to nenapsal dostatečně jasně. Měl jsem na mysli ponechání celkové výše prostředků do zdravotnictví jdoucích, snížení povinného pojistného a zvýšení spoluúčasti. Bonusy nejsou za nemarodění, nýbrž za PREVENCI - stejně jako u životního pojištění budete platit více přežíráte-li se, kouříte-li či odmítáte-li preventivní prohlídky. To vše lze snadno testovat. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 6:23Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému Zvýšit spoluúčast, aniž by bylo zřejmé, jaká je cena péče, je marné. Pokud by cena péče měla být stanovena tržně, nestačil by onen zbytek, daný plevou z povinného pojistného, ani na úhradu jednoho poskytnutí péče. Kleint by se vskutku divil. |
