Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITKA: Rath inspirován rokem 1948
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tatina 17.5.2006 10:35Re: myslím si,že by bylo dobré si zákon o neziskových nemocnicích přečíst Ono je to ale moc těžké vysvětlovat soudruhovy z Horní Dolní,který navíc svým myšlenkovým potenciálem je na úrovni Milouše Jakeše,který byl však kůl v plotě,kdežto tento rádobyministr má oporu ve svém druhém taťkovi s.Paroubkovi. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 17.5.2006 13:44Re: Re: myslím si,že by bylo dobré si zákon o neziskových nemocnicích přečíst A co Váš myšlenjkový poentiál ? Obsahuje krom zlobných invektiv ještě něco navíc Y? |
|
|
MUDr Jiří Kilian 17.5.2006 13:41Re: myslím si,že by bylo dobré si zákon o neziskových nemocnicích přečíst Milý baci, jen jednu věc k tomu : Hodnotit, zda hospodaření je dobré nebo špatné v systému, v němž vzrupy jsou postaveny na tržních principech a výstupy na socialistických, to je hodně odvážné a intuitivní. Zásadní otázkou ve věci finančních dotací je i ta, zda tedy bylo by lepšíé ony ¨fakultní nemocnice nechat zavřít ve chvíli, kdy je jejich hospodaření deficitní. Já si myslím, ž jiná možnost než dotace v danou chvíli není. Nicméně neměla by to být možnost jediná. Problém je, jak dílčími opatřeními kompensovat ideový rozpor v principech, na kterých je systém postaven. |
|
|
Vlali 17.5.2006 10:14maj to těžký Doktoři to maj těžký ať pacienta léčí jak chtějí stejně jim nakonec umře. |
|
|
Doktor 17.5.2006 9:30Základní spor není odborný, ale ideologický. Základem celého sporu je otázka ideologická. A to taková: Má být zdravotnictví posuzováno jako čistě ekonomická záležitost, podobně jako výroba automobilů, nebo jde o oblast, která je definovaná jako veřejná služba? Ve společnosti je řada oborů, které nefungují podle čistě tržních principů. Namátkou - policie, armáda, školství, ale třeba také zemědělství. Proč by mělo právě zdravotnictví (třeba narozdíl od školství) tvořit vyjímku? |
|
|
Honza ze Žižkova 17.5.2006 9:36Nemělo Ani zdravotnictví, ani školství a už vůbec ne zemědělství. Armáda a policie jsou úplně jiná kapitola. A vážně by mne zajímalo: už Vaše nemocnice zaplatila za léky? |
|
|
www racek 17.5.2006 9:46Re: Nemělo hmm, řekl bych, že to státní školství je pořád lepší než soukromé ... alespoň to tak učitelé presentují |
|
|
banah 17.5.2006 11:04Re: Re: Nemělo Proboha nemůžeš dát na názor učitelů. Pochopitelně že ve státním se můžou víc flákat a míň naučit !!?? Zapamatuj si jedno: soukromé = důraz na kvalitu, státní = státní šunt!! |
|
|
MUDr Jiří Kilian 17.5.2006 13:45Re: Re: Re: Nemělo hm.. soukromé = důraz na kvalitu. Jak dvojsmyslné. Soukromé obchodní řetězce bez státního dozoru by prodali kdeco, jakože se o to pokoušejí. Salámy z hypernovy byly vskutku exklusivní. |
|
|
xjcx 17.5.2006 20:46Re: Re: Re: Nemělo Ha ha ha, to bych nesmel znat soukromou vysokou skolu v blizkem okoli :-)))))) |
|
|
Doktor 17.5.2006 9:58Re: Nemělo Zemědělství zcela určitě nefunguje na čistě tržním principu. Stát garantuje minimální výkupní ceny, reguluje objem produkce, vyplácí rozsáhlé dotace. Školství - každý má ze zákona nárok na bezplatné vzdělání. (Samozřejmě si to platíme v daních). A proč by třeba policie měla být jiná kapitola? |
|
|
jeff 17.5.2006 10:53Re: Re: Nemělo Stát garantuje minimální výkupní ceny, reguluje objem produkce, vyplácí rozsáhlé dotace -a to považujete za pozitivní? Školství - každý má ze zákona nárok na bezplatné vzdělání. To je stejně bezplatné jako zdravotnictví, dnes jsem v lékárně doplácel 290 Kč. Proboha proč jen ti doktoři, učitelé ... v bezplatném systému chtěj peníze? Není to nějaká chyba? A kdo sakra utratil moje zdravotní pojištění? |
|
|
Honza ze Žižkova 17.5.2006 13:35Re: Re: Nemělo Tu policii nepochopíte. Ale jak je to s těma lékama. Mě by to fakt zajímalo. Mám dost velkou šanci, že se objevím zrovna v oné nemocnici. A nerad bych aby mě někdo odříz od léků. Tak jak je to? |
|
|
www racek 17.5.2006 9:37Re: Základní spor není odborný, ale ideologický. bez tržních principů lze řídit systémy pouze represivně direktivně, neb vyloučím zpětné vazby. já bych byl pro smíšený způsob ... soukromé soukromě a státní neziskově ... stejný přístup k trhu. a regulátor nechť jsou pojišťovny, se špatnou nemocnicí prostě smlouvy neuzavřou ... ať státní či soukromá. jistě, problém vzp ... paní M. velice silně preferovala některé nemocnice, zejména pražské. což vyžaduje regulátor... |
|
|
Doktor 17.5.2006 9:22Poznámka k ČLK LIdé zvenku toto nemohou vědět. Na posledním sjezdu ČLK byl volen nový místopředseda a nové představenstvo. Místopředseda nebyl zvolen. Bylo zvoleno nové 18 členné představenstvo komory. V představenstvu mají většinu odpůrci dr. Ratha (člověku zvenku ta jména asi moc neřeknou, ale je to tak). Ve svém usnesení sjezd dr. Ratha dosti ostře kritizoval. Ale za veřejné nemocnice se postavil. Proč? usnesení sjezdu je k dispozici na http://www.lkcr.cz/dokonceni.php?id=1748 |
|
|
jeff 17.5.2006 10:04Re: Poznámka k ČLK Právě, že to nemohou vědět. V celém usnesení není jediné slovo o práu pacienta. Zato tam je bod: 13) Sjezd ukládá prezidentovi a členům Představenstva, aby podporovali přijetí zákona o veřejných neziskových ústavních zdravotnických zařízeních, který bude ve prospěch lékařů těchto zařízení . A to je ta pravá podstata sporu. Prostě tak jak si před časem část redaktorů myslela, že jim patří ČT, tak si nyní část nemocničních lékařů představuje vlastnictví nemocnic. A neziskové organizace mají být tím potřebným nástrojem k dosažení této představy. To Rath prosazuje dlouhodobě, pouze Paroubek mu to umožnil z pozice ministra. |
|
|
Doktor 17.5.2006 10:18Re: Re: Poznámka k ČLK Ty slova, která uvádíte červeně, mají svoji genezi. Zákon prošel v pralamentu mnoha změnami (nutno uznat, že tentokrát k lepšímu). Ale během projednávání padaly pozměňovací návrhy, z nichž některé by měly za následek to, že lékaři ve veřejných nemocnicích by byly v postavení víceméně otroků. A nesmíte se divit, že se profesní organizace zasazuje za práva svých členů. |
|
|
jeff 17.5.2006 10:44Re: Re: Re: Poznámka k ČLK nikoli, nechová se jako profesní lékařská komora, ale přesně jako odborový svaz lékařů státních nemocnic. To je ten zásadní rozdíl a také důvod proč velká část mimonemocničních lékařů o členství v takové komoře nemá sebemenší zájem a je tam pouze z titulu povinného členství, které tato pseudokomora tak vehementně brání. |
|
|
Doktor 17.5.2006 10:58Re: Re: Re: Re: Poznámka k ČLK Tak proč mají mimonemocniční lékaři většinu ve vedení komory? Přestože nemocničních lékařů je víc? |
|
|
Jaroslav 17.5.2006 9:12Proboha, takový blábol v případě neziskových nemocnic se o žádné "znárodnění" vůbec nejedná. Ten člověk vůbec nepochopil, že "neviditelná ruka" a absolutní trh ve zdravotnictví fungovat nemůže. Právě "neviditelná ruka" znedostupňuje zdravotní péči viz příklad USA, kde je zdravotnictví nejvíce bolavým místem celé společnosti a to v porovnání s více solidárními a přesto levnějšími evropskými zdravotními systémy. Potvrdilo se mi, že časopis Nová přítomnost je pouze tribunou ultrapravicových fanatiků. |
|
|
banah 17.5.2006 11:08Re: Proboha, takový blábol V tvém případě se také nejedná pouze lehkou blbost.text |
|
|
Eva D. 17.5.2006 20:27Re: Proboha, takový blábol Proto je také v tom USA taková vcelku slušná doba dožití a pořád přibývá lidí 90 +, proto ještě 86 letí , kteří mají za sebou bypassy a sem tam nějakou tu endoprotézu ( v tom neperspektivním věku ) jezdí auty za svými přáteli na společné snídaně a vypomáhat mladým v byznysu. Pardon, jen jsem si vzpomněla na své prastrýce a pratety ( žádní Rotshildové, maminka přijela z Čech, z Blatenska, a pracovala jako pradlena dům od domu). Že je zdravotnictví problémem všude, nepopírám, prostě populace stárne a marodí víc. |
|
|
pavel 99 17.5.2006 9:01Platí ve zdravotnictví alespoň přírodní zákony? Protože se nás "doktor" a někteří další snaží přesvědčit, že ve zdravotnictví neplatí ekonomické zákony, jsem zvědav, jak se vypořádájí s neplatností přírodních zákonů. Jednou z velmi zásadních zákonitostí v oblasti stability a řiditelnosti (což jsou podmínky pro funkčnost) jakéhokoliv systému, je vliv záporné zpětné vazby - který je mimo jiné ověřen miliony let existence např. v jakémkoliv živém organismu. Nakonec i v lidském těle lze nalézt zpětnovazebních regulátorů hezkou řádku a možná by i fundovanější "doktoři" (raději asi lékaři) mohli vědět co se stane, když je zpětná vazba přerušena či se dokonce změní na kladnou zpětnou vazbu. A přitom právě takový počin někteří z nich obhajují v podání DRRatha, neboť onou zpětnou vazbou při ŘÍZENÍ organizace je ZODPOVĚDNOST za jednotlivé řídící kroky. A právě "DRRathův" zákon (pod maskou "neziskovosti" - která "ovcím" tak libě zní) onu zodpovědnost za faktické řízení přenáší na úplně jiný subjekt, než je onen řídící - čímž je záporná vazba evidentně porušena - pokud se vůbec nestane kladnou. Ministerský úředník totiž nemá naprosto žádnou motivaci (snad kromě v mnoha diskusích naznačované "andělskosti" - která plyne už jen z faktu, že je "doktor" a pokud je navíc členem LOK, tak na ni má přímo certifikát), aby "jím řízené zařízení" fungovalo efektivně - naopak. Jak bylo desítkami let fungování tzv. socialismu ověřeno - mnohem výhodnější je pro rozhodujícího úředníka systém nedostatku a zmatku který mu dává stále větší moc (a z toho plynoucí úplatky, protislužby, všemné atp.) A v tomto je páně DRRathův zákon naprosto nedostižný. |
|
|
Modrý pták 17.5.2006 9:14Tak koukněte o jeden příspěvek výše. "Doktor" je proti Jaroslavovi úplný břídil :-)))) |
|
|
pavel 99 17.5.2006 9:27Re: Tak koukněte o jeden příspěvek výše. u Jaroslava (doufám) nehrozí, že by kohokoliv léčil či snad jenom řídil. |
|
|
www racek 17.5.2006 9:46Re: Re: Tak koukněte o jeden příspěvek výše. naštěstí u tebe taky ne... |
|
|
pavel 99 17.5.2006 9:53Re: Re: Re: Tak koukněte o jeden příspěvek výše. nápodobně |
|
|
Doktor 17.5.2006 9:52Re: Platí ve zdravotnictví alespoň přírodní zákony? Velmi dobře budou fungovat ekonomické zákony ve zdravotnictví v okamžiku, kdy budu poskytovat péči ne nezbytnou. Typický příklad je plastická chirurgie. Pokud chcete zmenšit nos, najdete si pracoviště, které vám to provede. Pokud se vám bude zdát drahé, pak to zkusíte jidne a levněji. A je otázkou volné soutěže, která chirurgie se u pacientů prosadí. Jako majitel plastické chirurgie si mohu určit ceny za které budu pracovat. Mohu si vybírat pacienty. navíc i s velkým nosem se pacient může bez problémů dožít sta let. Ale pokud poskytuji péči akutní nebo léčím závažná onemocnění, nemůžu si pacienty vybírat. Jsem povinen je léčit co nejlépe, přesto, že efekt léčby nemusí být dobrý, ba často dopředu vím, že léčba nebude k ničemu. V čistě ekonomickém prostředí bych takovou léčbu neposkytoval, protože je ztrátová. Ideální stav by byl, kdyby pojišťovna hradila individuálně za každého pacienta skutečnou výši nákladů za léčbu. Jenže neexistuje na světě stát (možná s vyjímkou Bahrajnu), který je ekonomicky natolik silný, aby tohle bylo možné. On byl tenhle systém používán i u nás počátkem 90 let (šlo o výkonový systém bez regulace) a vedlo to ke kolapsu. Nejsme prostě tak bohatí. Ale každý má u nás právo na zdravotní péči a to v rozsahu prakticky neomezeném. Pokud toto právo existuje, musí existovat i zařízení, které mu budou tuto péči poskytovat. Tohle nemůžou dělat komerční nemocnice. |
|
|
pavel 99 17.5.2006 10:06Re: Re: Platí ve zdravotnictví alespoň přírodní zákony? Pokud byste ráčil číst, co jest výše napsáno, možná byste zjistil, že jsem psal obecněji než pouze o ekonomických aspektech. Mimochodem - když už jste se k té ekonomice vrátil - kdopak vlastně platí "...za každého pacienta skutečnou výši nákladů za léčbu..."? Nebo to zůstane navždy neuhrazeno? "...V čistě ekonomickém prostředí bych takovou léčbu neposkytoval, protože je ztrátová..." - z tohoto je zjevné jak mnoho netušíte podstatu "ekonomického prostředí". Nevím sice co byste dělal Vy, ale ostatní poskytují takovou službu, o kterou je zájem a na kterou existují prostředky k úhradě. Nebo myslíte, že uklízecí firma vyhodnotí, že uklízení je vlastně zbytečně a odejde? |
|
|
Doktor 17.5.2006 10:26Re: Re: Re: Platí ve zdravotnictví alespoň přírodní zákony? Pokud uklízecí firma nedostane zaplaceno aspoň tolik, aby jí to uhradilo náklady, pak odejde. U nás v nemocnici poskytujeme služby o které je zájem a na které existují prostředky k úhradě, ale ty prostředky nejsou neomezené. Prostě dostameme zaplaceno tolik kolik je k dispozici. Ale není možné redukovat náklady, protože ty lidi prostě léčit musíte. |
