Jan 18.5.2006 23:28

Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků,

Komunistická normalizace pod "demokratickými" kulisami na postupu: Česká televize dnes v Brně zabavovala v předvolebním pořadu Václava Moravce SPECIÁL kandidátům jediné skutečné opoziční politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, kandidujícím v těchto parlamentních volbách se svým tradičním programem švýcarské a americké PŘÍMÉ demokracie "NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM, NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!!", cedulky s volebním číslem 14!!! Jak je vidět, "veřejnoprávní" Česká televize tak plní svoji základní povinnost - dostat znovu do parlamentu celé to kriminální parlamentní panoptikum, které rozkradlo a vytunelovalo naši zemi a ještě nás zadlužilo na mnoho generací!!! Stačí si přečíst: http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2005051108

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 6:28

Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

Ještě jednu věc : nejde o ošklivost pravičáků, danou jejich momentálními nápady. Můj náhled na svět je takový, že dávám přednost svobodnému rozhodování jednotlivce. Sílu státu nemám za předmět kvantitativního, ale kvalitativního hodnocení. Na pravici mi nejvíce vadí její šlendrián a diletantství, se kterými přistupuje k naplňování proklamovaných ideí do reality. Levici jsem nikdy nevolil a ani nebudu. Pravici za sebe nyní poprve také ne. Nejsou lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 6:23

Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

Zvýšit spoluúčast, aniž by bylo zřejmé, jaká je cena péče, je marné. Pokud by cena péče měla být stanovena tržně, nestačil by onen zbytek, daný plevou z povinného pojistného, ani na úhradu jednoho poskytnutí péče. Kleint by se vskutku divil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 6:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: A hlavně, pane doktore

Nikoli. Je to podobné tomu, že škola Vám poskytne základní vzdělání a zbytek navíc si zajistíte z vlastních prostředků a nebo vlastním úsilím. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 6:14

Re: Re: Re: Re: Re: 2x vyšší pé

Kdyby dosadil nevímkoho, bylo by tol stejné,. Systém je zcela nepřehledný a dílčími opatřeními se tato jeho vlastnost zvýrazňuje už 16 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 6:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2.5x dražší péče

No, to právě nejde. Musel byste vniknout do kalkulačních vzorců opro výpočet úhrad. Ono to není tak že každý krok má nějaké body, takže ty disky jsou pendrek platné. Systémově jsou úhrady postaveny na příšerném kalkulačním způsobu včetně ještě příšernějšího způsobu regulací plateb za povinně poskytnuté výkony. K tomu přistupují historicky na jiném principu daná kalkulace paušálů. Je to postě zašmodrchané tak, že se v tom nevyznáte ani po 50 semestrech ekonomie. Nastavili to tak ekonomové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 6:06

Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

Tady ale směšujete dvě věci. Prvně snahu zaměstnanců skrze odbory, snahu  o dosažení náležité odměny za odvedenou práci. To nechci probírat, mám to z hlediska obecných principů systému zdravotní péče a jejího financování za okrajovou věc, byť ne podřadného významu.

Zde se vyjadřuji k systému z hlediska občana, společnosti a jejího státu. O náhledu na smysl označení klient jsem už psal. Nikomu nevnucuji, jen vyjadřuji svůj náhled. Přejmenováním se nedocílí toho, co se chce. Obsah vztahu není dán názvem, ale název klient mám v řadě případů nepřípadný. Běžné podnikání je ve zdravotnictví možné. nemám za správné, aby to byl jediný způsob, který stát garantuje zdravotní péči.  

Zdravotní péči nemám za zboží a její poskytování nemám za obchod. Zmýlená v interpretaci Samuelsonovy poučky vede k pojetí všech ekonomický svázaných činností za shodné.  I stát funguje dle jistých zákonitostí, které ovšem můžeme na přání změnit vlastní volbou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:58

Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

Možná. Na Columna vertebrarum by stačilo jedno odpoledne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:57

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

Takže pak jde o to, co je arogantní.  Když napíšete, že každý doktor má mít jakési semestry z logiky a ekonomie,  je top méně arogantní, než když já napíšu Vám, že byste si měl projít tak rok anatomií a ptologickou fysiologií ? No vidíte a já jsem Vás do studií nehnal .

Kdosi tu psal o zpětné vazbě. Ekonomové a politici mají za úkol postavit systém. Lékař jim sděluje, co a jak je problémové. Měli by z toho spíše vycházet, než to popírat. Ale nechť, když už nevěří, mají aspoň definovat zadání tak, aby to jednak nebylo diktátem, který by se hodil do doby nevolnisctví, jednak aby to bylo zadání exaktní. Jestli se řekne, že lege artis, tak se musí respektovat cena toho lege artis. Jestli se řekne, že jen za tuto cenu, pak nelze chtít lege artis.

Současný systém chce obojí. Lékaři jsou obviňování, že si chtějí mastit kpsu. Cena lékařské práce není stanovena. Cena péče není stanovena. Cenu vstupů nikdo nereguluje. Ale lékaři můžou za to, že je péče drahá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

Pan profesor vyložil problém způsobem vnímání poskytovatele péče. Lékař nemá ambice plést se do ekonomiky a v oblasti ekonomie  má toliko takové vědomosti, jaké odpovídají všeobecnému vzdělání, nikoli specialisaci nebo odbornosti.

Obecně je tu jedna skutečnost : Stát určuje jak množství povinně poskytnuté péče ( = všechna vyžádaná péče musí být poskytnuta lege artis ) , tak množství peněz, kterým toto poskytnutí bude zaplaceno. Z tohoto principu, k jehož vidění netřeba absolvovat semestry, plyne problém financování, který měl být vyřešen novou měnovou jednotkou .- bodem, jehož hodnota se mění podle mnopžství spotřebované péče tak, že čím více péče je poskytnuto, tím je poskytnuto levněji. A to za podmínek, kdy vstupy jsou na prinsipech tržních a výstupoy na principech socialistických.

nejde o chybu ve Vašem vzdělání, to bych si nedovolil hodnotit. Jde spíše o vůli využít znalostí k řešení té věci. Jde o věc vskutku ekonomickou a desetiletí ji žádnýý ekonom nevyřešil, zato řada ekonomů spílá řadě lékařů za to, že pracují špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:43

Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

No, tak nějak to může být v té a.s.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:42

Re: Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti

NMení to marné, co píšete. Já ale potíž vidím v tom - co Vy máte za pocit výlučnosti - že garance dostupnosti péče je ústavní povinností státu. Takže skutečně je na státu, aby dostupnost ( ekonomickou, časovou, prostorovou ) péče prvně definoval  a pak definoval i nástroje, které k ní má.

Ve školství by to mohlo být taky tak< že základní školství, z ústavy garantované státem, bylo dostupné na základě privátních škol. Nebylo by to ale vůbec dobré a nevím, který stát na světě k něčemu takovému odvážně přistoupil.  Taktéž hasiči by mohli být postaveni toliko na dobrovolných sborech nebo  privátních požárních stanicích. Také se nic takového po světě nevidí. Z toho soudím, že v takových věcech přeci jen státní garance mají opodstatnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:37

Re: Re: Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti

Nikoli. Spíše pocit nedostatečné plnění role státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:36

Re: Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti

Dosvědčujete tím ovšem nezbytnou roli státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 18.5.2006 5:36

Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

Pokud zjistíte pochybení v poskytnuté lékařské péči, nebo pokud zjistíte indicie toho pochybení, učitíte co ?  A v daných případech učinil jste co ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 18.5.2006 1:05

Re: Moc hezká debata

Však už tam je

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 18.5.2006 0:14

Re: Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti

opět ten pocit výlučnosti až nadřazenosti. Elektrikáře (včetně elektroprojektantů) pravidelné přezkušování po pár letech naprosto nepřekvapí, stejně jako profesionálního řidiče. Jenomže to jsou "jen" eletrikáři či řidiči.... O pravidelných certifikačních školeních nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 18.5.2006 0:10

Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

naprostý souhlas. S překvapením to pozoruji stále.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Doktor 18.5.2006 0:09

Moc hezká debata

Velmi hezká debata. Obě stany zakopány velmi hluboko, dští na sebe kanonádu - ostatně jako pokaždé, linie jsou vymezeny. Přečetli jsme mnoho výroků usvědčující jejich pisatele k příslušnosti k jinému živočišnému druhu než je homo.  Dostalo se mnohých poučení a návrhů řešení z nichž některá způsobovala záchvaty smíchu, či naopak usedavý pláč.

Pro dnešek konečná, a  těším se na další den, kdy bude na Psu článek s tematikou zdravotnictví.

P.S. Ladislave N. dnes jsi mi tu chyběl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

X 17.5.2006 23:51

Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti

Ještě jednu sarkastickou poznámku - stát by měl (mohl?) garantovat kvalitu péče. Jakmile lékař udělá atestaci (dnes po cca 6 letech od školy), dříve 2.atestaci (po cca 3 + 4 letech od školy), je k dalšímu vzdělávání nucen jen svým svědomím a chutí získávat nové informace.

Systém dalšího vzdělávání, organizovaný lékařskou komorou, nevyžaduje žádné přezkušování a v podstatě dává kredity ("body") za docházku. Korunu tomu nasadila vloni opět lékařská komora, která ve svém plátku vydávala několikastránkovou brožurku publikující některé zajímavé články, v závěru této brožurky byl nesmírně jednoduchý test, na jehož otázky šlo najít velmi snadno odpovědi v článcích téhož čísla. ČLK nabízela dokonce kredity za vyplnění a odeslání tohoto testu a možná to dělá dodnes; nevím, neboť Tempus Medicorum, jehož odběratelem jsem z donucení mocí úřední (povinné členství), putuje nejkratší cestou do (tříděného) odpadu.

Proti pravidelným re-atestacím v 5-10 letých intervalech se právě ČLK zuby nehty bránila...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 17.5.2006 23:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 2.5x dražší péče

Dobrá, dejme tomu že tohle všechno chápu, ale z toho se nedozvím nic o tom, proč se neustále omílá nějaká 2,5x vyšší cena za výkon a pokud to tak opravdu je, zda ta cena není vyšší oprávněně. Vypálit data na CD může stát třeba 50 kč z fungujícího disku nebo 5000 Kč z disku havarovaného, ačkoli je výsledkem úplně stejné CD s daty

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 17.5.2006 23:40

Re: Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti

Pokračování: osobně si však nemyslím, že by právě toto byla správná cesta ke garanci dostupnosti zdravotní péče. Mnohem přínosnější bych videl, kdyby stát nejdříve DEFINOVAL onu dostupnost (stejně jako její kvalitu a licencemi na její poskytování dával jistou garanci oné kvality) a dokázal poskytnout prostředky (pochopitelně prostředky potenciálních pacientů) na její úhradu. V takovém prostředí neznám službu, která je poptávána, na jejíž poskytnutí jsou k dispozici adekvátní prostředky a nenašel se dostatek poskytovatelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 17.5.2006 23:34

Ad riziko ztráty nástroje garance dostupnosti

Sále dokola se objevuje teze, že stát ztratí nástroj, aby garantoval DOSTUPNOST zdravotní péče. Jako důvod bývá uváděno, že obchodní společnost může (doplním za splnění poměrně přísných podmínek, které se stanovami či společenskou smlouvou dají ještě zpřísnit) změnit předmět svého podnikání.

Když pomineme základní problém, že ona DOSTUPNOST oné zdravotní péče není nikde definována (to se pak těžko garantuje), pohledu "krozového řízení" by mohla mít jistou opodstatněnost. Ovšem v takovém případě je myšlenka nedotažená. Úplně stejně totiž mohou změnit předměty svého podnikání i veškeří distributoři léků a dokonce i naši a zahraniční výrobci léků a všichni by mohli začít poskytovat nepříklad hotelové služby - a bez nich by se té péče asi mnoho neposkytlo. (Ostatně velmi lehký náznak už byl "na krajíčku" a pan DRRath téměř hodlal nasazovat armádu - ještě že nemáme ozbrojené LM.) Měl by i zde stát stejně zasáhnout a pod záminkou "garance dostupnosti" dostat všechny zmíněné společnosti pod kontrolu státu (přesněji ministra Ratha)? A lze pokračovat dál - výrobci přístrojů (a náhradních dílů), zdravotního materiálu atd. by se rovněž mohli vrhnout do lukrativnějších oborů - tedy totéž co v předchozích případech?

A to stále nejsme u konce - existuje totiž cosi jako svobodná volba povolání a jednoho dne se (teoreticky) může stát, že všichni lékaři "odejdou za lepším"  - v prázdné nemocnici asi té péče mnoho garantovat nelze - tedy ani zde stát nemusí mít prostředky, aby GARANTOVAL poskytnutí oné nedefinované základní péče. Opět otázka co s tím? (Napadá mne jistá forma nevolnictví - umístěnky, souhlas státu (nebo ministra?) se stěhováním, změnou zaměstnání....(sňatkem?)). Jedině v takovém prostředí stát opravdu důsledně bude mít dostatek nástrojů, aby GARANTOVAL dostupnost oné zdravotní péče.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

X 17.5.2006 23:33

Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

Nerad bych svým kolegům křivdil, ale řada z nich se nachytala na slib 15% zvyšování platů. A další řada na domnělou exkluzivitu lékařského řemesla v porovnání kupříkladu s řemeslem ševce. ;)

Oni ti oškliví pravičáci svým přejmenováváním pacientů na klienty či zákazníky, pojímáním zdravotnictví jako běžného podnikání, které se liší jen větší mírou kontroly státem a jistou garancí pojištění i pro neplátce pojistného a podřizování různých pochodů ve zdravotnictví tržní logice tuhle výjimečnost kazí. ;)

Jenže ekonomické zákony platí podobně neúprosně, jako fyzikální, bez ohledu na naše přání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 17.5.2006 22:58

Re: Re: Re: Re: 2x vyšší pé

Zdá se, že pan Rath jako nuceného správce dosadil "odborníka", který ani netuší co a jak se komu proplácí. Čím dál lepší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 17.5.2006 22:54

Re: Re: Re: Re: Článek na ZDN

Stačí sledovat (dnes již standardní) postupy ministerstva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 17.5.2006 22:46

Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

díky za věcný příspěvek. Už jsem se obával, že se mezi lékaři nikdo nenajde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 17.5.2006 22:44

Re: Re: Re: Re: Re: Rath jen zhoršuje chyby systému

"...Prof. Pafko vyjádřil ony nejzákladnější ekonomické vztahy docela

lapidárně. Škoda, že jste to nepostřehl.  Chtělo by to možná o dva

semestry více...." - kupříkladu jeho teze, jak lékárna na noční službě zvýší zisk - to bylo vážně LAPIDÁRNÍ až běda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 17.5.2006 22:26

Re: Re: Re: Pro pavla 99

doufám, že Vám předřečníci onen početní úkon ze základní školy dostatečně osvětlili. Jinak by bylo zábavné (kdyby to nebylo spíše smutné - zvláště pro postižené) jak v okamžiku, kdy se objeví problém s limity (přesněji tyto limity na někoho "dopadnou"), tak nejdříve se spustí pokřik, že to není vůbec pravda a že problém vlastně neexistuje aby se přešlo k tvrzením že problém (neexistující) se vyřešil. I ta terminologie se vrací před rok 89.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 17.5.2006 22:20

Re: Re: Re: Re: Re: A hlavně, pane doktore

no to je dpodobné, jako by Vám ona škola pouze zdarma (se státní podporou) poskytla hodinovou konzultaci jak se sčítá, když potřebujeje vyplnit daňové přiznání. Asi to není uspokojivé působení takového zařízení, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek