Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ženám se do toho nepleťme
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
clay 14.4.2008 18:27Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování
|
souhlasím Pavlo,když může být zabit lidský zárodek třeba ve stáří 1 měsíce,proč ne po porodu ve stáří 9 měsíců,že? Proč by se matka nemohla rozhodnout z nějakého důvodu až po narození,třeba,že se jí nelíbí dítě s rezavými vlasy...|
|
68 14.4.2008 18:26Re: Re: Re: Muži se mění na pouhé platiče alimentů. No jo, Tino, jenže účelem není, aby se dnes ženy mohly, nebo dokonce musely na někoho spolehnout! Naprosto špatně. To není cílem onoho moderního hnutí. (Ted si nevzpománím, jak se mu říká. Můžete pomoci?) |
|
|
brok 14.4.2008 18:21Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování Máte samozřejmě pravdu. Ten fylogenetický vývoj se opakuje jen v jedné linii. Odbočky nejsou možné, protože genetický materiál je již definován jako lidskýa to i v tom prvotném stadiu "bakterie". Nicméně rozdíl mezi embryem v průběhu nitroděložního vývoje a novorozencem je veliký. |
|
|
68 14.4.2008 18:12Re: Re: Re: Muži se mění na pouhé platiče alimentů. Ale Tino, my nechceme aby se ženy mohly, nebo dokonce musely na někoho spoléhat! Naprosto špatně. Vidím v tom nepochopení cílů toho moderního hnutí. (Ted si nevzpomínám, jak se mu říká.) |
|
|
Tomáš Fuk 14.4.2008 18:09Re: Ach vy muži! Zloděj křičí: "Chyťte zloděje!"
|
|
|
Ing.Ružičková 14.4.2008 18:08Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození. Ach vy muži! Zloděj křičí: "Chyťte zloděje!": Autor: Ing.Ružičková IP: 88.100.99.xxx Datum: 14.04.2008 17:59 Veďme restrikcí muže k odpovědnosti za své skutky, aby ženy nemuseli restrikcí řešit důsledky jejich nezodpovědného nejen sexuálního chování. Mužů je méně než polovina lidstva, přesto mají tu drzost té většině- ženám život organizovat, vést nechráněný sex, a život jim zhoršovat -neoženit se s těhotnou ženou, nařizovat jí - aby bez jeho pomoci se starala o jeho potomstvo nebo dokonce ho po porodu odložit, jako věc! To je opravdu od mužů nehoráznost a trestuhodná nezodpovědnost! Proto navrhuji - "Pod hrozbou trestného činu (s dolní sazbou 3 let) přikažme mužům jimi hrazenou antikoncepci (zákaz sexu bez ní - jako znásilnění) a dále v případě otěhotnění okamžité převedení ve prospěch budoucího dítěte jedné poloviny veškerého svého majetku s pravidelnou měsíční apanáží ve prospěch dítěte a matky!" Ženit se pak nemusí, musí je však do jejich smrti zabezpečit! Perzekuujme příčiny - nikoli důsledky! Za těchto podmínek již interupce nebudou celospolečenským ani náboženským problémem. S pozdravem Růžičková |
|
|
portwyn 14.4.2008 18:04Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování Nejsme ve sporu, je nám jasné, že je věcí politické dohody (zákona), odkdy je to trestné. Ono i u toho novorozence: je to trestné od prvního vyšetření či úkonu v porodnici (tam společnost začíná investovat), od počátku školní docházky atd. Absurdní diskuze - ve skutečnosti někde je nutné dát hranici "protože proto" a dát o ní hlasovat. |
|
|
Ing.Ružičková 14.4.2008 17:59Ach vy muži! Zloděj křičí: "Chyťte zloděje!" Veďme restrikcí muže k odpovědnosti za své skutky, aby ženy nemuseli restrikcí řešit důsledky jejich nezodpovědného nejen sexuálního chování. Mužů je méně než polovina lidstva, přesto mají tu drzost té většině- ženám život organizovat, vést nechráněný sex, a život jim zhoršovat -neoženit se s těhotnou ženou, nařizovat jí - aby bez jeho pomoci se starala o jeho potomstvo nebo dokonce ho po porodu odložit, jako věc! To je opravdu od mužů nehoráznost a trestuhodná nezodpovědnost! Proto navrhuji - "Pod hrozbou trestného činu (s dolní sazbou 3 let) přikažme mužům jimi hrazenou antikoncepci (zákaz sexu bez ní - jako znásilnění) a dále v případě otěhotnění okamžité převedení ve prospěch budoucího dítěte jedné poloviny veškerého svého majetku s pravidelnou měsíční apanáží ve prospěch dítěte a matky!" Ženit se pak nemusí, musí je však do jejich smrti zabezpečit! Perzekuujme příčiny - nikoli důsledky! Za těchto podmínek již interupce nebudou celospolečenským ani náboženským problémem. S pozdravem Růžičková |
|
|
Milan 14.4.2008 17:56Otázka je jednoduchá: bude patřit Česká kotlina k zemím arabizovaným nebo sinizovaným? Evropané tady už brzy nebudou, leda nějaké zbytky... |
|
|
Tomáš Fuk 14.4.2008 17:56Re: V neznalosti. Aha, zase jeden kreacionista |
|
|
Kecal 14.4.2008 17:55Souhlas. Souhlasím s Milanem ale kdo nechce slyšet pravdu toho nikdo nepřesvědčí. |
|
|
Pavla B. 14.4.2008 17:55Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování IMHO je to zajímavější konstrukce než ta o sebeuvědomění člověka, ale pořád jen konstrukce - jde o vývojová stadia člověka,ne nějakých zvířat. Že by byl člověk nejprve bakterií, pak kvasinkou a potom postupně celou zoologickou zahradou, to taky neberu. "Opakovaní evoluce ve zkratce" je jen takový populární výklad embryologie, ve skutečnosti už v tomto vývoji neexistují odbočky k jiným živočišným druhům (jako v evoluci). |
|
|
Milan 14.4.2008 17:54A otec nemá žádná práva? Rodiče jsou dva: otec a matka. |
|
|
Tomáš Fuk 14.4.2008 17:53Re: A o co teda jde? Nejste poněkud hysterický? |
|
|
Milan 14.4.2008 17:52V neznalosti. Marxistická teorie z padesátých let - stačí se podívat na jakýkoli výsledek interrupce v kterémkoli stádiu: od začátku je to člověk. Źádné opakování fylogeneze se nekoná. Marxistický žvást, který nemá s biologií vůbec nic společného. To je poprvé a naposled, co odpovídám na váš výblitek. Další diskusi s vámi si odpustím. |
|
|
Tomáš Fuk 14.4.2008 17:51Re: U početí byli dva - muž a žena. Nikoliv - ten muž nemusí ten plod hostit ve svém těle... na rozdíl od ženy - vstupní podmínky jsou zcela nesouměřitelné... |
|
|
Pavla B. 14.4.2008 17:50Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování Jde o člověka v raném vývojovém stadiu. Spor je spíš o toho člověka, než o to dítě. Termínem dítě prostě označuju nedospělého člověka, je to myslím obvyklé. |
|
|
Milan 14.4.2008 17:49A o co teda jde? Jde o člověka. Homo sapiens. Má ruce, nohy, hlavu, mozek, nervy, cévy... Od 8. týdne mu tluče srdce zcela samostatně. Před kyretou uhýbá a když je jí trháno, pláče. . |
|
|
Tomáš Fuk 14.4.2008 17:49Re: Je obtížné udržet se a nepřát vám něco ošklivého. Kde vidíte tu ignoranci? |
|
|
Milan 14.4.2008 17:47U početí byli dva - muž a žena. Takže i u rozhodování o životě nebo smrti toho počatého dítěte musí být dva - otec i matka. |
|
|
Tomáš Fuk 14.4.2008 17:46Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování Obvyklá demagogie |
Máte pravdu v tom, že když se to nechá, vznikne z toho dítě. Tím to taky končí - v okamžiku, kdy se interrupce provádějí, není zárodek ve stádiu, kdy jde o dítě! 
|
|
Milan 14.4.2008 17:45Otcovská práva jsou středověk? Předpokládám tedy, že se vzdáte alimentů, když podle vás nemá otec do toho vůbec co mluvit. |
|
|
Milan 14.4.2008 17:44Lépe by bylo zabíjet je až po narození. Dát jim šanci, aby je někdo adoptoval. Hlavně ale se musí dát šance otci, aby si dítě nechal a vychoval je bez matky, když ta je nechce. Já bych si nikdy nevzal za ženu holku, co dokázala zabít vlastní dítě. A tak to asi cítí hodně mužů a proto to ženy chtějí tolik utajovat. Jaká ale může být mateřská láska od ženy, která už některé své dítě zabila? Jen klam a faleš, předstírání mateřské lásky, ale žádá skutečná. Co si mohou myslet děti, když se doví, že jim máma zabila bráchu/ségru? To musí být šok. Proto to ty zrůdy tak tají. |
|
|
Pavla B. 14.4.2008 17:42Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování Až na větu začínající "Vědeckými prostředky..." máte pravdu - je to jen věc dohody, koho je dovoleno zabíjet. Je to ovšem diskriminace žen, které své děti nechtějí a z nějakého důvodu neabsolvovaly interrupci (například nezjistily těhotenství včas). Do novorozence společnost ještě žádné prostředky neivenstovala, jeho zabití by rovněž mělo být výhradně věcí matky. |
|
|
Milan 14.4.2008 17:40Je obtížné udržet se a nepřát vám něco ošklivého. Tak zoufalá ignorance stavěná na oddiv s takovou drzostí - z vás by měl i Lenin mindrák. |
|
|
Pavla B. 14.4.2008 17:38Re: Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování No, v podstatě jste shrnula poroblém - právě proto, aby byly interrupce stravitelné, je všemožně popírán fakt, že jde o zabíjení nenarozených dětí. Protože i když někdo (včetně vás) vytrvale odmítá skutečnost, že lidský zárodek je nenarozený člověk v raném stadiu vývoje, těžko může zpochybnit, že nic jiného než dítě z tohoto zárodku nevznikne. Šťěňata a jiná havěť se prozatím těhotným ženám narodila jen v nějakých pohádkách či hororech. |
|
|
AA 14.4.2008 17:36Re: Re: Pánové, pánové...... No a jestli vy ste ho chtěl, tak proč si ho nevezmete? |
|
|
brok 14.4.2008 17:31Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování Pokusím se odpovědět na vaši otázku, i když si nemyslím, že dospějeme k souhlasnému závěru. Oplodněné vajíčko je z hlediska biologického jednobuněčný organismus, tedy něco podobného bakterii nebo kvasince. Dále se vyvíjí buněčným dělením, stejně jako jednobuněčné organismy. Každý živočich během svého nitroděložního vývoje projde celým vývojem druhu. Ve 12. týdnu je lidský zárodek přibližně ve stadiu ryby. Připouštím, že ryby, ze které se po nějaké době stane člověk. Podobně ovšem i zárodek uložený v mrazáku se může vyvinout až v člověka. Člověk narozený již svůj vývoj od jednobuněčného organismu přes nižší vývojová stadia živočichů až k lidské urovni ukončil. V případě zabití novorozence jde jednoznačně o zabití člověka. V případě zabití plodu dlouho před narozením, to lze považovat za zabití zvířete příslušného vývojového stadia. Pokud jde o eutanasii, nemohu vám nic vymlouvat. Jsem přesvědčen, že by člověk měl mít právo na smrt podle svého rozhodnutí a že by to mělo být zařazeno mezi základní lidská práva. |
|
|
AA 14.4.2008 17:13Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování Na Vaší otázku odpovědět neumím, protože se ptáte, zda má žena "právo zabít nenarozené dítě". V otázce totiž už tvrdíte, že jdě o "dítě". Pokud mám jiný názor, tak žádná moje odpověď Vás neuspokojí. Tímto vůbec nechci propagovat potraty - naopak, ale nemyslím, že jejich zákaz zákonem je správná a účinná cesta. O euthanasii řeč nebyla, tam je můj osobní názor: ANO, každý má mít právo ukončit svůj život. |
|
|
portwyn 14.4.2008 17:13Re: Re: Re: Poněkud obráceně A exmanžel o děti do vlastní péče nebo o střídavou péči nestál? Většinou se matky velmi snaží takovému řešení zabránit. |
