Ing.Ružičková 14.4.2008 18:08

Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

Ach vy muži! Zloděj křičí: "Chyťte zloděje!":

Autor: Ing.Ružičková IP: 88.100.99.xxx Datum: 14.04.2008 17:59

Veďme restrikcí muže k odpovědnosti za své skutky, aby ženy  nemuseli restrikcí řešit důsledky jejich nezodpovědného nejen sexuálního chování. Mužů je méně než polovina lidstva, přesto mají tu drzost té většině- ženám život organizovat, vést nechráněný sex, a život jim zhoršovat -neoženit se s těhotnou ženou, nařizovat jí - aby bez jeho pomoci se starala o jeho potomstvo nebo dokonce ho po porodu odložit, jako věc! To je opravdu od mužů nehoráznost a trestuhodná nezodpovědnost!  Proto navrhuji - "Pod hrozbou trestného činu (s dolní sazbou 3 let) přikažme mužům jimi hrazenou antikoncepci (zákaz sexu bez ní - jako znásilnění) a dále v případě otěhotnění okamžité převedení ve prospěch budoucího dítěte  jedné poloviny veškerého svého majetku s pravidelnou měsíční apanáží ve prospěch dítěte a matky!" Ženit se pak nemusí, musí je však do jejich smrti zabezpečit!  Perzekuujme příčiny - nikoli důsledky!   Za těchto podmínek  již interupce nebudou celospolečenským ani náboženským problémem.  S pozdravem  Růžičková

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 14.4.2008 18:33

Re: Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

Ále, shut up. S pozdravem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zlata 14.4.2008 18:40

Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

až budete někdy těhotný, až budete chodit na prohlídky, riskovat své zdraví, až budete rodit, tak pak si o tom můžeme popovídat, zatím bohužel-bohudík nemáte do toho co mluvit, je mně to  líto, ale moc bych vám to přála

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 14.4.2008 19:18

Re: Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

Je to utrpení dneska rodit, co? Raděj neriskovat. A ty prohlídky! No, otrava.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zlata 14.4.2008 19:34

Re: Re: Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

máte zkušenosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bobo dronte 14.4.2008 21:30

Re: Re: Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

Ale sklapni!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 14.4.2008 19:25

Re: Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

Raději neriskovat, pravda. V dnešní době rodit, to není o co stát, ty podmínky musí být hrozné. A ty prohlídky! Taková otrava. Já si to dovedu představit, máte recht.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zlata 14.4.2008 19:39

Re: Re: Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

takže nemáte,  jen si představujete, tak až budete mít, tak rozumujte 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 14.4.2008 19:54

Re: Re: Re: Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

Osobně znám jednoho tatínka, kterému se udělalo nevolno "u porodu" - sestřičky museli křísit jeho, místo aby se věnovaly rodičce No jo, řeči se vedou a chleba se jí.  A o mateřské lásce vědí také nejvíc samozřejmě oni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 14.4.2008 20:12

Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

Ptal ste se na názor svojí maminky? Aby ste nebyl překvapen. A zrudu si brát nemusíte. Nikdo Vás snad nenutí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

muf 14.4.2008 21:34

Re: Lépe by bylo zabíjet je až po narození.

Jste dobrej magor

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 14.4.2008 16:43

Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

Jaký je rozdíl mezi oplodněným zárodkem v těle ženy a jiným někde v mrazáku ústavu plánovaného rodičovství? Proč ten první má podle Vás automaticky právo na se vyvinout v člověka bez ohledu na to, jestli mu žena svoje tělo - potřebné pro vývoj - poskytuje dobrovolně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 14.4.2008 16:46

Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

Ale podle naší legislativy přece nemá žádný zárodek automaticky právo vyvinout se v dospělého člověka, a já proti tomu nic nenamítám - co mi pořád podsouváte? Ptám se na něco docela jiného!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 14.4.2008 17:13

Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

Na Vaší otázku odpovědět neumím, protože se ptáte, zda má žena "právo zabít nenarozené dítě". V otázce totiž už tvrdíte, že jdě o "dítě". Pokud mám jiný názor, tak žádná moje odpověď  Vás neuspokojí.

Tímto vůbec nechci propagovat potraty - naopak, ale nemyslím, že jejich zákaz zákonem je správná a účinná cesta.

O euthanasii řeč nebyla, tam je můj osobní názor: ANO, každý má mít právo ukončit svůj život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 14.4.2008 17:38

Re: Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

No, v podstatě jste shrnula poroblém - právě proto, aby byly interrupce stravitelné, je všemožně popírán fakt, že jde o zabíjení nenarozených dětí. Protože i když někdo (včetně vás) vytrvale odmítá skutečnost, že lidský zárodek je nenarozený člověk v raném stadiu vývoje, těžko může zpochybnit, že nic jiného než dítě z tohoto zárodku nevznikne. Šťěňata a jiná havěť se prozatím těhotným ženám narodila jen v nějakých pohádkách či hororech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 14.4.2008 17:46

Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

Obvyklá demagogie   Máte pravdu v tom, že když se to nechá, vznikne z toho dítě. Tím to taky končí - v okamžiku, kdy se interrupce provádějí, není zárodek ve stádiu, kdy jde o dítě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 14.4.2008 17:49

A o co teda jde?

Jde o člověka. Homo sapiens. Má ruce, nohy, hlavu, mozek, nervy, cévy... Od 8. týdne mu tluče srdce zcela samostatně. Před kyretou uhýbá a když je jí trháno, pláče.

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš Fuk 14.4.2008 17:53

Re: A o co teda jde?

Nejste poněkud hysterický?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

motovidlo 14.4.2008 19:57

Re: Re: A o co teda jde?

Proč by měl být Milan hysterický? Věcně popisuje děj, který Vy obhajujete a pro který používáte takové eufemismy jako přerušení a cizopasník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bobo dronte 14.4.2008 21:35

Re: Re: A o co teda jde?

Není hysterický, má pravdu. Interupce není správné řešení, je to KRAJNÍ  řešení. To, co navrhují lidovci, je ale blbost a o práva dětí jim nejde. Chtějí sekýrovat, omezovat a citýrovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 14.4.2008 17:50

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

Jde o člověka v raném vývojovém stadiu. Spor je spíš o toho člověka, než o to dítě. Termínem dítě prostě označuju nedospělého člověka, je to myslím obvyklé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sarka 14.4.2008 19:34

Ovsem, Pavlo, Vas nazor

vzaty do extremu by mel rovnez kriminalizovat pany, kteri si pro nedostatek prilezitosti ulehci pravou rukou a vhodi do spinaveho pradla rucnik se stovkami potencialnich novych zivotu. Nechci tim nijak zlehcovat fakt, ze zde nejde o cernobile rozhodnuti, a ze skutecne JE obtizne urcit hranici noveho zivota. To je vsechno pravdou. Ale jeste stale mi nikdo nevysvetlil proc by tuto hranici mel urcovat a kriminalizovat stat.Pravda je, ze prevazna vetsina zen ktera se k podobnemu zakroku odhodla tak dela s tezkym srdcem a tezkym svedomim - neni mi tedy zcela jasne proc prostor mezi svedomim zeny a svedomim jejiho lekare neni respektovan vsemi temi, kdo si osobuji pravo rozhodovat za druhe. Jak rikaval kdysi jeden velmi chytry politik na teto strane velke louze: potraty by mely byt legalni a vzacne.

K obojimu je treba dobre vule cele spolecnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AA 14.4.2008 20:05

Re: Ovsem, Pavlo, Vas nazor

Díky, přesně a krásně řečeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Baf 14.4.2008 22:07

Pravda je, ze prevazna vetsina zen ktera se k podobnemu zakroku odhodla tak dela s tezkym srdcem a tezkym svedomim

no, jestliže za posledních 50? let se mluví o cca 3 mil. umělých potratů, tak to "těžké svědomí" bude docela lehké. Jestli umím trošičku počítat, tak mi to, jestliže nás je 10 mil. a průměrný věk je něco přes 70 let, vychází skoro na 1 umělý potrat na 2 narozené děti. Dost šílené

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 14.4.2008 17:05

Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

Vaše otázka je logická, pokusím se nabídnout odpověď-neodpověď.

Žena nemá právo zabít donošené dítě, protože nebylo zákonem odhlasováno, že ho zabít může. Vědeckými prostředky nelze rozhodnout, kdy začíná být embryo člověkem. Politickými (nikoli vědeckými) prostředky byla vedena kampaň, která dala žena některá práva, například právo na interrupci do určité fáze. Myslím, že postupně bude uzákoněna i euthanasie, což mimochodem nepovažuji za tak špatný nápad. (Ovšem pravda je, že systém pojistek musí být velmi důkladný.) V některých civilizacích či dobách právo zabít dítě rodiče (zpravidla otec) měli. My jsme si vytvořili jiné zákony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 14.4.2008 17:42

Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

Až na větu začínající "Vědeckými prostředky..." máte pravdu - je to jen věc dohody, koho je dovoleno zabíjet.

Je to ovšem diskriminace žen, které své děti nechtějí a z nějakého důvodu neabsolvovaly interrupci (například nezjistily těhotenství včas). Do novorozence společnost ještě žádné prostředky neivenstovala, jeho zabití by rovněž mělo být výhradně věcí matky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

portwyn 14.4.2008 18:04

Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

Nejsme ve sporu, je nám jasné, že je věcí politické dohody (zákona), odkdy je to trestné. Ono i u toho novorozence: je to trestné od prvního vyšetření či úkonu v porodnici (tam společnost začíná investovat), od počátku školní docházky atd. Absurdní diskuze - ve skutečnosti někde je nutné dát hranici "protože proto" a dát o ní hlasovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bobo dronte 14.4.2008 21:41

Re: Re: Re: Re: Tak jsem si znovu přečetla diskusi, i pokračování

Nemyslím si, že by někoho bylo možno zabít jen proto, že "do něho společnost neinvestovala". Interupcím společnost ustupuje proto, že uznává nestandardnost situace, kdy je dítě především součástí těla matky a je dost těžké na něj vztahovat občanský zákoník tak, aby to zároveň nenarušilo její práva, víme, voni právníku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek