Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Zakážou poslanci neplodným párům mít vlastního potomka?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ivä 7.4.2006 15:27Re: Ale smějí. Sašo, je to jinak. Ženám nad 40 let se nesmí implantovat embryo vzniklé z jejich vajíčka. Z cizího klidně. TAkže ženy i muži nad 40 let mohou podstoupit umělé oplodnění, ale ne z vlastními zárodečnými buňkami. Asi Vás to nepotěší, ale je to tak. A mně těší, že Vás to netěší |
|
|
O.K. 7.4.2006 15:41Vážně? Takže ti "staří rodiče" mohou mít dítě, ale vytvořit jim ho musí někdo jiný. Nejde o to, že ho nestihnou vychovat, ale o "čistotu rasy". No to je gól. Asi si půjdu vygooglovat důvodovou právu. |
|
|
kocour, namyšlený hulvát 7.4.2006 15:45Re: Vážně? Vygoogluj si pozměňováky a debatu ve 2. a 3. čtení. V důvodovce to nenajdeš. |
|
|
VladaPing 7.4.2006 15:57Re: . Mne trápí, co se děje s těmi embryi, která implantována nejsou. O kanalizaci jste neslyšel? |
|
|
Skepticus Maximus 7.4.2006 15:54Re: Re: Re: A kde vy berete právo No podle mého skutečně žádné právo na oplodnění neexistuje(a to ani přirozenou cestou:-), ale zrovna tak je zhovadilé toto zakazovat zákonem, jelikož to prakticky nelze kontrolovat ani sankcionovat a navíc jako liberál se domnívám, že jde o nepřípustný zásah do soukromí. Jiná otázka je, že jde o rizikové jednání, které vlastně platíme všichni. Jenže to je spíše filosofická otázka než otázka zákonných opatření. |
|
|
Bedřich 7.4.2006 14:28Jaká práva, jaké zákazy? Nadpis i text je klasickým projevem vzpupnosti a arogance současné západní civilizace. Kdysi byl člověk limitován pouze přírodou. Někdo nemohl mít děti, někdo měl křivé zuby, kulhal, atd. Postupně tato západní společnost dosáhla takového stupně poznání a vědy, že dokázala některé tyto handicapy odstraňovat. Některí lidé časem nabyly dojmu, že tyto zásahy nejsou něco navíc proti tomu, co mu dala příroda, ale že je to něco, na co má právo. Práva, práva, práva …. Bezdětný má právo, aby mu společnost toužené dítě zajistila, ošklivý bude mít právo na plastiku, kulhavý by také chtěl vyhrát olympiádu, homosexuál má také právo na spokojený život či na děti. Každý z nás potřebuje ke šťasnému životu něco jiného a čím dál víc lidí je skutečně přesvědčeno, že společnost mu to musí nějak zajistit. Ano, mám právo mít kolik dětí chci, pokud je splodím přirozenou cestou. Ale nemůžu se dožadovat žádného práva na to, aby mi společnost děti zařídila jinou cestou. Žádné právo na „umělé“ oplodnění neexistuje. Ani ve 20 letech, ani ve 30, 40 či 50. |
|
|
O.K. 7.4.2006 14:31Jistěže na to žádné právo neexistuje Otázka zní, zda je racionální a prospěšné to lidem zakazovat. |
|
|
Bedřich 7.4.2006 14:37Re: Jistěže na to žádné právo neexistuje Tady ale nejde o to něco zakazovat. Nadpis: Zakážou poslenci neplodným párům mít vlastního potomka?" Přírodní cestou si měj dětí kolik chceš. Ale opakuji "tady chceš něco po společnosti". Tak se podřiď jejím pravidlům. Jaká pravidla to budou, to už je jiné. |
|
|
kocour, namyšlený hulvát 7.4.2006 15:18Re: Re: Jistěže na to žádné právo neexistuje A co chci, ku..a, po společnosti? Když si půjdu koupit rohlíky, tak to chci taky po společnosti? To je neuvěřitelně zcestný způsob myšlení, co tu předvádíte. Když někdo půjde na soukromou kliniku, tak po tom společnosti nic není a nemá do toho co strkat rypák. |
|
|
JM 7.4.2006 14:36Re: Jaká práva, jaké zákazy? jo, to je ono, nechat to všechno na přírodě! kdo může, má děti, kdo ne, nemá. a z diskuse o článek vedle: kdo maká, má na jídlo, kdo ne, chcípne hlady. prima, taxe mi to líbí, jakápak práva a "sociální spravedlnosti" ;) |
|
|
Bedřich 7.4.2006 14:41Re: Re: Jaká práva, jaké zákazy? To o čem mluvíš s tím jídlem, tomu se říká solidarita, ta fungoval i v histori. Ale s těmi dětmi to takto platilo tisíce let. Možná tak 50 let tomu dokáže medicína pomoct. Ale není to žádné právo. |
|
|
Stredocech 7.4.2006 15:29Na "solidaritu" také není žádné právo Příroda zná pouze právo silnějšího. Dokonce sežrání (doslovné) příslušníků slabšího kmene kmenem silnějším. Poslední případ, o kterém vím se odehrál roku 1835. Různé smečky si ovšem domluvily vzájemnou pomoc unitř smečky, to je ovšem domluva, nikoliv "právo." Vedoucí kusy smečky pak tuto domluvu zdůvodňovaly nějakým vnějším posvěcením kusům slabším, neboť součástí domluvy bylo z části ijejich osobní postavení. |
|
|
Skepticus Maximus 7.4.2006 14:41Copak JM? Jste bolšán či jen parazit? |
|
|
JM 7.4.2006 15:15Re: Copak JM? ne, já s Vámi, SM, *téměř* souhlasím: ať si to každej zařídí, jak umí => indiv. zdravotní účty (a tedy chci-li dítě a jsem schopen vydělat si na zákrok, mám ho).. a taky indiv. řešení vlastního jídelníčku (chci-li jíst atd.). solidarita .. hezký, pokud se někomu zrovna nezadaří (i s jídlem i s dětmi), ne už tak, pokud na to někdo celej život programově spoléhá (i když by nemusel)(tady ož očividně jde jen o to jídlo) |
|
|
JM 7.4.2006 15:20Re: Re: Copak JM? a nedořek' jsem to: Bedřichu, proč solidarita v jídle ano a v dětech ne? |
|
|
Andy 7.4.2006 14:45Re: Jaká práva, jaké zákazy? Bedřichu, problém není v tom, že by někdo navrhoval zákon, kterým se rozšiřují práva někoho Problém je, že je navrhován zákon, který něco zakazuje. A abych pravdu řekla, domnívám se, že jediný důvod, proč vůbec něco dělat a rozvíjet se v rámci civilizace, postupovat dopředu a něco budovat, je právě více možností a lepší život. Takže nevidím nic špatného na tom, že nemocní se budou uzdravovat a děti žít, i když to bude PROTI PŘÍRODĚ, té staré svini, která nás učinila zvídavými a ženoucími se dopředu, aby nám v pravý čas ukázala, kdo je tady pánem. Když řeknu, že nevidím důvodu, proč zakazovat euthanasii, tak mne tu sežerete zaživa. A je přeci přirozené, že se produktivní jedinci zbavují obtížných kusů, které je zdržují v lovu. |
|
|
* 7.4.2006 14:13Jo, Maximusi, fakt žádné umělosti oplodňovací, fakt je to proti přírodě. Příroda si sama zaúkolovala nepřizpůsobivé občany, ti to odrodí za nás, za všechny. Takže umělosti plně zakázat a ještě lépe a radostněji propracovat sociální dávky a adopční programy.. |
|
|
Skepticus Maximus 7.4.2006 14:17Proč se opakujete? Pak se musím rovněž opakovat :-) Já říkám zrušit všechny dávky. Socialismus nefunguje. |
|
|
kocour, namyšlený hulvát 7.4.2006 13:21Ten zákon je eugenika jak řemen. Jen nevím, proč by si kvůli tomu někdo měl dělat vrásky. Parlament máte, jaký jste si zvolili, a zvolíte zas. Proč by si měl nějaký poslanec, který už dnes najisto ví, že zvolen a) jistě bude b) zvolen jistě nebude c) jestli bude zvolen, nezávisí na nějakém pitomém přílepku o oploňování čtyřicetileých, pálit kvůli tomu prsty? Proč by si je měl pálit prezident s vetem, vystavovat se pehecím atakům, že se chová jak monarcha a nadužívá svou pravomoc a nechat do sebe kopat? Proč? A proč bych se tím měl zabývat já a psát k tomu nějaké podklady? Pohodlnější přeci je se flákat a nedělat nic, to je tady naše oblíbená zábava. A pak, musím se nejdřív naučit zpaměti EZR, to je mnohem, mnohem důležitější. |
|
|
Tomas 7.4.2006 12:11Podstatná část příspěvků zde obsahuje stejnou dávku absurdních argumentů jako vystoupení našich zákonodárců. Pořád se někdo zabývá genetikou (čti eugenikou), případně náklady zdravotního systému, přirozeným výběrem, záměrem "Přírody" (kdy jste s ní kdo naposledy mluvil?).... Rozebírat zdravotní či etická nebo finanční hlediska je jistě zajímavé, ale především jde o otázku právní. Aniž bych chtěl být špatným prorokem, považuji téměř za jisté, že pokud onen problematický zákon bude uveden do praxe, je jen otázka času, kdy se stane předmětem žalob u všech soudů kde se žalovat dá. A jsem dále přesvědčen, že stát prostě nebude mít argument, kterým by podobný zásah do práv občanů obhájil. Proto nutně dojde dříve či později ke zrušení sporných ustanovení... Ovšem v mezidobí bude spousta lídí nešťastných a naštvaných. Tedy, páni poslanci - zase jednou fakt díky :-( |
|
|
O.K. 7.4.2006 12:27Obávám se, že žijete v zajetí amerických filmů o právnících. O co přesně byste takovou žalobu opřel? |
|
|
Skepticus Maximus 7.4.2006 12:51Asi zažaluje i přírodu :-) ta je přeci tak strašně nepřející a psychicko ho týrá |
|
|
ptakopysk 7.4.2006 12:52Re: Obávám se, že žijete napadá mě listina základních lidských práv a svobod... Nebo je to blbost? |
|
|
Skepticus Maximus 7.4.2006 12:59Ta "listina" je skutečně snůška nezaručitelných žvástů prošpikovaná četnými vyjímkami. |
|
|
ptakopysk 7.4.2006 13:09Zeptám se jako blbec proč máme snůšku nezaručitelných žvástů zabudovanou do ústavy? Článek 3 Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod. |
|
|
Skepticus Maximus 7.4.2006 13:36Re: Zeptám se jako blbec To víte nádor zvaný "lidská práva" je populární vábničkou na polodementní voliče, ale praxe je trochu jiná |
|
|
O.K. 7.4.2006 13:45Neptáš se jako blbec, ptáš se jako normální chytrý člověk, který se ještě neseznámil s realitou českého ústavního práva :-) |
|
|
ptakopysk 7.4.2006 14:16Re: Neptáš se jako blbec, s realitou českého ústavního práva jsem možná seznámen lépe než ostatní plebs. Občas totiž potkávám p.Rychetského a tuhle jsme ho dokonce málem přejeli autobusem |
|
|
O.K. 7.4.2006 13:02Jistě, a Dodatek k Ústavě a Bill of Rights. To jsou ty anglosaské filmy :-) |
|
|
Sherry 7.4.2006 13:03Re: Obávám se, že žijete Nejsem právník, ale takové ustanovení je flagrantním porušením Čl. 10 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, který říká: "Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života." Pokud existuje neplodný (= nemocný) pár a zdravotnické zařízení schopné jej léčit (a vyléčit), je intimním rozhodnutím neplodného páru, zda se léčit bude nebo nebude. Stát, který tohle (ať formou zákona nebo jakoukoli jinou formou) poruší, porušuje Listinu, v případě Česka vlastní ústavní pořádek státu (Listina je nedílnou součástí ústavního pořádku). |
