Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Tak se nám zbláznil prezident!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jirsulik@seznam.cz 27.8.2008 16:15Re: Omyl..... Typický český Honza. Leží na peci, dlabe buchty a poslouchá zprávy ze záhumenku. Ano. Má pravdu ten hoch. Gruzínci nenapadlo Rusko. Napadlo svouji vlastní zemi. Jako kdyby Morava napadla Slezsko nebo Česko Moravu a podobně. Sakašvili dal na radu Cundolízy jen proto, aby se urychlil souhlas Polska, potažmo nyní Česka s umístěním radaru a US raket. |
|
|
M. Zima 27.8.2008 16:06Milí čeští stratégové je to trochu pikantnější, nežli se snažíte Vondrovskou logikou vysvětlit. Když ten blb Saakašvili s tím rodokapsam začal, nařídil Medvěděv ministru obrany, aby se se Saakašvilim obratem spojil. Ale Saakašvili je ignoroval. Potom se Rusové spojili s D. Friedem a ten jim řekl, že se právě snaží dostat tu věc pod kontrolu. Za takové situace je nepochopitelné nejenom, proč chce Česko tomu idiotovi platit obnovu, proč nevyžadují Saakašviliho odstoupení a proč si Amis nechají ze sebe dělat od Saakašviliho kliky šašky? Lepšího svědka, nežli US ministra obrany si v takové situaci těžko představit. O bezmezném diletantství na Gruzínské straně svědčí i skutečnost, že Gruzínci vycvičení a vybaveni Izraelem, vedeni ministrem obrany s bydlištěm u Tal Avivu (David Keserašvili) způsobili u Izraele vlastní blbostí takový šok, že se od nich distancoval. |
|
|
Lájoš B. 27.8.2008 16:44Re: Milí čeští stratégové I kdyby Gruzínci byli do jednoho úplní idioti, proč Rusové obsazují Gruzínské území ? |
|
|
M. Zima 27.8.2008 18:53Dělají bezpečnostní zónu a nikdo se jim nemůže divit. Bohu žel. |
|
|
Lájoš B. 27.8.2008 18:57Re: Dělají Jak je definovaná bezpečnostní zóna ? |
|
|
Cizinec 27.8.2008 15:52Dve skutecnosti NATO a 1945 rok a) NATO je spolecenstvi pro mir:-)) Podivejte se na Aghanistan kolik vojaku tam NATO dodalo?! Jinak nase NATO se v roc 1938 jmenovalo Anglie a Francie b)V roce 1945 potrebovali USA vstup sovetu do valky proti Japonsku a to tak ze HODNE, za tohle byli ochotni udelat moc a moc. Na nakem Ceskoslovensku jim prd zalezelo. To j epro vsechny chytraky co vidi Pattona v Praze. Kdyzby to general Patton udelal byl by druhy den VOJIN Patton |
|
|
gerontusinza 27.8.2008 15:56Re: Dve skutecnosti NATO a 1945 rok
|
|
|
M. Zima 27.8.2008 16:09"Podívejte se na Afganistan" Právě tam zabili dalšího německého vojáka, Pakistán je nestabilní, jestli se to zahustí, nebudou mít NATO vojáci včetně Amis ani kudy utéct. (Včera v noci na ZDF) |
|
|
Cizinec 27.8.2008 15:46Tak tohle je poprve co s Vami bezvyhhradne souhlasim..... |
|
|
Niky 27.8.2008 15:45Kdo podporuje v této cause Gruzii, ten fanaticky podporoval a podporuje přijetí Lisabonské smlouvy,tedy podporuje likvidaci samé podstaty České státnosti a to není náhoda! |
|
|
Lájoš B. 27.8.2008 16:47Re: Kdo podporuje v této cause Gruzii, Ti fanatičtí podporovatelé dali L.smlouvu k posouzení ústavnímu soudu. Tomu říkám fanatická podpora. |
|
|
jan 27.8.2008 15:34S autorem nelze než souhlasit, a to do posledního písmene |
|
|
M. Zima 27.8.2008 15:40Souhlast by šlo, ale to by člověk musel být UB (úplně blbej). |
|
|
šakal 27.8.2008 14:56V tomhle článku Tomáše Zahradníčka je JÁDRO PUDLA: "...Že je kolem války plno lží, podvodů a špinavostí, to vidí každý, kdo má oči k vidění, tento postřeh nikomu vyvracet nebudu. Chápu také, že v nastalé situaci je velmi těžké nalézt útulnou pozici; člověk se každou chvíli ošívá, když vidí, jaké to má spojence v názoru a jakých činů se naši dopouštějí. Ale v boji, i v názorovém boji, nesmí jeden moc koukat kolem sebe a za sebe, jinak ztratí z očí protivníka. A vybrat si správně protivníka je jediná svoboda, jakou v takové vřavě člověk má..." http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=201&r=nazorya&c=1035116 ...A aby ta nejdůležitější věta nezapadla, tak ještě jednou: "VYBRAT SI SPRÁVNĚ PROTIVNÍKA JE JEDINÁ SVOBODA, JAKOU V TAKOVÉ VŘAVĚ ČLOVĚK MÁ!" šakal, podepsán vlatní prackou |
|
|
A. 27.8.2008 15:18Re: V tomhle článku Tomáše Zahradníčka je JÁDRO PUDLA: Ona je ve hře ještě jedna nepříjemná okolnost, šakale. A to, že naši američtí "spojenci" si své spojence vybírají podle svých okamžitých cílů. Po dosažení cílů nebo při jejich změně spojenci přestávají býti užitečnými a tak jsou ze seznamu spojenců vyškrtnuti. Saakašvili to pocítí na vlastní kůži poměrně brzy. Je to figurka v této partii předem odepsaná a nahradí jej Burdžanadzeová. Totéž čeká Ukrajinského prezidenta. Po vyprovokování konfliktu s Ruskem bude nahrazen Tymošenkovou. Ano, USA jednají pragmaticky. Ve prospěch svých koncernů a tím i ve prospěch svých občanů. Ovšem občas tak trochu na úkor jiných lidí, případně jejich životů. Je to jen dobře oprášená a promazaná strategie Britského imperia. Rusové se konečně zbavili bolševiků a tím i povinnosti financovat export bolševické revoluce. Jejich vláda se konečně stará o prospěch své země a svých občanů. Dělá to, zatím, méně pragmaticky než USA, nicméně podle jejich modelu. Je za to tvrdě kritizována. Když dva dělají totéž, není to totéž? |
|
|
šakal 27.8.2008 15:35...No - právě!... ...A proto se musíme ze všech sil starat, abychom pro Američany NIKDY nepřestali být užiteční. I kdybychom si pro ten účel měli vymyslet a napsat úplně novou roli, musíme jim to, že jsme pro ně užiteční a NEPOSTRADATELNÍ, vsugerovat tak, aby při vyslovení slovního spojení "americký národní zájem", napadla každého amerického politika automaticky otázka: "Jak nám v tom zase mohou ti Češi pomoct?" |
|
|
A. 27.8.2008 15:59Re: ...No - právě!... Obávám se, šakale, že jste úděsný pragmatik a současně ještě větší idealista, než jsem dodnes tušil. Tento národ odjakživa plul mocnými tempy po proudu. Tedy aspoň jeho většina. Spolehlivého spojence nedělal nikdy nikomu. Mám v poměrně čerstvé paměti, jak týden po 21.8.1968 byl národ až dojemně jednotný. Dokonce i policajti psali hesla po zdech. Ale jenom týden - 10 dnů. Pak začali jezdit obzvlášťe předvídaví jedinci upevňovat internacionální družbu do Milovické posádky. Za dva měsíce už se tam vrata netrhly a rozjel se docela solidní kšeft s levným benzinem, přenosnými televizory atd. Mně osobně by bylo daleko milejší, kdyby heslo "Smrádek ale teploučko" přestalo být národním kredem a kdyby velké i malé státy ctily stejné mezinárodní právo a kdyby si každý stát žil za své, poctivě vydělané peníze. Leč život mne naučil, že právo a pravdu má vždy ten, kdo je dost silný, aby si ji prosadil. Ergo: Rovnost před mezinárodním právem a život jen za své poctivě vydělané chechtáky by pro USA znamenal výrazný pokles životní úrovně. Takže je to neprůchodné řešení. A tak budeme pořád koukat na to, jak se velcí klucí hádají, kdo ho má většího. Pokud to ovšem přežijem. |
|
|
Jirsulik@seznam.cz 27.8.2008 16:19Re: Re: V tomhle článku Tomáše Zahradníčka je JÁDRO PUDLA: Nenapsal bych to líp, takže souhlas na stopro. Díky za takový názor. |
|
|
Kamjdu 27.8.2008 15:30Re: V tomhle článku Tomáše Zahradníčka je JÁDRO PUDLA: Ano, máme svobodu se rozhodnout v té polaritě dobra. Ale je to velmi závažná a dramatická svoboda, protože se každým takovým rozhodnutím odhaluje naše podstata. Odhaluje se nám samým, ostatním lidem, andělu nebo vyšší prozřetelnosti (materialisti a skeptici si nyní díky své omezenosti poklepou na čelo ). Již jsem si vybral a vidím to takto: Gruzínský prezident chybu neudělal. Potvrzuje se mi to i psychotronicky. Byl to stav, který byl, co se týká pořádku a fungování země, naprosto nesnesitelný a přitom stále uspokojivě neřešený. Bylo potřeba udělat již něco, aby se věci více projevily a ukázaly kam směřují. Země nechce podléhat morálně retardovanému Rusku a chtěla by se připojit k civilizovanějším společenstvím. Rovněž mi vychází, že gruzínský vojenský zásah byl v daném případě přiměřený a že Rusko drze lže. Stydím se za našeho prezidenta, protože měl velký výběr informací, ale přiklonil se k těm lživým. U mě to není morální člověk. |
|
|
Mirek F. 27.8.2008 15:43Re: Re: V tomhle článku Tomáše Zahradníčka je JÁDRO PUDLA: Tak to jo, už věřím, proti psychotronice žádný dišputát |
|
|
šakal 27.8.2008 14:51...Něco tak odporného jsem tady na Psu snad ještě nečetl... ... Takže - napsat, že "Amíci klidně koukali, jak padáme do chřtánu bolševikům," může jen blbec nebo darebák. Oni nám snad Američané byli vůbec povinováni nějakými spojeneckým závazky, které pak porušili? Existoval nějaký důvod, proč vlastně měla jít Amerika vůbec krvácet za Československo? ...Ačkoliv to nakonec přeci jen udělala! My jsme se po válce přihlásili ke své západní orientaci? Uzavřeli jsme s Američany nějakou spojeneckou smlouvu, která by nás s nimi svazovala, nebo jsme spíš místo toho už v prosinci 1943 rukou prezidenta Beneše podepsali v Moskvě "Smlouvu o vzájemné pomoci a poválečné spolupráci" se stalinským Ruskem? Zvolili jsme si ve svobodných volbách 1946 demokraticky orientované politiky nebo moskevské pohůnky? Po roce 1948 jsme přijali Marshallův plán hospodářské obnovy, který nám Američané sami nabídli? Ono se vážně "Rusko položilo vlastní neschopností samo"? Až se v té západní Evropě "zhroutí ekonomický systém," tak nás zachrání "přivinut se do náruče" toho ekonomického šampióna v Rusku? A "s ruskými medvědy je to tak, že 'oni nás nejedli'...“? ...Koukám, vy se radši nabídnete za žrádlo sám, než byste čekal, kdy si vás ti druzí dají k večeři sami |
|
|
Kamjdu 27.8.2008 14:57Re: ...Něco tak odporného jsem tady na Psu snad ještě nečetl...
|
|
|
nepolitik 27.8.2008 15:12Re: ...Něco tak odporného jsem tady na Psu snad ještě nečetl... S nadpisem souhlasím a myslím si, že se tentokrát zbláznil autor. Američené tím, že zůstali v Plzni pouze dodrželi demarkační čáru, na které se politici a vojenští odborníci dohodli, protože jsou zvyklí dohody dodržovat. To, že Stalin, který nebyl Rus, ale Gruzínec, dohodu nedodržel a zaštítil komunisty při jejich puči, je věc zcela jiná. Takže pane autore Vlku tentokrát |
|
|
Vladimír Bernard 27.8.2008 15:59Re: Re: ...Něco tak odporného jsem tady na Psu snad ještě nečetl... Předchozím: Američané nás vždy podrželi. V květnu 1945 dodrželi demarkační čáru, kterou se Stalinem pitomě vyhandloval americký president přes odpor Churchilla. V roce 1948 nehnuli ani prstem, když naši politici zvrzali svůj pokus se komunistů zbavit. V roce 1953 nechali dělniky v Plzni demonstrovat a napsali několik ostrých článků proti střílení do dělníků v Berlíně. Také jistě velmi litovali Maďary v roce 1956, nicméně ani nezahrozili. V roce 1968 věděli týdny předem, že k okupaci dojde, ale neudělali zase nic. Reagan sice "uzbrojil" Rusy, ale mezi prvními činy jeho vlády bylo zrušení embarga na vývoz potravin do Ruska. O čem se domluvili na Maltě, jen hádáme. Pravda bývá většinou uprostřed a jen blbci prostě straní. |
|
|
L. 27.8.2008 16:15Re: Re: Re: ...Něco tak odporného jsem tady na Psu snad ještě nečetl... A co meli v 1968 udelat? Rozpoutat 3 svetovou? |
|
|
vasekpav 27.8.2008 16:40Re: Re: Re: Re: ...Něco tak odporného jsem tady na Psu snad ještě nečetl... Nebo v 1948 |
|
|
šakal 27.8.2008 16:29...Vida - další!... Tak Američani "nechali v roce 1953 v Plzni dělníky demonstrovat", zatímco měli raději "napsat několik ostrých článků"? A jakou povinnou lásku vůči maďarsku tu Američané porušili v roce 1956, když prý je "velmi litovali" ale ani "nezahrozili"? A v létě 1968 měli Američané dělat co? To snad Američanům adresovalo 99 pragováků svoji výzvu k "internacionální pomoci"? Kolder, Bilak, Jakeš, Švestka a další z politibyra dohadovali vznik "dělnicko-rolnické vlády" s Moskvou nebo s Washingtonem? A po tom Dubčekovu fňukání: "Co mi to ti Rusové udělali!" podepisovali naši političtí představitelé Moskevské protokoly s Brežněvem nebo s Johnsonem?...
|
|
|
Sarka 27.8.2008 17:07A jeste pregnantnejsi otazka - jakou povinnost mel Roosevelt vuci cechum v Jalte (kdyz tak "pitome vyhandloval demarkacni caru")? On mel povinnost ji za cenu zivota svych vojaku a posunout za Kosice? Proc? |
|
|
šakal 27.8.2008 18:03...No ba!... ...Ale vykládejte to tady... |
|
|
L. 27.8.2008 16:10Re: ...Něco tak odporného jsem tady na Psu snad ještě nečetl... Velice vystizne |
