Ladislav N. 31.8.2007 9:35

Re: Re: Re: Re: Re: To jsou samé dobré zprávy

Protože to mělo jakési historické souvislosti a reforma začátkem 90.let  nešla dostatečně hluboko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenik 31.8.2007 10:06

Re: Re: Re: Re: Re: To jsou samé dobré zprávy

Před rokem 89 zaměstnavatel (podnik) odváděl do státního rozpočtu 50% mzdových nákladů (tzv. hrubá mzda x 1/2), tedy za 1000Kčs  "na pásce" odvedl 500Kčs na (tehdejší) sociální a zdravotní. O tom ovšem věděl jen účetní, zaměstnanec nikoliv.

Na začátku reforem se rozhodlo, že alespoň část těchto výdajů musí vidět i zaměstnanec a rozdělilo se to zhruba na třetiny - pojištění hrazené zaměstnancem 1/3 (a vidí na pásce), zaměstnavatelem 2/3 (a nevidí na pásce). Ve výhledu přitom bylo, že finálně na pásce bude všechno - tedy jak to bude nyní. Nejednalo se tedy o žádnou "kamufláž"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jenik 31.8.2007 10:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: To jsou samé dobré zprávy

Ještě doplněk:  ale zkuste to vysvětlit člověku (voliči čssd), který vzdychá po pivu za 1,80 ( a už si nepamatuje, že si za hodinu vydělal možná na tři až čtyři takováto piva) , a který o financích ví jenom to, že ho "Klaus okradl" - protože to přece říkal již soudruh Zeman.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 17:59

...Re: To jsou samé dobré zprávy

Díky za přesný výklad. Nicméně se domnívám, že doba zralá na zásadní změnu vyúčtování mzdy zaměstnanců byla už tehdy a změna neměla být odkládána na neurčito. Jak takové odklady dopadly v praxi, vidíme dnes, po 17 letech, názorně i na tomto příkladě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mecenáš opulentních rautů 31.8.2007 0:36

Re: Myslím

Nemají živnostníci asi třetinové zdravotní a sociální pojištění oproti zaměstnancům? Ne, že by i tak netrápilo, ale hlavní problém SP a ZP je u zaměstnanců - znamená příliš vysoké mzdové náklady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Joska 31.8.2007 0:41

Re: Re: Myslím

Jestli o tom nevíte, tak soudruzi odboráři spolu se souruhy z ČSSD nás se zaměstnanci srovnali. Jste již uspokojen?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mecenáš opulentních rautů 31.8.2007 0:56

Re: Re: Re: Myslím

Jste si jist, nějak mi takový brutální zásah unikl, i když vím, že to Špidla plánoval ? Kolik odvádí OSVČ pojištění z příjmu ? U zaměstnanců je to celkem 47,5% platu.

Pokud vím, takje dosud podstatně dražší někoho zaměstnávat, než mu dávat práci na živnostňák - právě díky značnému rozdílu v pojištění. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 1:10

Re: Re: Re: Re: Myslím

Socani zvýšili min. vyměřovací základ absolutně i procentní podíl (zdr.+soc.) a zavedli "minimální daň z příjmu" - cca 10 000 ročně navíc. O množství úřední buzerace raději nemluvit - a to za vlády ODS už byl docela slušný opruz...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mecenáš opulentních rautů 31.8.2007 1:30

Re: Re: Re: Re: Re: Myslím

O minimální dani vím, to je zrůdnost. Ale jak je to tedy procentě s tou sazbou sociálky a zdravotky u OSVČ? 47,5% jako u zaměstnace to přeci není...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 1:14

Re: Výhodnější "zaměstnávat na živnostňák" bude vždy...

... dokud tím firma obejde plno zaměstnaneckých výhod vyplývajících ze zákoníku práce, které ve smlouvě s OSVČ nejsou a nebudou. Protože vztah firma - firma je výhradně smluvní a tržní, žádný sockomouš ani odboráři do toho nemají co kecat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R 31.8.2007 1:05

Re: Myslím

V současné době je pro živnostníky  minimální zdravotní a sociální nějako okolo 2700 Kč za měsíc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mecenáš opulentních rautů 31.8.2007 1:09

Re: Re: Myslím

Mno vidíte, zaměstnanec s platem 10 000 kč hrubého odvede 4750,- zdravotky a sociálky. S platem 20 000 je to 2x tolik, tedy 9500,-kč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 1:17

Re: Re: Re: Myslím

Odvede zaměstnanec ze svého platu, nebo firma i s podílem, který nejde přes výplatní pásku (od zaměstnavatele)?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mecenáš opulentních rautů 31.8.2007 1:59

Re: Re: Re: Re: Myslím

To je jedno, 10  000 hrubá mzda prostě znamená ve skutečnosti náklad 13 500 (superhrubá mzda = mzdový náklad), z toho je odvedeno do sytému 4750,- kč a zaměstnanci zůstane čistého 8750,-kč.

Pokud byste místo toho dal zakázku OSVČ, která by mu vynesla 13 500 kč, odvody by byly 13500 x 1/2 = 6750 x 47,5%  = cca 3200 kč., zůstalo by mu na ruku zhruba 10 300 kč oproti 8750 u zaměstnance ve výše uvedeném příkladě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 2:16

Re: Re: Re: Re: Re: Myslím

Ovšem výší odvodů ze mzdy patříme mezi světovou špičku, takže lze očekávat koncepční kroky k jejich snížení, nikoli ke zvýšení odvodů OSVČ na nesmyslně vysokou zaměstnaneckou úroveň.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mark 31.8.2007 11:35

Nerozumíte tomu

Za prvé: z fakturované částky je nejprve potřeba uhradit náklady a režii včetně účetnictví atd. Pokud by měl být hrubý zisk 13 500, musela by být fakturovaná částka o hodně vyšší.

Za druhé: produktivní zaměstnanec je v podniku obklopen jinými lidmi, kteří zajišťují prodej, marketing, nákup, zástup při nemoci a dovolené atd. Firma je neplatí z jeho mzdy. Živnostníkovi je nikdo nezaplatí. Musí si to udělat sám a stojí to jeho čas. 50% z hrubého zisku to zdaleka nepokrývá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mecenáš opulentních rautů 31.8.2007 11:57

Re: Nerozumíte tomu

Teď jste to pěkně zamotal. Proto jsem psal o zakázce, která by mu "vynesla" 13 500 kč, tedy výnos po odpočtu nákladů, které tu zmiňujete. Můžete si to představit, jako fakturu za 113 500 od které odečtete třeba materiál či Vaši práci za 100 000. Čistý výnos je 13 500, je to současně váš hrubý zisk který budete zdaňovat a odvádět z něho sociálku/zdravotku. A jsme opět na začátku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Kořenský 31.8.2007 1:13

Re: Myslím

No, tohle je poněkud odvážné tvrzení. Jednak mají živnostníci dost často nejen děti (které mohou marodit), ale např. i rodiče, kteří marodí a pobírají důchod. A koneckonců i ten živnostník jednou bude v důchodu a bude marodit.

Takže nevidím jediný důvod, proč by měl živnostník platit nějak výrazně nižší zdravotní a sociální než např. zaměstnanec, kapitalista nebo rentiér.

Ano, až konečně někdy proběhne skutečná reforma zdravotního a pensijního systému směrem k zavedení tržního zdravotnictví a zrušení průběžného pensijního systému, pak ať si klidně kdokoli (živnostník, zaměstnanec, kapitalista, rentiér) neplatí dle svého uvážení třeba nic a financuje si to z úspor, dividend nebo vlastnoručně zakoupených ropných vrtů.

Ale dokud je to nastavené tak, jak to nastavené je, tak nevidím jediný důvod, proč by měl na živnostníky a jejich děti doplácet např. učitel či úředník živnostenského úřadu. Nebo proč bych na ně měl doplácet třeba já formou odvodů, které platím za své zaměstnance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 1:21

Re: Re: Myslím

Než začnete plácat o tom, že zaměstnanci na někoho doplácí, spočítejte si, kolik různých výhod má zaměstnanec oproti OSVČ v různých dávkách a náhradách ušlé mzdy... Jaké "sociální jistoty" mu poskytuje stát v porovnání s tím, jak se chová k OSVČ... Že zrovna vám tohle musím psát...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Kořenský 31.8.2007 1:30

Re: Re: Re: Myslím

Njn, pokud to posuzujete takhle... :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Kořenský 31.8.2007 1:38

Re: Re: Re: Re: Myslím

Mimochodem, není sporu o tom, že zaměstnanec má větší "sociální jistoty".

Ale to by měl stát živnostníkům eventuálně kompensovat slevou na dani ze zisku a nikoli nižším sociálním a zdravotním pojištěním.

Když má totiž infarkt zaměstnanec, stojí operace úplně stejně, jako když infarkt dostane živnostník. A risiko infarktu u zaměstnance se sociálními jistotami bude spíš nižší než u toho živnostníka. Komerční zdravotní pojišťovna by si takové risiko jistě vyhodnotila a podle toho upravila výši zdravotního pojištění pro věčně vynervovaného živnostníka.

U sociálního pojištění je to podobné. Drtivá většina peněz, které protečou rozpočtem v této oblasti jsou důchody. A ty bude patrně chtít každý, bez ohledu na to, jestli byl zaměstnán nebo živnostničil. A máme průběžný systém, takže zaměstnanec i živnostník platí současné důchodce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 1:51

Re: OSVČ vs. zaměstnanecké odvody

V principu nemám nic proti tomu, aby zaměstnanci i OSVČ odváděli stejný procentní podíl z příjmu před zdaněním (po odečtení nákladů). Jenomže o takových věcech nesmí rozhodovat ani socialisté, ani komunisté, ani funkcionáři ODS svou minulostí po krk utopení v totalitním komunistickém režimu (viz Klaus a liberalizace cen nájmů, energií, atd.). Ani si nemyslím, že by si komunistická generace důchodců měla žít výrazně nad poměry, v nichž žije množství OSVČ i zaměstnanců dnes. Znám řadu lidí z totalitních dob, kteří si více, než důchod - existenční minimum  -  za to, co vyváděli za totality,  nezaslouží.  Dost na tom,  že jejich důchody socialisté navýšili na dluh na úkor potomků a jejich vyšší daňové zátěže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 1:38

Re: Re: Re: Re: Myslím

A jak jinak bych to měl posuzovat? Jedině porovnáním, co z takto odvedených peněz mám...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel Kořenský 31.8.2007 1:49

Re: Re: Re: Re: Re: Myslím

No, Vy osobně nic. Ale z těch odvedených peněz nemá nic ani normální zaměstnanec (lenivé netáhlo, které se věčně hází marod ponechme stranou), který chodí do práce a většinou i poctivě maká. Třeba jako hasič, programátor nebo jako celkem milá úřednice na ŽÚ.

Něco z těch peněz (které už budou platit jiní)  budete mít v důchodu, stejně jako ten současný zaměstnanec. Nebo z nich něco budete mít až Vás sestřelí autem ožralý řidič. Ono je fakt jedno, jestli se rozdrcená noha dává dohromady živnostníkovi nebo zaměstnanci libovolné firmy. Stojí to zhruba stejně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 2:08

Re: důchody a odvody

To je sice pravda, ale podle sporých údajů, kterými se socialistické vlády příliš nechlubily, byl výrazný rozdíl v čerpání zdravotního i nemocenského zabezpečení u OSVČ a zaměstnanců (zaměstnanci čerpali mnohem více). Aktuální údaje neznám, ale když se mě jednou v nemocnici ptali, zda potřebuji "neschopenku" a já ji odmítl s vysvětlením proč, bylo vidět, jak si povzdychli a pokývali hlavou. Ona i předčasná úmrtnost OSVČ je zřejmě vyšší, než u zaměstnanců. A to nepočítám případy, kdy se poctivý člověk - OSVČ - např. v neřešitelném finančním propadu sám odstřelí. Důchodové zabezpečení platil zbytečně...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 1:04

Re: No, na tu podporu živnostníků jsem zvědav.

  ... Naprosto přesné To, co socialisté s komunisty způsobili svými vládními nařízeními, založenými na novele živnostenského zákona z r. 1999, byla doslova "katastrofa". Nesmyslné dokazování "kvalifikace" zbytečnými papíry, nesmyslně povinné absolvování předražených "kvalifikačních kursů" provozovaných "školicími firmami s akreditací MŠMT", nesmyslné ukončení řady živností atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Novák 31.8.2007 8:12

Re: Re: No, na tu podporu živnostníků jsem zvědav.

Takže k tomu, abych mohl léčit lékařského diplomu netřeba, maséra může dělat třeba bývalý horník, hlavně, že má sílu, o tom, jak se to má správně dělat vědět nic nemusí, zelinář vám zapojí elektriku, když vás to zabije, nevadí, byl to chybný podnikatelký záměr...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 31.8.2007 9:22

Re: Novák IP: 194.50.64.xxx

Ne, je řeč o nesmyslných požadavcích, které zavedla ČSSD s podporou KSČ, a to na živnosti. Lékař není živnostník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek