Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
9.5.2024 | Svátek má Ctibor
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Jakl 17.3.2006 10:18Autorovi Synku, synku, papá Klaus z Tebe má radost. |
|
|
slotík 17.3.2006 9:54jsem zvědav, kdy příjdou na řadu zoofilové případně nekrofilové |
|
|
Andy 17.3.2006 10:59Re: jsem zvědav, kdy příjdou na řadu zoofilové 1002 |
|
|
Eda 17.3.2006 9:49Krize parlamentní demokracie Parlament je obraz společnosti je stará pravda. Společnost, která se v drtivé vědšině nezajímá o politiku, nesleduje své poslance, protože jí to nakonec není k ničemu, stejně ho nemůže odvolat, musí hledat cestu změny parlamentního systému. Neboť ten je vadný. Cestou je postupné zavedení přímé demokracie, možnost volby a odvolání. Volby i soudců, šerifů - nefunkční soudnictví, Policie k tomu přímo vybízí. Odstraňuje m.j.také korupci. Proč asi politici u nás nechtějí o přímé demokracii ani slyšet ??? Protože politiku nedělají jako službu občanům, ale mají ji v drtivé většině jako hlavní výdělečnou činnost. Proč není náprava morálky na pořadu dne, právo je, jak píše Neff, bájná bytost...... Diskutujte o změně volebního systému, ne směrem k vládě dvou stran, jak chtějí modří ptáci ( a vlastně oposmlouvou předvedli, že je možný návrat k vládě jedné strany), ale jak sami vezmem vládu do svých rukou prostřednictvím přímé volby, podobně jako ve Švýcarsku. Zjistěte si, jak zde demokracie funguje, pochopíte, proč se o tom u nás nikdo z politiků ani nezmíní. ..... |
|
|
Petr Nečas 17.3.2006 9:46I když jsem sociální demokrat tělem i duší, se zákonem nesouhlasím. Jako u všech zákonů nejde o nic jiného než o peníze. Zákon otevírá řadu možností šedé ekonomiky. Umožňuje například "prodej" bytu s regulovaným nájemným. Fingované registrované partnerství totiž umožní přechod nájmu jako u nejbližších příbuzných a 4pokojový byt v centru Prahy tak lze "prodat" za několik milionů. |
|
|
Eda 17.3.2006 10:04Re: I když jsem sociální demokrat tělem i duší, se zákonem nesouhlasím. Modrá ptáku Nečasi, s růží , je mi jedno, jakého jsi vyznání, ale uhodil jsi hřebík na hlavičku !!!
Přesně - o peníze jde i v tomto zákoně až v "poslední řadě", vůbec ne o lásku a vzájemné soužití. Moc jsi mě potěšil svým pravdivým vyjádřením.
|
|
|
Tom 17.3.2006 10:18Re: Re: I když jsem sociální demokrat tělem i duší, se zákonem nesouhlasím. Co se divíte, podpora šedé ekonomiky je hlavním cílem ČSSD. |
|
|
vita 17.3.2006 10:22Re: Re: I když jsem sociální demokrat tělem i duší, se zákonem nesouhlasím. To by přece mělo Pana Presidenta a jeho příznivce potěšit. V dobách, kdy byl ještě pouhým Ministrem Financí razil právě toto heslo... |
|
|
Tom 17.3.2006 10:38Re: Re: Re: I když jsem sociální demokrat tělem i duší, se zákonem nesouhlasím. Omyl příteli, on nerazil toto heslo. Jeho odpůrci mu přisuzují z kontextu vytržených pár slov. Šedou ekonomiku nikdy nepodporoval. To je doménou ČSSD. Čím více úředníků s nejrůznějšími pravomocemi, tím větší možnosti korupce. K tomu jsou nutné vysoké daně, státní a obecní zakázky, státní a obecní zdravotnická zařízení. V soukromé nemocnici je nesmyslné, aby se ředitel nechal uplácet při výběru nevýhodných obchodních partnerů. Nechtějte raději vědět, jak to chodí ve státním zdravotnictví a jak to může chodit v tzv. neziskových nemocnicích. Osoby samostatně myslící, soukromníci a lidé nezávislí jsou největším nebezpečím pro ČSSD a jejich přátel v KSČM. |
|
|
Dušan Polanský 17.3.2006 9:41Paradoxní názory odpůrců, snaží se tvářit jako liberálové, demokraté, dodávají, že prý již stávající zákony stačí, že proč zasahovat do intimních záležitostí občanů atd. Má to malý háček, pokud se jedná o jejich klasickou rodinu, legislativu o dědictví, rodinné právo atd. tam jim zákony až tak nevadí. Naopak. Jo, jo být demokratem a liberálem jenom hubou a hlavně se starat o své materiální blaho. Takže zase jenom článek blábol demokrata hubou a ne skutky. |
|
|
Modrý pták 17.3.2006 8:59Ladislave N., "omezil zákon o registrovaném partnerství něčí svobodu?". Odpovídám - neomezil. Jenže v té otázce podle mého názoru není obsaženo jádro legendárního pudla. Já jsem přesvědčen, že není zapotřebí speciálních zákonů a už vůbec ne takových, které zakládají nároky úzké skupině lidí. Navíc mám naprosto zásadní odpor k zákonům, které strkají nos do intimních záležitostí občanů - je to stejná věc jako když se vymýšlejí pronatalitní politiky a podobné blbosti. Je to srozumitelné?
Jinak máte samozřejmě pravdu, že parlamentem prochází děsivá spousta debilit. Např. předevčírem schválili socialistický návrh, že za neplatiče výživného bude platit toto stát a následně to bude vymáhat. To je prosím pěkně úplně stejná kategorie zákona - do naprosto soukromých záležitostí vstupuje geniální stát a udělá z toho veřejnou záležitost.
|
|
|
Vlasta Kašpar 17.3.2006 9:08Re: do naprosto soukromých záležitostí vstupuje geniální stát a udělá z toho veřejnou záležitost Tak s tímto pojetím nesouhlasím...
Naopak mi přijde, že speciálně v této záležitosti tenhle zákon je žádoucí... chrání právo na výživné těch malých dětí, která si jaksi svá práva těžko zajistí...
Stát zaplatí - a nepochybně si z dlužníků ty peníze vytluče daleko účinněji, než nějakej malej smrkáč...
|
|
|
Kadlík 17.3.2006 9:21Re: Re: do naprosto soukromých záležitostí vstupuje geniální stát a udělá z toho veřejnou záležitost Nevím,jakým stylem pomocí tohoto zákonu stát vytluče lépe z dlužníků peníze(mohl to jistě zařídit již dávno,kdyby fungovaly soudy atd.),ale dovedu si představit,že zcela jistě vznikne nový úřad přinejmenšim v každém okresním městě.a kromě toho,stát a jeho peníze,to jsme my a naše peníze,které nám sebral. |
|
|
Vlasta Kašpar 17.3.2006 9:28Re: Nevím,jakým stylem pomocí tohoto zákonu stát vytluče lépe z dlužníků peníze Mno - ono to zas tak jednoduché není a ten vychovávající rodič to leckdy vzdá pro přílišnou složitost, nerozumí tomu, jeví se mu to beznadějné...
Takhle se to vyřeší vcelku jednoduše - a stát si už nějakého toho exekutora případně vyšle, na to není třeba žádnej další úředník...
 |
|
|
vita 17.3.2006 9:33Re: Re: Re: do naprosto soukromých záležitostí vstupuje geniální stát a udělá z toho veřejnou záležitost Mňo, je mi celkem jedno, jak a kdy stát ty peníze z neplatičů a často nemakačenků dostane, ale jsem celkem spokojen, že ty peníze dostanou potřebné děti včas. Ono vymáhat lze se zpětnou platností, ale jíst se zpětnou platností lze jen omezenou (u dětí silně omezenou) dobu.
U vědomí toho jsem ochoten ty peníze ze svých daní i oželet. Musím koneckonců oželet spoustu jiných peněz, dle mého názoru hloupěji vydaných. Např. na pana Pávka a jeho experimenty bez závěrů.
|
|
|
Čumil 17.3.2006 9:40Re: Ladislave N., Hm, Modrý ptáku, jeden konkrétní příklad za všechny. Manželé, rodiče dvou dětí, se rozvedou kvůli otcovu alkoholismu. Otec odejde od rodiny, ztratí trvalé bydliště, potuluje se po kamarádech, později vede život bezdomovce. To všechno se ale zjistí až po letech. Zatím je jenom pryč a během několika měsíců přestane na děti přispívat. Jeho adresa je neznámá. Matčin příjem zcela pohlcuje provoz skromné domácnosti; rodina strádá skutečnou nouzí. Na otce je podána žaloba pro neplacení výživného, policie po něm pátrá. Léta ubíhají, otec je nezvěstný, děti rostou, jejich nároky rovněž. Matka vše táhne z jednoho platu. Nakonec, asi po pěti letch otce najdou - mrtvého v opuštěném strážním domku u trati. Zkuste vyřešit tuhle situaci pomocí své ideologie. |
|
|
Sch. platič alimentů. 17.3.2006 10:05To není tak hrozné. Znám horší alternativu. Manželka vše táhne z jednoho platu. Ten ožrala se neuchlastá a po patnácti letech se na udřené manželce domáhá výživného....Fuj ! A to s posvěcením poslanců. Převážně levicových. Kde že byla založena ČSSD ? Nebylo to v hospodě U Kaštanu ? Měli by si společně s KSČ (M)změnit název na Spojenou stranu asociální. SSA. Či spíše Stranu asociální. SA. To vzniklo v podobném prostředí s podobnou mentalitou. |
|
|
Čumil 17.3.2006 10:07Re: To není tak hrozné. Znám horší alternativu. Pořád ale nevidím žádné řešení, milý Sch. Zato řečí fůra, ale tím se děcka krmit nedají. Teda aspoň ne ta, co znám. |
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 11:51Pravda, nedají. Ale nespočívá podstata problému na samém jeho počátku ? A stejně tak i řešení ? Vždycky byly nějaké siroty a opuštění. A byla i solidarita s nimi. V kruhu širší rodiny nebo i společenská. To je správné. Ale tohle je něco jiného. Tohle nejsou výjimky. Tohle už je životní styl.... |
|
|
vita 17.3.2006 10:21Re: To není tak hrozné. Znám horší alternativu. Helejte, Sch., nemáte vy něco společného s justicí, neřku-li se soudnictvím? Nezáleží přiřknutí případného výživného na rozhodnutí soudu, který by měl rozhodovat v souladu se zákonem A ZÁROVEŇ se zdravým rozumem a přihlížet k tomu, aby rozhodnutí nebylo v rozporu s obecnou morálkou či jak se to dnes jmenuje?
IMHO takový neuschlastanec, mající u manželky a dětí obrovskou sekyru, nárok nemá. U rozumného soudce jistě...
|
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 11:41se zdravým rozumem... To je,Vito právě onen kámen úrazu.... |
|
|
Eda 17.3.2006 12:14Re: Re: Ladislave N., jenom malé doplnění - podle zákona stát přispěje výživným jen některé skupině vyživujících a sice , která má příjem do 1,5 násobku ... Tedy pokud matka bude dřít, brát o stovku víc, zákon se jí netýká, jen se udře, ten se týká hlavně sociálních (demokratů ?) případů |
|
|
Sch. platič alimentů. 17.3.2006 9:55Souhlas. A k alimentům - vzhledem k čím dál větší nechopnosti státu vymoci cokoli a protože účinné donucovací nástroje jsou "proti lidským právům", dopadne to tak, že většinu alimentů zaplatí daňový poplatník. Čili z nás má být kolektivní platič výživného ( a čím dál víc čehokoli). To je fuj. |
|
|
Čumil 17.3.2006 10:05Re: Souhlas. Jasně, Sch. Daleko lepší je nechat ty spratky, ať zajdou hlady. |
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 11:56Některé rozhodně ano. |
|
|
Pavla B. 17.3.2006 10:20Re: Souhlas. Máte pravdu v tom, že existuje plno zbytečných až pitomých sociálních zákonů. Ale tenhle je kupodivu výjimka. Uvědomte si, že stát existuje od toho, aby se staral o handicapované občany (tedy jinými slovy, je skutečně povinností nás všech se postarat i o cizí děti, pokud jejich vlastní rodiče selhávají). A kromě toho - tento zákon je jeden z mála, který nepůjde zneužívat. Nebo si myslíte, že nějaký rodič bude tajně tomu druhému dávat alimenty, aby nikdo nic nevěděl a druhý rodič je mohl podruhé chtít od státu? |
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 18:19Ano, ale neměli bychom v tom případě mít právo jim bránit v plození dětí, které potom místo nich musíme živit ? |
|
|
Veteran 17.3.2006 9:56Re: Ladislave N., Ptáku, pozor ať nechytneš chřipku, mohli by vybít celé hnízdo. Podle tebe asi není potřeba nejen sociálních zákonů, ale vůbec žádných. Ať se stará každý sám o sebe však ho neviditelná ruka trhu brzo nafackuje. Jenže to je pralesní logika. |
|
|
Sch.glosátor 17.3.2006 11:54K solidaritě a dobročinnosti není potřeba zákona. A zejména ne na ní se přiživující byrokracie. |
|
|
calvera 17.3.2006 8:45Když ptáčka... k tématu se vyjadřovat nemíním, ale ozázka co mě trapí s tímto souvisí: Seznam.cz, svou agresívní stratégii získal spoustu lidí, kteří právě tuhle stratégii brali za svou. Časem ale na seznamu menajdete v nabídce aktualit, nic, než jenom témata již dávno přežvýkaná jinými médii. Tak např. po schválení zákona o registr. partnersví zvolil seznam totalistický přístup: odepřel diskuzi. další blamáž: včera t.j. 16.3.2006 (dle ČTK) zahájila americká vojska DOČASNĚ dislokovaná v IRÁKU nejrozsáhlejší leteckou operaci od roku 2003, od chvíle, kdy USA napadli Irák. To jen námatkou! V tomto kontextu se ptám: jakým právem seznam lákal zákazníky na tzv. " seriozní notu a s emailem na celý život, když není schopen aspoň notickami své zákazníky obeznamovat s nejčersvějšími aktualitami, které na tácu přinášejí svět jaký je? Doufám, že pan Neff vidí problém podobně jako já, Totíž, že seznam obelhává své VĚRNÉ, což je podle mě zločin velice závažný! Calvera |
