Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Odstavení 1. bloku JETE
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
zalozak 28.1.2007 8:30Panove - technici a profesionalove - dekuji Vam za informace ale ztracite s tim clovekem cas... Neustala (a opravnena) snaha dostat p. Pavlovce k prezentaci dukazu, faktu ci k vedecky platne polemice je naprostou ztratou casu. I kdyby p. Pavlovec byl v oboru kvalifikovan a vedel co a o cem pise - z pozice sve cinnosti nema jiz principu zajem na tom diskutovat. Jeho role je role placeneho stekaciho psa! To je proc je zde a to je za co je placen! Zda steka zmanipulovana fakta, polopravdy ci snad i lzi je nedulezite - hlavni je aby stekal. Prestane-li stekat - ztrati svuj job! Nemyslim ze by si technici v uradech v Hornich Rakousich neuvedomovali ze ten pan proste placa. Ale o to zde nejde. Pokud v budoucnosti bude potrebne aby vec obhajoval profesional, p. Pavlovec zkonci. Dnes, je potreba stekaciho psa... takze mame i p. Pavlovce Demagogie, obvinovani, spineni ci manipulace je desetiletimi osvedceny trik "aktivistu" vseho druhu. Proto, Vas prosim... uvadejte na pravou miru jeho nesmysly, neztracejte viru ze to ma smysl... ale soucasne neztracejte cas snahou presvedcit psa u boudy ze nema stekat. Kdyz prestane prijde o zdradlo -a on to vi! |
|
|
Absolvent zemědělského učilišt 28.1.2007 19:44Re: Panove - technici a profesionalove - dekuji Vam za informace ale ztracite s tim clovekem cas... Vážení zedníci, instalatéři a abloventi zemědělských učilišt! Nedůvěřujte jaderné lobby a černobylským expertům! |
|
|
Rýpal 28.1.2007 7:44Pane Pavlovče Před několika lety, krátce po uvedení 1. bloku do zkušebního provozu, nastaly problémy s vibracemi turbíny. Na ORF pro Oberösterreich jste byl citován, že turbína je prý definitivně "kaputt", a její výměna si vyžádá jeden až dva roky. Nic takového ovšem nenastalo. Byly Vaše výroky dezinterpretovány, lhal jste anebo jste byl dezinformován? Děkuji. |
|
|
Juice 28.1.2007 8:39Re: Pane Pavlovče jsem zvědavý, zda odpoví na tuto otázku |
|
|
Delfin 28.1.2007 9:47Re: Re: Pane Pavlovče Dozajista neodpovi, maximalne oznaci autora dozatu za prohnileho komunistu jako tomu bylo nekolikrat. |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 12:32Re: Pane Pavlovče Vážený pane Josefe Rýpale, čas mi dal za pravdu. Vysokotlaké díly obou turbín nejsou schopné trvalého provozu a musí být vyměněny. Samozřejmě že zase nikdo neví, jestli budou fungovat. Zde přítomní zástupci jaderné lobby Vám jistě rádi sdělí. kolik bude výměna vyskotlakých dílů české spotřebitele zase stát a kolik % zdražení elektřiny to v příštím roce zase přinese. Prototypové turbíny způsobily také značné množství odstávek a tím další ekonomické škody. |
|
|
JJ 28.1.2007 14:04Re: Re: Pane Pavlovče Je to od tech rakusaku ale hezke, ze hlidaji zajmy ceskeho spotrebitele. |
|
|
EmillXX 28.1.2007 15:37Nejlevnější proud: elektrárna Dukovany, druhé místo Temelín, nejdražší OZE Pokud by se proud Temelína vykupoval za cenu, povinně placenou za proud z větrníků, byl by Temelín zaplacen už TĚĎ. Uveďte nějakého dodavatele, schopného a ochotného dodávat proud LEVNĚJI než Temelín, kromě mnou zmíněných Dukovan. |
|
|
vita 28.1.2007 16:14Re: Re: Pane Pavlovče Kolik bude stát výměna české spotřebitele? Inu - nic, pane zmocněnče. Cenu elektřiny určuje trh, růst ceny způsobuje neodpovědné chování některých zemí - Rakousku k nim patří - které místo aby stavěly vlastní zdroje, radši parazitují na odpovědnějších zemích. Ano - vaše Rakousko taky. Vaše Rakousko by totiž nebylo schono fungování, kdyby nedovezlo ročně zhruba výrobu jednho celého Temelína. Poptávka roste, nabídka - i "díky" takovým jak jste vy - spíše ne, takže nutně roste cena. Ostatně cena je pro české spotřebitele, o něž jevíte takovou starost, pořád ještě nižší, než pro spotřebitele rakouské. Nuže závěrem - výměna části turbíny, která není způsobena poruchami, ale vývojem a technolgickým pokrokem v oboru a snahou docílit ještě lepší účinnosti a ještě lepších výkonů (jež je jsou i tak lepší než bylo projektováno) možná bude něco stát akcionáře ČEZu, ne spotřebitele elektřiny z Temelína. Vzhledem k vývoji cen akcií ČEZu se domnívám, že to akcionářům vrásky nečiní. Ale to je jejich věc... |
|
|
ll 28.1.2007 6:24Radko Pavlovec a jeho tým Kdo to jsou? A jak působí v JETE? Legálně? Ilegálně. |
|
|
Plzák 28.1.2007 0:41Autorovy obavy o JETE. "K dosud zcela nesplacené investici 100 miliard se přidávají další desítky miliónů na úkor českých spotřebitelů." Autor opomněl jmenovat také rakouské spotřebitele, kteří z Temelína také žijí. Stará se nějaký Čech také o Rakouskou ekonomiku? |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 19:55Re: Autorovy obavy o JETE. Zatím o tom nevím, ale bylo by to jistě obohacení. Nechcete s tím začít? |
|
|
zlý kukuč 27.1.2007 23:00Vážený pane zmocněnče, ptám se pro jistotu ještě jednou: jaké je Vaše nejvyšší dosažené vzdělání či jaké kurzy v oboru jste absolvoval? Odpusťte mi moji otázku, ale je to důležité pro všechny diskutující zde, alespoń to tak cítím. Omlouvám se, pokud se cítíte otázkou dotčen, ale pokud ji nezodpovíte, necháte zbytečný důvod k spekulacím, že Vaše vzdělání je nedostatečné. |
|
|
Václav Železný 27.1.2007 23:40Re: Vážený pane zmocněnče, ptám se pro jistotu ještě jednou: Ptáte se zbytečně. Pokud jde o dosaženou kvalifikaci, jsou názory pana Pavlovce na úrovni sousedských plků babičky Vonáskové z Horní Dolní. |
|
|
Pepa 28.1.2007 15:31Re: Vážený pane zmocněnče, ptám se pro jistotu ještě jednou: na otázku vzdělání pan Pavlovec odpověděl ve starším rozhovoru: http://zpravy.idnes.cz/odpovedi.asp?t=PAVLOVEC, kde uvádí: "Následovalo studium technické fyziky na technické univerzitě ve Vídni, kde jsem složil diplomovou zkoušku, ke které se vztahuje titul cand. Dipl.Ing. Dále jsem absolvoval řadu praktik v oboru experimentální jaderné fyziky, část na pokusném reaktoru ve Vídeňském Pratru a podílel se na několika publikacích." Bohužel neuvádí podrobnosti, podle nichž by bylo možné to ověřit. |
|
|
pavel 99 28.1.2007 17:29Re: Re: Vážený pane zmocněnče, ptám se pro jistotu ještě jednou: víte, dosti těžko si představuji vzdělávací zařízení (zvláště technického směru), kde by bylo možné obstát s tvrzeními: 1) provozovatel na provozu elektrárny JETE prodělává a současně: 2) provozovatel se snaží (kvůli maximálnímu zisku) provozovat elektrárnu JETE s minimálními odstávkami (bez ohledu na rizika) (kromě jiných nesmyslů, samozřejmě) |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 19:26Re: Re: Re: Vážený pane zmocněnče, ptám se pro jistotu ještě jednou: Vážený pane 99, 1) k seriózní diskuzi by jste se musel vyznat alespoň částečně v ekonomickém posuzení projektu (např. úrok během výstavby, diskontovaný cash-flow usw.). Diskuze na této úrovni nikam nevede, protože z hlavy to prostě spočítat nejde. Mimo to narážíme na problém, že firma ČEZ nikdy žádné seriózní údaje nezveřejnila, protože se vždy odvolává na obchodní tajemství. To jediné co dokáže jsou prohlášení, že výroky oponentů jsou chybné, ovšem vždy bez odborného zdůvodnění. Určitým způsobem to chápu - kdybych byl odpovědný za ztrátu 150 miliard, asi bych se to také snažil nějak ututlat. Já jsem zde uvedl několik hrubých čísel, abych demonstroval, že splátka investice dosud neprobíhala. V nejlepším případě nevznikla další ztráta, o tom ale silně pochybuji (náklady na mezisklad, nové vysokotlaké díly turbín, nevyužité palivo, časté odstávky). Tipuji momentálně minimálně -155. K této otázce jsem publikoval již několik studií, u firmy ČEZ jsem však dosud nenalezl kompetentního oponenta - nepublikovali prostě nic. Slibuji Vám, že ještě v tomto roce aktualizuji ekonomické výpočty a budu prezentovat přesná čísla k aktuálnímu stavu projektu Temelín. Již se těším na živou odbornou konstruktivní diskuzi. Jsem přesvědčen o tom, že firma ČEZ dá k dispozici správné údaje, pokud by některé byly nepřesné. 2) Bohužel, takový případ ke dokumentován, viz článek pana Týce - případ 2.6.2006. To výsledek negování souvislosti mezi počtem nedosednutých klastrů a jejich selhání. |
|
|
Milan 27.1.2007 22:51Kolik bere? Moc kvalitní práci neodvedl - odborné argumenty žádné, logické vady a fauly... jestlipak si vůbec své peníze zaslouží? |
|
|
Jiří Tyc 27.1.2007 22:59Re: Kolik bere? Ve svém článku jsem naznačil jeho plat. To co jsem slyšel bylo před několika lety a byl to roční plat jeho pražské kanceláře. Je to neověřené, ale mělo to být osm milionů Kč. Je tam (co vím) jedna sekretářka a nájem bude slušný, protože je to ve středu města. Ale stejně. Za ty prachy by se dalo bojovat proti čemukoliv do roztrhání těla. Chce to jen jedno - dobrý žaludek... |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 16:40Re: Re: Kolik bere? Vážený pane Týci, uvádíte údaj o nákladech mé kanceláře v Praze, který nemá žádný reálný podklad. Chtěl bych Vás požádat o sdělení zdroje Vaší dezinformace. Účel je zřejmý - zase odlákat pozornost od tématiky degradace aktivní zóny, tentokrát lživou informací o platech. Má zřejmě vzbudit závist. Mohu Vás ubezpečit, že platy v oblasti související s ekologií jsou v porovnání s průměrnými platy na spíše nižší úrovni, a to jak v Rakousku tak i v České republice (a to nemluvím o srovnání s vysoce nadprůměrným sektorem energetiky). Jsem přesvědčen, že většina čtenářů Vaši strategii prohlédne. V této souvislosti bych Vás rád též požádal o sdělení pramenu předešlé dezinformace o mém výučním listu ze zemědělského učiliště. Pakliže tak neučínite, musím vycházet z toho, že máte napojení na informanty bývalé STB. |
|
|
Delfin 28.1.2007 16:53Re: Re: Re: Kolik bere? Pokud dobre sleduji, tak na odlakani debaty od tematu jste tu expert Vy. Odpovedel jsem Vam na x bodu a zatim bez reakce. Dale jste vcera uvedl, ze muzete dolozit cisla, o ktere su tu casto opirate. Kdyz jsem po Vas to dolozeni chtel, tak jste psal, ze je ma nejdrive napsat pan Tyc. Kdyz jsem namitl, ze muzete podklady dodat i bez pana Tyce, tak jste zase vyrukoval s Romanem. Kdy tedy predhodite Vy svoje zdroje? |
|
|
Jiří Tyc 29.1.2007 9:11Re: Re: Re: Kolik bere? Pane Pavlovče, informaci o provozních nákladech Vaši pražské kanceláře mám od jednoho výše postaveného politika. Nemluvím o platech, ale o "provozních nákladech" za jeden rok. To jest Váš plat, plat paní Heveryové, pronájem, cestovní výlohy atd. Můžete částku cca 8 milionů ročně vyvrátit? Je to více, nebo méně? Pokud není pravda, že jste vyučený zemědělec, nevím, proč by měla takovou informaci šířit STB? Objasnil jste, že jste nedoučený - i když velmi šikovný - zedník. Takže to beru tak, že moje informace byla mylná. Jinak jsem ji měl od jednoho učitele, který učí v blízkosti Vašeho původního bydliště v Čechách. Patrně si po těch letech spletl obor zemědělec - zedník. Ještě otázka: Ve víkendových novinách Passauer Neue Presse jste uvedl: „Předčasná výměna paliva je v zásadě jen boj s příznakem: ‚Pravá příčina spočívá v tom, že palivo firmy Westinghouse není vhodné pro temelínský reaktor,‘ Jak jste k tomu došel? Víte, že reaktory VVER měly problémy (babanánové palivo) i s ruským palivem? Víte o tom, že i jiné světové firmy řešily problémy s prohýbáním palivových souborů? Které palivo je podle Vás vhodné pro reaktor VVER 1000? A ještě jedna otázka. Neustále mluvíte o STB a obviňujete diskutující z napojení na tuto organizaci. Netrpíte stihomamem? |
|
|
Vlado 27.1.2007 22:44Anti-Atom-Beauftragter Podíval jsem se přes Google na stránky pana Pavlovce www.temelin.com. Už v autorizačním titulku v německé a české verzi (česká stránka mimo titulků je skutečně dočasně mimo provoz) je zcela zásadní rozpor. Český výraz "Pověřenec země Horní Rakousko pro otázky jaderných zařízení" a německý výraz "Anti-Atom-Beauftragter des Landes Oberösterreich" nejsou jedno a to samé. Česká titulatura navozuje dojem, že jde o člověka, který se jaderným zařízením věnuje ze vše stran, pozitivních i negativních, a tudíž usiluje o objektivní náhled. Německé "Anti-Atom-Beauftragter" je doslova "protiatomový pověřenec". V originální německé verzi je už v titulatuře funkce jasně dáno, že primární je ideologie, o objektivitu nejde a výsledek jakýchkoli zkoumání je předem jasně dán. Druhotný český překlad se zcela jiným významem je tedy podvod, který má panu Pavlovcovi zajistit příznivější přijetí u české veřejnosti. Ergo kladívko : pan Radko Pavlovec je podvodník a sprostý lhář. |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 21:31Re: Anti-Atom-Beauftragter Pan spisovatel Hejl často hovořil o morální devastaci, kterou komunistický režim zanechal. Proč na to musím při čtení Vašeho příspěvku myslet? |
|
|
Vlado 29.1.2007 0:37Re: Re: Anti-Atom-Beauftragter Děkuji za odpověď, pane Pavlovče, je milá, potěšila mne. |
|
|
Harry 27.1.2007 22:35Pane Pavlovče, ve svém příspěvku (17.56 ) jste zřejmě nechtěně potvrdil, že jaderné elektrárny patří k jedněm z nejlevnějších zdrojů. Cituji: ...Energie paliva nebyla zcela využita, ztráty dosahují desítek miliónů korun. Další náklady vznikají z důvodu výpadku výroby. ... Protože jak známo, elektřina se nedá v podstatě skladovat, musí být její výroba rovna spotřebě. Proto v případě, že je Temelín odstaven, vyrábí za něj jiná elektrárna (s jistotou uhelná). Ty další náklady v důsledku toho, že Temelín nevyrábí (musí místo něj vyrábět jiná elektrárna) tedy znamenají, že výroba v těchto (záležních) elektrárnách je dražší - tedy že jaderná vyrábí levněji. Obráceně: Pokud by výroba v ETE byla drahá (a dražší než ostatní zdroje), jak tvrdíte, tak by vlastně bylo použití jiného zdroje (dle vás levnějšího) ekonomicky naopak výhodné. Tím se ovšem dostáváme do sporu s vaším tučně vyznačeným výrokem, že odsávka ETE znamená zvýšení nákladů. Zavěr: Pokud platí, že nevýroba ETE znamená další náklady, pak musí logicky platit, že vyrábí levněji než záložní (klasické) elektrárny. Pak by tedy také trvalý výpadek výroby (jeho požadované zavření) logicky musel přinášet další náklady na výrobu elektiny. |
|
|
Delfin 27.1.2007 22:39Re: Pane Pavlovče, Jak logicke ... |
|
|
Jiří Tyc 27.1.2007 22:54Re: Re: Pane Pavlovče, Došly fotky? |
|
|
Delfin 27.1.2007 23:21Re: Re: Re: Pane Pavlovče, Bohuze, zatim nic. |
|
|
Jiří Tyc 27.1.2007 22:54Re: Pane Pavlovče, Uhodil jste hřebíček na hlavičku. Pro Pavlovce bude toto těžká otázka. Možná to nejspíš převede na to, že jste komunista, nebo neodpoví vůbec. Ale jinak je nevýroba Temelína skutečně drahá záležitost. Pokud nejede ETE, vyrábí například ECHV (Chvaletice). Kdyby nevyráběly Dukovany, bylo by to ještě dražší, protože už mají splacené investiční náklady a vyrábějí za 0,60 Kč/kWh. Jenže Dukovany pana "příhraničního pověřence" nezajímají. A mnohem starší Isar 1 v Německu také ne, protože Němci se s Pavlovcem nebaví. Myslím, že my jsme moc vstřícní... |
