Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Odstavení 1. bloku JETE
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Šumavák 28.1.2007 21:14Pavlovče pozor !!! jestli pravda zvítězí, tak to už abyste se začal bát..... |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 21:16Re: Pavlovče pozor !!! Má to být snad výhrůžka? Ve které buňce lidových milic jste organizován? |
|
|
Šumavák 28.1.2007 21:21máte se čeho bát, jestliže pravda zvítězí ?? vypadá to, že ano ! |
|
|
Šumavák 28.1.2007 22:09v Rakousko-českém "Akčním výboru hraničního regionu STOP Temelín." pod vedením : Mag. Josef Neumüllera se sídlem v A-4271 St. Oswald Brunngassen 18 Proč se ptáte? |
|
|
Jiří Tyc 28.1.2007 21:28Re: Re: prohlášení Pane Pavlovče, žraloka znám osobně a není tím, za koho jej máte. On je jen přímočařejší než třeba já. Já mám s Vámi daleko víc trpělivosti. On totiž moc dobře ví, co je to temelínské palivo a zná o něm prakticky vše. Na rozdíl od Vás. Když už jsme u toho, ve svém článku jste napsal: "V rámci expertního workshopu v JE Temelín v září 2006 jsem požádal Státní úřad jaderné bezpečnosti SÚJB o zavedení kritéria pro nedosednutí řídících tyčí. Při překročení určitého podílu by musel být reaktor odstaven a provedena nápravná opatření. Tento návrh zátupci SÚJB briskně odmítli s tím, že nedosedání řídících tyčí je pro jadernou bezpečnost zcela irelevantní." Píšete o briskním odmítnutí Vašeho požadavku. Já znám tento příběh z druhé strany. Stejně jako žralok. Na tom workshppu se odborníci snažili vysvětlit vše, co se dalo. Když jsem se jich ptal na Vás bylo mi řečeno. "Všichni to pochopili, kromě Pavlovce. Tomu jsme to nebyli schopni vysvětlit." Kde je asi chyba pane Pavlovče? |
|
|
JJ 28.1.2007 21:38Zatim se zda, ze akorat lobujete za plnou privatizaci CEZu. O co vam opravdu jde? |
|
|
Šumavák 28.1.2007 21:53o peníze ! O živobytí.... kdyby to skončilo, on by snad musel pracovat..... |
|
|
JJ 28.1.2007 22:16Re: o peníze ! O živobytí.... Musi byt celkem sikovny, jestli ho za to co predvadi ve svem clanku nekdo plati. Ale nektere jeho vymysly hranici s sirenim poplasne zpravy, pokud by se tim nekdo zabyval, tak by mu mohlo byt jeste hodne horko (i kdyz by pokutu pravdepodobne museli zatahnout hornorakusaci. |
|
|
Šumavák 28.1.2007 22:22A to oni klidně... oni mají u zemské vlády vytvořený na pokuty fond, a když okresní úřad některým demonstrantům za nepovolené blokování st. hranice už nedej bože! náhodou vyměří pokutu, je tato uhražena z uvedeného fondu...... Kavka by zíral.... |
|
|
liberal shark 28.1.2007 22:16Re: Re: prohlášení Stejně jako volím příležitosti přiměřený oblek, tak volím osobě adresáta sdělení i přiměřený slovník. Celou svou mrzkou činností jste sám sebe deklasoval natolik, že označení "vůl" je pro vás naprosto adekvátní |
|
|
tomfuk 28.1.2007 22:29Re: Re: Re: prohlášení sharku liberáre,doufám,že Vám již psychologické prověření vypršelo , nové jste nedostal,a nejste dále ve středu "dění". |
|
|
Šumavák 28.1.2007 20:00Pavlovec,Datum: 28.01.2007 18:55:"Nemusím jistě dodávat, že energii z Temelína nikdo nepotřebuje.! A že teda Rakousko odebírá trvale něco mezi 900 - 1000 MW výkonu ?? Co takhle se odpojit od evropské sítě a tím všechny výrobce elektriky v JE potrestat ?? O tom by se Little Joe nenechal přesvědčit? Když to nikdo nepotřebuje..... co? |
|
|
JJ 28.1.2007 19:52ekonomika JE vs plyn Gazprom nedavno prohlasil, ze chce stavet JE, aby mel vic plynu na export. To samo o sobe neco rika o cene plynu, kterou Gazprom ecekava do budoucna. A to ten usetreny plyn bude muset Gazprom jeste transportovat tisice kilometru do EU. |
|
|
Šumavák 28.1.2007 20:03Klid! Rakousko už má vyčleněné prostředky na stavbu plynovodu... a je pevně rozhodnuto stavět ca 3 000 MW v paroplynových elekrárnách.... |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 18:38Rozpory v hodnotách výsledku zkoušek pádu klastrů V několika příspěvcích se objevily námitky k použitým údajům zkoušek pádu klastrů - počet nedosednutých řídících tyčí. Pan Týc a další anonymní diskutanti mě na základě těchto rozdílných údajů dokonce obvinili ze lži. Dovolte mi tedy tyto rozpory vysvětlit. Jedná se výsledek zkoušek ze dne 4.8.2006 a 10.9.2006. U dalších zkoušek jsou použité údaje shodné. Jak jsem již několikrát uvedl, použil jsem při konstrukci prognózy výlučně údaje SÚJB jako příslušné státní instituce. V době prezentace mých prvních výpočtů dne 13.12.2006 byl platný tento dokument: http://www.sujb.cz/?c_id=721 . Výsledky pro výše uvedené termíny j- 5. palivový cyklus - jsou 11 a 12. Firma ČEZ k této problematice na svých webových stránkách nezveřejnila nic a dodnes tak neučinila. Údaje o výsledcích dalších zkoušek (11.11.2006: 19, 19.12.2006: 24 ) jsme byli nuceni zjistit u SÚJB telefonicky, protože nebyly na webových stránkách zveřejněny). To jsou tedy vstupní údaje ke grafikám, které jsou prezentovány v mém článku. Dne 16.1.2007 (mimochodem 1 den po zveřejnění článku pana Týce) se na stránkách SÚJB objevil nový příspěvek k problematice zkoušek klastrů: http://www.sujb.cz/?c_id=721 , který obsahuje v případě dvou zmíněných termínů bez jakéhokoli vysvětlení jiná čísla (2 a 7). Vyvstává tedy otázka, kdo má pravdu: SÚJB nebo SÚJB? Důvod změny může vysvětlit pouze SÚJB, na který se zítra v této vèci obrátím. Další otázkou je, jak se liší prognózy degradace aktivní zóny za použití těchto různých údajů pro první dva termíny. Po přezkoumání se k této otázce vyjádřím v dalším příspěvku.
|
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 18:41Chyba linku -oprava Omlouvám se za chybu prvního linku v příspěvku, zde je správný link: |
|
|
JJ 28.1.2007 19:03O co Vam tedy jde? Opravdu tomu nerozumim. |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 19:27Re: O co Vam tedy jde? Vážený pane Josefe Jirků, když tomu ani teď nerozumíte, tak se zeptejte SÚJB, proč existují dvě různé sady údajů. |
|
|
JJ 28.1.2007 19:36Re: Re: O co Vam tedy jde? Neodpovedel jste mi na to, co je cilem Vasich aktivit. Drtiva vetsina vasich argumentu je neumele ekonomickych, ale to prece nemuze byt aktivita financovana rakusaky. |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 19:59Re: Re: Re: O co Vam tedy jde? Vážený pane experte Jaromíre Johne, nemohl by jste mi jako ekonomický umělec dát link na některou z Vašich ekonomických publikací, abych se mohl poučit? Potom by mé ekonomické argumenty již nebyly tak neumělé... |
|
|
Šumavák 28.1.2007 20:10Vážený Pavle Radílku, začněte se studí ekonomiky třeba ZDE a pokračujte až k číslu XII. Rozhodně Vám to prospěje ! |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 20:17Re: Vážený Pavle Radílku, začněte se studí ekonomiky Vážený pane anonyme Josefe Šumaváku, děkuji Vám za příspěvek k mému vzdělání. Dosud jsem nevěděl, že pan Smith počítal diskontovaný cash-flow energetických projektů. Rád zde své vědomosti obohatím. |
|
|
Šumavák 28.1.2007 20:26To mě těší ! Tak šup! šup ! a studujte ekonomiku. Ovšem ne experimentálně, jako jadernou energetiku na tom experimentálním reaktoru v Prátru. To měli tenkrát vídeňáci ale kliku , co? |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 21:08Re: To mě těší ! Tak šup! šup ! a studujte ekonomiku. Teď nevím co myslíte s tím reaktorem. Sám jsem tam byl činný zhruba dva roky, ale nic zvláštního jsem nezpozoroval. Můžete mit nějak blíže vysvětlit? |
|
|
Šumavák 28.1.2007 21:19ale jistě ! Jestli Vás nechal někdo dva roky experimentovat s jaderným reaktorem v Prátru, tak (meiner Meinung nach) měli vídeňáci kliku, že tam dnes místo Vídně není jen díra do země.... |
|
|
Beskkydčan 29.1.2007 10:21studí ekonomiky nevím jak souvisí "studí ekonomiky" s problematickým návratem víc než 100 mld investice. Jiný než ekonomický důvod k provozování elektrárny jejíž produkci vyvážíme neexistuje. |
|
|
JJ 28.1.2007 20:15Re: Re: Re: Re: O co Vam tedy jde? Urcite Vas rakouska vlada neplati za to, aby jste hlidal ekonomiku CEZu. Publikaci, ktere se tykaji ekonomiky JE je celkem hodne, vetsina tech poslednich pouziva zkusenosti se stavbou JE ve Finsku. Z tech udaju je celkem trivialni vyvodit, ze jiz postavena JE se provozovat vyplati tak dlouho jak to jenom jde. Od EdF jsem slysel, ze umi postavit JE za 35 EUR/ MWh, ale to beru trochu s rezervou. Ale CCGT za to dnes nepostavite. Rozumim tomu, ze chteji Rakusaci JETE zavrit, ale nemaji na to jurisdikci. Ale tvarit se, ze vam zalezi na ekonomice CEZu, ci na ceskem spotrebiteli -- do toho Rakousko opravdu nema co mluvit. Jinak nepublikuji, vydelavam penize (nepracuji pro CEZ ani jadernou lobby). JE se mi moc nelibi, ale neni k nim pro CR moc alternativa. |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 17:27Proč byl první blok odstaven? Vážený pane Týci, v jednom z příspěvků jste napsal: "Zkouška pádu klastrů dnes v noci prokázala, že zhoršování stavu, tedy množství nedopadajících klastrů se zvyšuje podle předpokladů, tedy podle lineární závislosti. Blok by mohl být provozován ještě cca 2 až 3 měsíce. Ale z konzervativního hlediska je třeba nečekat až na úplně mezní situaci." Mám k tomu následující otázky: 1) Když nehraje množství nedopadajících klastrů dle Vašeho názoru žádnou roli, proč je stále sledováno? 2) Dle jakých výpočtů jste došel k názoru, že blok by mohl být provozován ještě 2-3 měsíce? Za tuto dobu by přece počet nedosedajích klastrů v každém případě dosáhl 100%? 3) Když je bezpečný provoz možný ještě 90 dní, proč došlo k odstvení reaktoru již teď? Proč se vyhazuje jaderné palivo za desítky miliónů korun? Kdo tuto škodu uhradí? |
|
|
vesničan 28.1.2007 17:39Re: Proč byl první blok odstaven? Dovolte jednu otázku : Proč vlastně dělá cizinec propagandu v čechách proti čemukoliv ? Dovolte odpověď : Protože to vlastně děláme docela dobře... |
|
|
Radko Pavlovec 28.1.2007 17:48Re: Re: Proč byl první blok odstaven? Vážený Jaroslave Vesničane! Odpusťte mi, ale nepochopil jsem ani logiku ani souvislost s výše uvedeným příspěvkem. Cizinec mimochodem nejsem. S úctou Radko Pavlovec |
