pavel 99 29.1.2007 18:03

Re: SÚJB - doplňující dotazy

jste prosím ochoten vyhovět i recipročnímu požadavku? Tedy abyste ke všem svým nepravdivým zprávám a prohlášením vydal patřičné opravy, vysvětlení (nejlépe i omluvu)? Ale opatrně se sliby, aby Vám to nezabralo příštích deset let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 16:58

Re: jako technik nemohu bez důkazu vycházet z lineárního průběhu

Vážený pane Josefe Jonáši,

asi nebudete patřit k okruhu lidí, kteří by měli kompetenci mě zkoušet. Moje otázka na Vás:

Jak doporučujete provozovat 1.blok? Pozorovat, jak nedosedá stále větší počet klastrů a počkat, až při některé zkoušce zase dojde k porušení limitu 30cm+3,5s? Nebo máte opravdu nějaké jiné řešení než já? Můžete je popsat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlasta Kašpar 29.1.2007 17:13

Re: Re: jako technik nemohu bez důkazu vycházet z lineárního průběhu

Jonáši, já se Tobě (a i ostatním) divím, že se ještě s tím arogantním a po technické stránce zcela impotentním tvorem vůbec pokoušíte diskutovat... O to mu přece vůbec nejde... jde mu jen o to, co nejdéle se udržet někde, kde bere peníze za blafání o enónu... Je to v podstatě jen takový prostitut... Doporučuji ignorovat, nekrmit... a ať si plácá on a celé slavné Horní Rakousko, jak chce. ČEZu bych pak doporučoval, aby nadále svoji produkci prodával jinam a Rakousko vynechal - pan Pavlovec si může počítač pohánět třeba petrolejem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 29.1.2007 17:16

Vždyť mu to odkopání dopřejte

chlapci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 15:01

Re: Reakce SÚJB

Odpověď není z mého pohledu zcela uspokující, a to z následujích důvodů:

1) Proč má informace z 16. Ledna 2007 datum 16. ledna 2007, ale tato informace prý byla na stránkách zveřejněna 19. prosince či snad 1. prosince? Protože tyto stránky průběžně sledujeme, museli bychom tuto informaci zaregistrovat.

2) Dle bodu 2 "byly tyto nesprávné informace po omezenou dobu vystaveny na web stránce SÚJB". Tyto informace tam však jsou ještě dnes - viz link, který jsem zde včera zveřejnil : http://www.sujb.cz/?c_id=697

Podám tedy ještě jednu žádost o vysvětlení těchto nedorozumění, o výsledku budu znovu informovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 29.1.2007 16:01

Re: Re: Reakce SÚJB

Asi proto, že ještě nejsme u Orwella, pane asertivní mluvčí .. tudíž se původní informace zásadně zpětně nepřepisujou, ale oprava se provede následnym publikovánim správné verze. U vás to tak snad neděláte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P.Pittermann 29.1.2007 16:08

Re: Re: Reakce SÚJB

1) Informace ze 16.ledna 2007 má datum ze 16.ledna 2007 protože byla 16.ledna 2007 vytvořena a publikována. Tak už to na světě bývá ..... O Vašem průběžném sledování našich stránek silně pochybuji. Což takhle se zmínit třeba o naší grafické informaci z 9.ledna 2007, kde jsou přesně uvedeny a znovu potvrzeny všechny správné hodnoty? 2) Vámi citovaný článek zůstal proto, že obsahuje i jiné a důležitější informace. Aby Vás tolik nedráždil, provedeme potřebné opravy a již zítra bude aktualizován.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 16:47

Re: Re: Re: Reakce SÚJB

Děkuji Vám za promptní reakci, nebylo mi prostě jasné, proč jste názoru, že článek ze 16. ledna 2007 byl publikován již 19. nebo snad 1. prosince 2006. Teď je tedy jasné, že datum vytvoření a zveřejnění je totožný s 16. lednem 2007.

Doplňující žádost o informace zasílám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 29.1.2007 17:50

Re: Re: Reakce SÚJB

nuže tedy pane "bezpečnostní experte". Vy vážně jako podklad ke kritickým bezpečnostním analýzám používáte data z veřejného a nezabezpečeného webu? Nechcete si cvičně "střihnout" jednu bezpečnostní analýzu spolehlivosti takových dat? Pro takového odborníka to bude otázka pár minut. A pro jistotu maličko napovím - veškerá data na veřejně přístupných webech jsou toliko ORIENTAČNÍ, neboť mohou být hravě změněna jak na samotném webu, tak cestou k uživateli, dokonce i přímo v počítači uživatele - ale to Vy jistě coby bezpečnostní expert máte v malíčku. Pro předávání SPOLEHLIVÝCH dat jsou užívány zabezpečené protokoly, což "http" v žádném případě není. (Takové vypálené CD-čko je z bezpečnostního hlediska podstatně spolehlivější!)

Jinak je celkem zřetelně vidět, na jak chatrných základech stojí Vaše "bezpečnostní analýzy".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Lubko 29.1.2007 12:18

Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Pane Pavlovče, zkuste se neohánět SUJBem a odpovězte panu Tycovi proč jste tedy nepoužil data z ověřeného CD které jste dostal??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 12:30

Re: Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Vážený pane Andreji Lubko,

data z nějakého Vámi uvedeneho "ověřeného CD" (co to znamená? kým? dosud jsem žil v domnění, že nejvyšší orgán jaderné bezpečnosti je SÚJB) jsem nepoužil, protože jsem žádné nedostal. Ale i kdybych něco takového obdržel, jistě bych v případě rozporu použil údaje v oblasti jaderné bezpečnosti autorizovaného úřadu - tedy SÚJB.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 29.1.2007 12:51

Re: Re: Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Pane Pavlovče, to CD jste dostal. To mám ověřené. Chcete snad říct, že data stažená z internetových stránek jsou pro Vás zákonem? To by jste také mohl jednou umřít na tiskovou chybu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 12:56

Re: Re: Re: Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Pane Tyci,

chcete snad říci, že Vy víte lépe co jsem já dostal či nedostal? To již opravdu přesahuje všechny meze. Nejvyšší autorita v oblasti jaderné bezpečnosti je SÚJB. Chcete mi snad doporučit, abych v budoucnu používal namísto informací úřadu informace jím kontrolovaného subjektu?!?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiří Tyc 29.1.2007 13:18

Re: Re: Re: Re: Re: Rozpory v údajích - SÚJB

No vidíte, že jste to CD dostal! A dokonce už i píšete od koho!

Chci ale vyjádřit velké podivení, že děláte závěry z dat na internetu v tak závažné oblasti jako je jaderná energetika a to aniž by jste data ověřil. I dnes Vám to přece šlo - zvednout telefon a zavolat na SÚJB, ne? Ale až potom, co Vás k tomu přinutili zdejší diskutující.

Měl by jste být opatrnější. Jste tu jako protiatomový zmocněnec a to je velmi závažná a odpovědná funkce. Alespoň tedy v Rakousku. V Čechách už Vám skoro nikdo nevěří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 14:15

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Vase vnucování nějaké CD, o které nic nevím, je již opravdu penetrantí. Mohl by jste s tím již přestat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P.Pittermann 29.1.2007 15:40

Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Pane Pavlovče!

NIc jsem neodmítl. Telefonický dotaz od paní Heveryové jsem obdržel dnes po 11 hodině. Vyžádal jsem si chvíli poshovění k prošetření a poprosil ji aby mi zavolala zpět asi po dvou hodinách.Dnes ve 13.50 hodin jsem Vám osobně poslal naši odpověď na všechny Vaše dotazy dle zákona č.106, které nám e-mailem byly doručeny dnes v 11.17. Právní kvalifikace Vašeho výroku je jasná, lidská nepublikovatelná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 16:01

Re: Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Vážený pane Pittermane,

děkuji Vám za expresní zodpovězení mého dotazu, které jsem zde obratem zveřejnil. Vzhledem ke skutečnosti, že Váš úřad způsobil svou chybou celkem dosti problémů, jsem očekával trochu více slušnosti a trochu jasnější omluvu. Jistě chápete, že když se tak závažná chyba stane na Vaší straně, očekám trochu jinou reakci než nevrlé odbytí zástupkyně mé kanceláře nebo nějaké kryptické výroky.na koci Vašeho mailu. Po těchto zkušenostech jsem ztratil důvěru a budu požadovat přítomnost nezávislého pozorovatele při dalších případných zkouškách a jejich okamžité autorizované zveřejnění. Vaši odpověď nepovažuji za vyčerpávající a obrátím se na Vás tedy s dalším dotazem. Doufám, že odpověď bude následovat zase tak rychle, abychom mohli ve zpracování tohoto problému pokročit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anonym 29.1.2007 16:18

Re: Re: Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Pozadovat muzete cokoliv, v tom vam nikdo branit nemuze (alespon ne v demokratickem state).

Nicmene - kdy se tedy dockame opraveneho tiskoveho prohlaseni a opraveneho toho vaseho slavneho grafu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 17:03

Re: Re: Re: Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Jak jsem zde již několikrát uvedl, trpím dosti alergií na anonymy a mám trochu problém snimi komunikovat. Možnost nápravy: Představit se vlastním jménem a používat šlušné formulace.  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef Novak 30.1.2007 0:19

Re: Re: Re: Re: Re: Rozpory v údajích - SÚJB

Pozadovat muzete cokoliv, v tom vam nikdo branit nemuze (alespon ne v demokratickem state).

Nicmene - kdy se tedy dockame opraveneho tiskoveho prohlaseni a opraveneho toho vaseho slavneho grafu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 11:24

Re: Takze ja to shrnu:

Vážený pane Beneši,

je jistě pozitvní, že tenktokrát došlo k odstavení reaktoru před dosažením kritické zóny. Bohužel, tato odstávka je zřejmě náhodná a ne výsledkem vyhodnocení stavu. Při pročtení diskuze zjistíte, že temelínští operátoři žádný bezpečnostní problém nevidí a jsou názoru, že reaktor by mohl být provozován další 2-3 měsíce. Dle vysvětlení pana Týce je současná předčasná výměna paliva způsobena časovým harmonogramem nějakých externích firem.

Tento stav není uspokojující, protože chybí jasné kritérium pro omezení rizika plynoucího z deformace palivových článků.  Já navrhuji jako kritérium určité procento nedosedajících řídících tyčí. Operátoři to odmítají, alternativní řešení zde však neprezentovali.

Pěkný pozdrav

Radko Pavlovec

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Delfin 29.1.2007 11:45

Re: Re: Takze ja to shrnu:

Zdravim,

temelinsti operatori spatruji problem s palivem a proto je sledovan, ale nevidi problem tam kde neni. Pisete, ze tu chybi jasne kriterium pro omezeni rizika plynouciho z deformace palivovych clanku. Ale to jasne kriterium tady existuje - je to ta norma ohledne dopadu vsech klastru do mensi vzdalenosti nez 30cm od koncove polohy za cas 3,5sec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Radko Pavlovec 29.1.2007 14:13

Re: Re: Re: Takze ja to shrnu:

Vážený pane Delfíne,

dovolte, abych Vám oponoval.  Kritérium, které zde uvádíte, je jistě velmi důležité, ale nemůže zabránit provozu se selháním řídících tyčí. Měření, zda je Vámi uvedené kritérium splněno, totiž probíhá teprve po odstavení reaktoru zpětně. Mezi dvěma intervaly měření tedy může dojít k provozování reaktoru, i když toto kritérium splněno není. Nemáte totiž žádnou možnost, jak kontrolovat stav řídících tyčí během provozu.

Právě ktakové situaci došlo v intervalu mezi zkouškami 7.5.2006 (nedosedlo 45 z 61, tedy zhruba 75%) a 2.6.2006 (nedosedlo 51 ze 61, 2 tyče nesplnily kritérium). Na základě měření není možno určit, kdy došlo k porušení podmínek v případě 2 tyčí. Mohlo to být právě 2.6., ale třeba také hned po předešlé zkoušce 8.5. Z hlediska předběžné opatrnosti musím tedy konstatovat, že od hranice 75% nedosedajících klastrů není možno vyloučit silnějsí následky deformací, t.j. porušení Vámi uvedené podmínky. Snad je tedy již jasné, že jsem si hranici 75% nevymyslel, ale její definice vyplývá z analýzy vývoje 4. palivové kampaně.

Chtěl bych ještě podotknout, že termín zkoušky 2.6. 2006 vznikl náhodně, protože došlo k odstavení reaktoru kvůli problému s cirkulačním čerpadlem. Vzhledem k intervalu zkoušek 6 týdnů, který byl uplaťnován ve 4. kampani, měla být další zkouška provedena až kolem 20.6., tedy o 18 dní později. Podívate-li se na jeden z grafů v mém článku, zjistíte, že v té době by nedosedlo již 90% řídících tyčí - jistě více než 2 by nesplnily hlavní kritérium. Ještě musím podotknout, že jako technik nemohu bez důkazu vycházet z lineárního průběhu i v kritické oblasti. Dále není možno vyloučit, že k nesplnění hlavního kriteria nedojde již dříve, než u hodnoty 75%. Je tedy třeba definovat ještě dostatečnou bezpečnostní rezervu.

Z výše uvedných faktů je snad již jasné, že můj návrh na zavedení kritéria maximálního připustného podílu nedosedajících klastrů je jedinou možností, jak zabránit provozu, který odporuje hlavnímu kritériu 30cm+3,5s.

• reagovat
• nahlásit příspěvek