P. Diviš 11.3.2024 17:26

" ... "tak nebudete jezdit ničím a basta!" To je dávný zelený sen melounů. Jen se bojí to říci na plnou hubu, takže dlouhý pochod institucemi a salámová taktika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Řezníček 11.3.2024 17:25

Zkusme zapojit mozek: kdyby byla bateriová autíčka produktem technologického pokroku, tak by na volném trhu vytlačila auta se spalovacími motory. Jenomže ono to bylo naopak, auta se spalovacími motory na konci 19. století začala vytlačovat bateriové elektromobily. Proč? Auta se spalovacími motory jsou prostě efektivnější.

EU tlačila bateriová autíčka silou, na jedné straně terorem vůči autům se spalovacím motorem a na druhé mohutnými dotacemi (krádeží) bateriových autíček a občasných zdrojů el. výkonu (OZE). Technický pokrok se neprojevuje násilím a už vůbec ne nutností něco někomu ukrást. Tomu se říká politika, nikoli technický pokrok!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Řezníček 11.3.2024 17:19

Problém není v bateriích, ale ve zdojích el. výkonu!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 11.3.2024 17:19

Je to naprostá hloupost. Elektromobilita není politický úkol, jak to někteří prezentují, ale důsledek technického pokroku. Tak to prostě je. Kdo chápe technickou podstatu, chápe, že elektroauto musí vyhrát, protože je podstatně levnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Řezníček 11.3.2024 17:18

1. Nejde. Bateriové elektromobily jsou záležitostí 19. století, kdy jich bylo v provozu hromady. Teprve vývoj spalovacího motoru začal postupně elektromobily vytlačovat, a to bez jakýchkoli dotací a nátlaku, na základě svobodné volby účastníků na svobodném trhu (sic!!!). I v obou ropných krizích se zpočátku upnuly naděje mnohých horkých (a méně bystrých) hlav k bateriovým elektromobilům, a to vždy se závěrem "je to pitomost", protože po těch 200 let jaksi stále chybí zázračný zdroj elektrického výkonu.

2: doufejme, že nevyžádá, protože na to prostě nemáme zdroje. Nemáme žádný zázračný zdroj elektrického výkonu (v zásuvce máte při nejlepší vůli max. to, co má malolitrážní automobil se spalovacím motorem na kolech) a nemáme přenosovou soustavu pro jeho přenos ke koncovému spotřebiteli. Nemáme ani prostor, abychom mohli někde bateriová autíčka nabíjet, což by sice šlo technicky vyřešit celkem snadno, kdybychom měli nějaký zdroj el. výkonu (a točíme se ve spirále).

3. Je tomu přesně naopak, zaměňujete příčinu za důsledek. Bateriová autíčka prosazuje EU silou, terorem stávajících individuálních prostředků dopravy a obrovskými dotacemi (krádeží) ve prospěch bateriových autíček a občasných zdrojů el. výkonu k jejich nakrmení. Ani jedno na volném trhu nemá šanci na úspěch, protože to je zoufale nerentabilní a fyzikálně nesmyslné. Europolitici pouze přestávají střílet, přiznávají prohru v bitvě, ale válku proti lidem a fyzice ještě EU zdaleka neodpískala. Jenže EU vyhrát nemůže, protože jejím největším nepřítelem je fyzika, která není porazitelná!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 11.3.2024 17:17

Ano, mělo to NiFe akumulátory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 11.3.2024 17:15

... že nemáme IQ jako vy ? :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 11.3.2024 17:14

Jojo. Pulzní řízení je staré, to jistě. Teoreticky. Měl jsem pulzně řízený mixér z roku 60 něco. Polovodič tam ale vážně nebyl. :-))) Prakticky je rozdíl např. jedné generace tramvají. Samozřejmě: pro vás první a druhá generace je to samé stejně, jako řízení nabíjení baterií prosté a sofistikované. :-)))

Články stále nové jsou, ne že ne. Proto je také taková halda typů. Samozřejmě: princip byl objeven už dávno. Jenže od principu k praktické aplikaci, bývá někdy cesta hodně hodně dlouhá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.3.2024 17:04

Vy blábolíte mimo obsah článku jako ti jmenovaní... Co vás k tomu vede, netuším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Řezníček 11.3.2024 17:01

A v čem je podle Vašeho názoru bateriový elektromobil "skvělá věc"? V zoufale nízké účinnosti? Ve vysokých nákladech? V plundrování planety pro zajištění vzácných prvků pro jeho výrobu a provoz? V totální závislosti na Asii? V malém dojezdu za velké peníze?

"jeho nástup musí být pokryt dostatkem levné elektřiny s územním pokrytím" – no to je právě ten problém. Nemáme žádné levné zdroje elektřiny a v ČR máme to štěstí, že tu komunisté provozovali energeticky náročnou výrobu z dovozových surovin a tím zajistili robustní přenosovou soustavu (pro dnešní Německo). Ale nemám-li žádný zázračný, levný, účinný a ekologický zdroj elektrického výkonu, jsou řeči o plošném využití bateriových vozidel mlácením prázdné slámy.

Navíc stále zapomínáte na spotřební daň, která by musela být na elektřinu uvalena a která by zvýšila její cenu více než dvojnásobně (bez ohledu na další vlivy, jako převis poptávky nad nabídkou atd.).

Jediné plus, které mne napadá, je vyměnit mizernou energetickou bilanci bateriového autíčka za lokální snížení emisí, např. při průmyslových inverzích ve velkoměstech. Ale v ČR nemáme velkoměsto (nebo máme jakéž takéž maximálně jedno, a v něm nemáme zase průmysl coby zdoj té inverze) a navíc je otázkou, zda není výhodnější použít hybridní vozidla...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Řezníček 11.3.2024 16:49

Nesmyslnost Vašich konspiračních předpokladů dokazuje skutečnost, že to byly právě ropné společnosti, které se nejvíc angažovaly na poli elektromobility.

Takže ono to bude asi úplně jinak, než Vy si představujete, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 11.3.2024 16:48

Ale já nevím, o tom pan Kostelánský nemluví a nejsem si vědom, že by ve svém příspěvku popíral přírodní zákony nebo zatracoval klasické získávání energie. Já jsem to pochopil tak, že by lidé měli využívat i jiné zdroje energie a tím se vysmeknout z absolutní závislosti na ropě a zemním plynu. Sem samozřejmě patří třeba jaderná energie. Je velkou hloupostí, že Západ utlumil vývoj a výzkum v této oblasti a v podstatě dovolil, aby toto perspektivní odvětví skomíralo a chcípalo na úbytě. Stejně tak nelze zatratit jisté doplňkové zdroje v podobě fotovoltaických elektráren, solárně termických zdrojů tepla atd. V lidské nápaditosti nesmí být nic zakázáno nebo ideologizováno. Výběr má být pouze omezen technickými a ekonomickými možnostmi, ale i ty se v čase mění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Řezníček 11.3.2024 16:47

Zní to jako dobrá zpráva, ale trochu se obávám, že to tak optimistické nebude. Předvolební bluf, který se po volbách změní na "tak nebudete jezdit ničím a basta!".

Jediným pozitivním přínosem covidismu byla totiž statistika, která ukázala, že emise se omezením individuální dopravy o cca 80 % VŮBEC nesnížily. Současná auta se spalovacími motory s trapným vratným pohybem pístů jsou prostě natolik čistá, že produkují emise v řádu chyby měření celkových emisí. Takže není třeba cokoli měnit, spíš řešit infrastrukturu, aby tato auta více jela a méně stála v zácpách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 11.3.2024 16:31

Já si zase stojím za tím, co jsem řekl a na Vašem názoru mi celkem nezáleží. Vy jste takový chytrolín, který si myslí, že má ve všem pravdu. Plivejte si své myšlenky a uduste se svou nenávistí, jste mi tím k smíchu. A na vaše invektivy reagovat nebudu, je to zbytečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 11.3.2024 16:31

Vsechny ekofasisty-Rada, Skrivan, Kostelansky a dalsi srovnat do lajny a kazdy kolemjdouci je muze pretahnout rakoskou. A samozrejme zabavit majetky vsem, kteri v poslednich 20 letech hlasovali pro jakoukoliv zelenou zhovadilost vedouci ke GD.

Zakladni fyzikalni zakon-o zachovani energie. Rika nam, ze nelze ze systemu dostat vic energie, nez je do nej vlozeno. Vse ostatni je perpetuum mobile, ktere NEEXISTUJE.

Vsechna zelena opetreni bez vyjimky jsou zalozena na tom, ze v soucasnosti vydam spoustu penez/energie a v budoucnu na tom usetrim. Oproti dosavadnim resenim, ktera jsou nyni levna a postupem casu do nich finance/energii privadim. Krivky se protinaji na konci zivotnosti drahych opatreni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 11.3.2024 16:28

Zkuste myslet pragmaticky, možná až oportunisticky, a ne ideologicky. Hledejte, co nové technologie mohou přinést právě vám. A zejména vašim potomkům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ticháček 11.3.2024 16:26

Skladování energie je to nejjednodušší.

Stačí kýbl. To uhlí v něm drží, nafta také. I přes noc. Světlem ten kbelík také náplním lehce. Horší je to se skladováním. Vždy mi unikne pod špatně těsnicím deklem, takže když se setmí, je kýbl prázdný. S elektřinou mám podobné zkušenosti. Zkoušel jsem i skleněný džbán a alobal, ale výsledek byl v podstatě k nepoužití.

Takže jsem si z alobalu udělal čepičku. A do džbánu nalil ocet a postavil ho na balkón. Jistota mne jistota.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 11.3.2024 16:26

V ropném a rafinérském průmyslu se ročně celosvětově točí kolem 3 bilionů dolarů = 3 000 000 000 000 = 3 miliony milionů dolarů. Měsíčně je to 250 miliard dolarů. Bežní občané - spotřebitelé - jsou na tomto průmyslu zcela závislí, bez ohledu na to, jako vysoké jsou ceny paliv a energií. Prostě jinou možnost nemají. A to státy produkující fosilní zdroje a obrovské firmy, které ty zdroje proměňují v energii a pohonné hmoty, velice dobře vědí. Nevím, nakolik si to lidé uvědomují, ale jsme v podstatě nevolníci, co makají, aby tyhle firmy měli pohádkové zisky.

Největším ohrožením zisku těchto obrovských oligopolů je možnost, že by běžní lidé mohli být do jisté míry, někdy dokonce i 100 %-ně, na těchto firmách nezávislí. A nejen občané, ale drtivá většina států na Zemi. Zemí, které disponují významnými zdroji ropy a zemního plynu (krom uhlí), je možná 15. Všichni ostatní musí za ropu a plyn platit jako mourovatí.

Většina chudých států má společné 2 věci: nedostatek ropy a zemního plynu, a nadbytek slunečního záření. Co by pro tyto státy mohlo být mimořádně lákavé a zajímavé? Do jisté míry se stát na ropě a plynu nezávislými.

Stejně lákavá a zajímavá je tato myšlenka i pro vyspělé státy bez zdrojů ropy a plynu. A také pro jejich občany. Zkuste si spočítat, kolik vás měsíčně nebo spíš ročně stojí teplo, teplá voda, plyn, elektřina, pohonné hmoty. Ti chytří to dovedou - a nejen to. Ti chytřejší si dokonce umějí spočítat, kolik by vydělali na tom, kdyby byli energeticky soběstační z 20 % nebo 40 % nebo 55 % atd.

Co je pro jednoho zisk, to je v tomhle případě ztráta pro jiného. Přesněji ušlý zisk pro velké dodavatele energie v různých formách. Je to logické. Na které straně ovšem stojíte vy? Já samozřejmě na straně občanů a spotřebitelů. Jestli ovšem dobrovolně někdo dělá užitečného idiota firmám a lidem, kteří se topí v penězích, je to jeho věc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.3.2024 16:19

Vy už melete jak ten osel Pivoda a spol... Četl jste obsah článku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 11.3.2024 16:16

Na nádražích rozvážely balíky do vlaků už dávno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 11.3.2024 16:12

Meteoroložka vysvětluje: ... Loňský rok se stal globálně nejteplejším v historii pozorování. Průměrná teplota vzduchu u povrchu dosáhla odchylky +1,48 stupně Celsia v porovnání s takzvanou předindustriální érou, tedy lety 1850 až 1900, kdy se ještě naplno nerozjelo spalování fosilních paliv, odlesňování, ani některé nešetrné zemědělské a průmyslové technologie. ... Jaké bude letošní léto? ... Globální oteplování by však na počasí v Česku vliv mít mohlo. Například loňské léto, tedy červen, červenec a srpen, mělo průměrnou teplotu 21,9 stupně Celsia. Oproti normálu v letech 1991 až 2020 byla o 1,2 stupně Celsia vyšší, oproti průměrným teplotám v letech 1961 až 1990 byla dokonce vyšší o 2,9 stupně Celsia. ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 11.3.2024 16:03

Pane Langere, o těch bateriích za polovinu píší letos. Nějak neumíte počítat dny a měsíce.

Těch 400 km za 10 minut. Nevím, odkud to máte. Ale od výroby prvních prototypů po hromadnou výrobou to zabere jistý čas. To není "hop ne krávu, a hned je tele". Vývoj v této oblasti je tak překotný, že během půl roku nastane velký skok.

Lidé přesně jako vy kdysi říkali, že ujet 500 na jedno nabití je nesmyslem. Teď už jezdí moho modelů, pro které je to standardem. Tehdy jste říkali tohle, teď o těch bateriích... Nejvyšší čas začít přemýšlet, co bude nesmyslem příště. Vlastně to již existuje - elektrovozy vůbec nejsou ekologické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 11.3.2024 16:00

No, obecně vzato, mně by velmi mrzelo, kdyby se postupovalo zase "ode zdi ke zdi". Elektromobil je přeci skvělá věc, jenže ne pro všechny a ne tak, aby nahradil ve všech parametrech spalováky. Krom toho, jeho nástup musí být pokryt dostatkem levné elektřiny s územním pokrytím. To přece ví každý technik a je zbytečné o tom vést diskuzi, tedy myšleno mezi námi, třeba tady na NP. A pak, já zastávám názor, ať si každý zvolí to, o čem je přesvědčen, že mu bude nejlépe vyhovovat. Samozřejmě za stejných podmínek a bez dotací. Ale myslím, že i na tom se tady shodneme všichni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.3.2024 15:42

Pak jsi JEŠTĚ VĚTŠÍ KRETÉN, když k němu píšeš takové nesmysly!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 11.3.2024 15:37

15 let neoteplovani?

Kam chodíte na tyhle blbosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 11.3.2024 15:34

A pak v Amazonii začali kácet pralesy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 11.3.2024 15:24

Nestíhám sledovat důležitější zahraniční informační zdroje, než je článek nějakého tuzemského skeptika a dogmatika Smutného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 11.3.2024 15:09

UŽ SE JASNĚ UKÁZALO,

že elektromobily se hodí v některých segmentech ekonomiky -

zatím však plně nenahradí auta s klasickými motory

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 11.3.2024 15:09

Čínské a vyrobené v Číně je nutno rozlišovat. Značkové (zavedené světové značky) v Číně vyrábí, ale drží si vysoký standard v parametrech. Tam problém obvykle není (ale i u známé Western Digital jsem našel triviální chybu, kde po rozbalení nebyl dostupný USB konektor - byl schován mimo určený otvor. Vyrobeno v Číně).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 11.3.2024 15:03

Skřivánek ovšem trilkuje jiné melodie. Takové moderní, zelené ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek