Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Solární šílenství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Haui1 8.7.2008 9:05Re: Re: Re: Nedaleko nás jeden takovou Nezdá se mi, že tyhle podmínky stanovila "pravicová" vláda čili ODS. Tuším, že to je pozůstatek řádění ČSAD. |
|
|
adouhy 8.7.2008 7:51Re: Nedaleko nás jeden takovou Pokud něco vydělává jen kvůli dotacím, tak je to jen způsob jak přenášet peníze vybrané z daní do kapes soukromých subjektů, ale ne způsob jak vyrábět energii. Jinak jsem byl jednou náhodou v dílně, kde se vyráběly podstavce pro solární elektrárnu. Člověk by řekl, že na to stačí pár jeklů, co se svaří a v držácích se udělá trochu šlic, aby byla vůle na nepřesnost, případně se nějak vyřeší problémy s dilatací. Houby. Požadavky na přesnost byly velmi vysoké, patky pro přišroubování k zemi byly plazmou řezané ... jako by se snad stavěla kosmická loď. Asi když je vysoká pořizovací cena, tak je lepší vejvar z dotací. Jinak mi to smysl nedávalo. |
|
|
Peta 8.7.2008 9:15Re: Re: Nedaleko nás jeden takovou No já nevím, ale v Úštěku je solární elektrárna a panely jsou na nehoblovaných a latích. Mám pocit, že je ani nelakovali. |
|
|
Vojta 8.7.2008 6:17zelení mají své náboženství a racionální věci je nezajímají. Pokud totiž ano, museli by jako jediný zdroj elektřiny nutně prosazovat atomovou energie a větrnou energii za doplněk - žádný popílek, žádný odpad (vyhořelé palivo se dá recyklovat na nové) a i kdyby bylo třeba to palivo navést do nějakého úložiště vrátí se tam kde bylo, tedy pod zem. Dál putošit severní Čechy těžbou hnědého uhlí - tadby měl být hlavní cíl akvit zelených, ale toto pustošení jim zřejmě nevadí nehledě na mililony tun spadu, to jsou proti jádru třeba pro pana Stropnického jr. naprosté prkotiny. Připadá mi to jako pubertální odpor proti všemu, co říkají a dělají dospělí (vyjímkou je p.Kuchtová, která chce nechat svá vnoučata dýchat vzduch plný splodin po spalování fosilních paliv místo čistého vzduchu na jihu Čech, nebo´t Temelím žádní splodiny nevypouší - nerozumím to mu). A nebo je to dětinské: jsme proti všemu a alternativu nenabízíme. |
|
|
Tx 8.7.2008 10:03Re: zelení Zapomínáme stále připomínat, že uhelné (ba i "ekologické" plynové) vypouštějí nejen "normální" CO2, ale také radioaktivní CO2. Uhlík totiž obsahuje cca 1 promile radioaktivního uhlíku C14 s poločasem rozpadu 5700 let. Kromě toho uhlí obsahuje malé množství uranu (Rakousko tak zatěžuje ovzduší 20 - 40 kg uranu za hodinu). 1 promile C14 se zdá být málo, ale spočítejte si ho z milionů tun uhlí nebo plynu a zjistíte, že kam se na uhlí spálené ve světě hrabe Černobyl (jehož zplodiny měly navíc většinou poměrně krátký poločas rozpadu, ne všechny, samozřejmě). |
|
|
Karel 8.7.2008 6:09Pan autor se mýlí Pan autor se mýlí, návratnost u solární elektrárny je sice dlouhá, činí však asi 30 let (bez dotací na výstavbu i bez dotace na odebíraný proud). Energetická návratnost je max. 5 let. Viz elektrárna Bušanovice: 77 mil. Kč, roční výroba dle projektu 633.000 kWh tj. asi 2.532.000 Kč/rok. |
|
|
Karel 8.7.2008 6:10Re: Pan autor se mýlí Podíl energie v ceně FV elektrárny činí něco okolo 15 %. Při zdražování ceny energie tedy cena elektrárny neporoste stejným tempem! |
|
|
eTony 8.7.2008 6:45Re: Pan autor se mýlí dle projektu, a skutečnost ? Jaká je životnost fotovoltaických článků ? |
|
|
delfin 8.7.2008 6:52Re: Pan autor se mýlí Patrne je myslena FVE Busanovice II. S jakou cenou elektriny pocitate? Pokud by se brala z trzni ceny silovky ktera je cca 1.600Kc/MWh, tak pri 12% vyuziti instalovaneho vykonu budou rocni trzby 1mil Kc, tedy ekonomicka navratnost 77let. Ale protoze tu mame zakon o podpore OZE, tak provozovatel FVE ma na 20let garantovanou vykupni cenu 13.460Kc/MWh, tedy rocni trzby 8,5mil Kc a navratnost 9let. To se tu potom dobre podnika, kdyz je zakonem garantovany zisk. Mimochodem FVE Busanovice I. cerpala dotaci z fondu OPPP 29mil Kc. |
|
|
Karel 8.7.2008 12:50Re: Re: Pan autor se mýlí - Počítal jsem s 4,- Kč/kWh, tedy cenu kterou platím já za stejnou kWh. Doba náratnosti pak bez dotací vychází na 30let - Dle zákona se tato el. energie vykupuje za 13,46 Kč/kWh. Dle zákona však také stát hradí rekultivaci zničené krajiny po těžbě uhlí (Mostecko). Kdo platí léčení poškozeného zdraví z důvodu exhalací? Kdo zaplatí uložiště jaderného odpadu? Kdo chce mít uložiště jaderného odpadu ve své obci? - Pomyslel jste někdy u jaderné elektrárny na nebezpečí terorismu, ale také na lidskou chybu, selhální elekroniky, atd.? Případná katastrofa jaderné elektrárny bude mít rozhodně větší následky než katastrofa uhelné elektrárny. U sluneční elektrárny nehrozí nebezpečí vůbec žádné. |
|
|
Jindra S. 8.7.2008 14:27Re: Re: Re: Pan autor se mýlí Nejsou ty 4 Kč složené ze dvou složek kvůli unbundlimgu elektrárenských firem? Čili něco za prohnání dráty a něco za vlastní elektřinu. Takže cena za samotnou elektřinu je menší. |
|
|
Jirka 8.7.2008 6:53Re: Pan autor se nemýlí "Viz elektrárna Bušanovice: 77 mil. Kč, roční výroba dle projektu 633.000 kWh tj. asi 2.532.000 Kč/rok." Pane Karle, ve Vašem propočtu neuvádíte náklady na provoz!Kde je údržba a mzdy? |
|
|
honzak 8.7.2008 6:55Re: Pan autor se mýlí jakou že účinnost konverze budou mít ony články po 30 letech? Odpovím si sám - PRACHBÍDNOU. Znova a postošedesáté deváté - fotopanely nejsou v podmínkách ČR vhodné pro zapojení do ES. Jako lokální zdroje (bez dotací, s akumulací a nejlépe bez DC/ AC konverze) mají svoje místo jisté. |
|
|
honzak 8.7.2008 6:04nosná citace "maximální dodaná eletřina za rok 1319kWh, využití 12,547% z instalovaného výkonu" Z toho mi vychází jediné - odpojit MŽP od rozvodné sítě vždy, když AKTUÁLNÍ výkon alternativních zdrojů klesna pod 50% instalovaného výkonu. Snad by se "rozsvítilo" i takovým titánům, jako je bursík a stropnický. Dámská část spolku by si pro samé hádání a intriky nestihla všimnout. Po stošedesátéosmé musím opakovat, že tzv. alternativní zdroje (s výjimkou MVE) do elektrizační soustavy v podmínkách ČR NEPATŘÍ! Jejich parketa je v lokálním použití a to s nějakou formou akumulace. |
|
|
Alfons 8.7.2008 3:44Proč ten pesimizmus? Investice do potomka je mnohem ztrátovější a kolik bláznů si potomka pořizuje? |
A o návratnosti není ani řeč.
Ale na druhou stranu, kolik by se na ploše zabrané panely vyprodukovalo mrkve? |
|
Vlajda 8.7.2008 5:00Re: Proč ten pesimizmus? Omyl , je to ta nejlepsi investice. Kbyby nikdo z těch bláznů neinvestoval všichni bychom ke stáru vychcípali hlady. Penízky jsou jenom čísla nic víc. |
|
|
Alfons 8.7.2008 6:32Re: Re: Proč ten pesimizmus? Dnešní mladí nás nejen neuživí, ale budou staré odkládat do kontejnerů určených pro lidský odpad. Mladí jsou rádí že sami dýchají, natož se ještě starat o rodiče. |
|
|
Honza42 8.7.2008 6:48A kdo Vám za to může, že jste si vychoval takový parchanty. Ale patří Vám to. I když podle nenávisti s jakou píšete o čemkoliv soudím, že bych konkrétně Vás taky asi odhodil do kontejneru. |
|
|
Hrad 8.7.2008 11:27Re: Re: Re: Proč ten pesimizmus? Tak místo těchto planých keců, běž zahrabávat konzervy. A nezapomeň si označit místo. Senilní geronti se podobají veverkám. Ty také často zapomenou na místo, kde si schovaly zásoby na zimu. |
|
|
Chosé 8.7.2008 9:25Re: Proč ten pesimizmus? Jak říká jeden můj kamarád: Nejhorší investice je do počítače, do auta a do ženské... a stejně do toho všichni investují ! |
|
|
jakovy 8.7.2008 14:24Chosé, jací všichní ? Re: Re: Proč ten pesimizmus? Já dal jenom 5000 za počítač (v dražbě). auto nemám a ženské vždycky platí mně (špatně sice, ale on se ten mateřský cit nad tou mou zříceninou přece jen trochu rozdmychá). |
|
|
Kvetla 8.7.2008 2:28S fofrníky je to přesně obdobné.... Takže co bychom se s úsměvem neplácli přes kapsu,vždyť to jde "jen" z našich daní. Budeme tak dlouho furianti,až skončíme s nahým zadkem.A dobře nám tak,už naši pradědové věděli,že za blbost se plat. |
|
|
V+H 8.7.2008 7:09Re: S fofrníky je to přesně obdobné.... Furianti nejsme my, daňoví poplatníci, ale ti magoŘi, co o takových nesmyslech rozhodují a oni spoléhají na to, že s nahým zadkem neskončí. Za blbost se platí, to je pravda, ale bohužel blbost těch úchylů samosezviditelnovatějších zaplatíme my. Asi proto, že za blbost se platí a my jsme jim nenakopali včas prd.le. |
|
|
nobody 8.7.2008 1:48A heleme se Copak je to za Ptáčka, nějakej Modráček? Ono to o těch ostatních "neslunečných" dnech nefunguje? Mně solární kalkulačka funguje už přes dvacet let i pod slabou žárovkou |
|
|
lookas 8.7.2008 1:58Re: A heleme se Boze, cervenacku - zkuste si zjistit kolik spotrebuje ta vase kalklacka a pak neco tlachejte ... |
|
|
nobody 8.7.2008 8:05Re: Re: A heleme se Jo, a vy se zas přestěhujte někam, gde je jenom osmdesát slunečních dní po osmi hodinách a jinak je tma jako v |
nejlépe spolu s autorem, ftipálku |
|
Zdeněk M. 8.7.2008 7:46Re: A heleme se Výborný nápad. Doporučoval bych postavit fotovoltaickou elektrárnu na fotbalovém hřišti a v noci a při zatažené obloze na panely svítit. Potom bude elektrárna vyrábět proud 24 hodin denně. A navíc to bude smysluplné využití plochy po právě skončeném ME ve fotbale. |
|
|
mackie 8.7.2008 11:14Re: Re: A heleme se Geniální myšlenka, takové ekonomické perpetum mobile. Spotřebujeme spoustu levné nedotovanou elektřinu ze sítě a vyrobíme něco dotované elektřiny. Zisk zaručen. Mě svého času napadlo něco podobného s větrníky - v době bezvětří roztáčet větrníky elektromotory napájenými ze sítě. Nakonec jsem došel k tomu, že by bylo nejlepší žádné "obnovitelné" zdroje nestavět a zájemcům rovnou virtuálně účetně převést dotace... |
|
|
krmič 8.7.2008 11:29Re: A heleme se Prakticky nefunguje. Kdybyste se tím někdy zabýval, tak byste věděl, že výkon podstatně klesá už za slabé vysoké oblačnosti, kdy se vám zdá, že sluníčko docela svítí. Pokud jde o celkový radiační výkon slunečního záření, stačí se podívat na některé stránky meteorologických stanic. Při hustší oblačnosti je výkon mizivý. |
|
|
Antonín I. 8.7.2008 0:45Už to mám! Elektrický proud dodaný solárními panely není jak známo střídavý, nýbrž stejnosměrný. Aby se mohl snáze posílat běžnými střídavými sítěmi a tím se ušetřilo za nové sítě, nabízím dvě možná řešení: 1. Zelení vědci dostanou pár miliard na výzkum jak ovlivnit sluneční záření, aby blikalo 50x za vteřinu, v synchronu se sítěmi v EU; anebo 2. (a tomu dávám přednost!) Nad každý panel se umístí větrník se správně regulovanými otáčkami (opět maličkost pro Zelené vědce) a jeho lopatky budou světelný tok modulovat - a presto - vedle panelu přibude ještě elektřina z větru. Myslím, že tyto moje návrhy si zaslouží nejvyšší pozornost, protože planetu musíme zachránit ať to stojí co to stojí - od čeho máme Zelené, když ne pro takovýto vznešený cíl?! - Teď mne napadlo, že by mne nepřekvapilo, kdyby některé "seriozní" noviny a časopisy můj cenný příspěvek daly na první stranu. Mne už totiž pomalu nemůže prekvapit ale vůbec nic. |
