Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Efektivita slunečních elektráren
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Glosator 16.6.2009 9:27Re: Jedno přirovnání. Od kdy zeleným záleželo na morálce? |
|
|
Glosator 16.6.2009 9:24Re: vaše naivita je nepopsatelná Takové vzdálenosti, o jaké se jedná se dnes dají zvládnout. |
|
|
Glosator 16.6.2009 9:23Re: Vodní elektrárny mají jen 13,25%? S tím průtokem se mi to úplně nezdá, to by snižovalo možnou výrobu ve špičce. Jde asi o to, jak která elektrárna. |
|
|
Glosator 16.6.2009 9:21Kdyby to bylo efektivní, nebyla by cena za NUCENÝ ODKUP elektřiny z fotovoltaiky současných 13,2 Kč/kWh. Při této ceně by se třeba Temelín zaplatil už za rok. Jediné, co má smysl je výzkum a vývoj, nikoliv masové nasazení současné naprosto nekonkurenceschopné technologie. |
|
|
Stoura 16.6.2009 9:16Re: odpad Ten "správný" uran je v mém příspěvku zahrnut tím, že z uranu je vyrobeno desetinové množství paliva (ve skutečnosti je toho paliva o něro víc, ale prováděl jsem jen řádový odhad - uranu 235 je v přírodním uranu asi 0,7%, do temelínského paliva se jeho koncentrace zvyšuje 6x) |
|
|
honzak 16.6.2009 9:15Re: Vodní elektrárny mají jen 13,25%? To není úplně pravda! Na průtok jedou de facto pořád, byť na zlomek instalovaného výkonu. já bych započítal ještě akumulační schopnost Dlouhých strání a Homole (Štěchovic). Trochu by se to zvedlo. |
|
|
honzak 16.6.2009 9:12Re: vaše naivita je nepopsatelná pokrytí Sahary slunečníky není až takový problém, Problém je TRANSPORT takto vyrobené energie ke spotřebiteli. Je to všude sakra daleko. Ale třeba Zima něco vymyslí, je úplně nejchytřejší... |
|
|
honzak 16.6.2009 9:10Re: Kdyby se tu našel někdo niv ve zlým, ale pod těmi panely bude teplota povrchu zemského nižší, protože bude ve stínu... To ovšem nic nemění na faktu, že FVE s dotovaným výkupem je obrswiňárna. |
|
|
Matouš 16.6.2009 9:08vaše naivita je nepopsatelná Vaše snaha o doborné posouzení efektivity solárních zdrojů jasně říká že nevíte to, co ví každý. Všechny ty solární či větrné elektrárny jsou jen pračkami na úplatky funcinářů obecní , krajské a státní správy za povolení stavby a zajištění dotace a nepřiměřené zisky z výstavby těchto zdrojů včetně úplatků od výrobců technologií. Jak bude postavený zdroj efektivní nikoho nezajímá, protože díky dotacím do projektů vkládá investor minimum svých zdrojů. Zisk je teoreticky zajištěn i nepřiměřenými cenami výkupu el. energie. Proto se stěmito "zelenými" technologiemi roztrhl pytel. Má to snad jediný význam - urychluje to technologický rozvoj. Ale ta celková cena za tento pokrok je šílená. Vždyť kdyby to fungovalo je celá, např. Sahara pokrytá slunečními a větrnými elektrárnami. Ve skutečnosti je jich tam míň než ve studených mlžných a bezvětrných Čechách. Krásná ukázka toho jak úplatky vítězí i nad fyzikálními zákony. |
|
|
Stoura 16.6.2009 9:05Re: Vodní elektrárny mají jen 13,25%? U nás mají. Jejich výhoda ale tkví v tom, že se dají zapnout když je třeba. Používají se při překlenování špiček spotřeby. |
|
|
woka 16.6.2009 9:03Re: Kdyby se tu našel někdo zní to logicky a protože fyzice vůbec nerozumím (asi jsem zrovna na ZŠ chyběla,když se to probíralo, já si pamatuju jenom páku a nakloněnou rovinu |
) , mám dotaz k plénu - fakt to tak funguje? A v praxi - jaký to má reálný vliv ? (zdá se mi zcela laicky, že to tak asi bude, ale reálný vliv je zanedbatelný???) Proč se tento pohled nediskutuje - nikde jsem o něm neslyšela? |
|
MM 16.6.2009 9:01Energeticky MIX Siemens dela paroplyn s ucinnosti 58% a existuji i o neco lepsi ucinnosti, tak zase tak moc jsem se nesek |
|
|
Prorok 16.6.2009 8:58Vodní elektrárny mají jen 13,25%? Co to je za pitomost? |
|
|
honzak 16.6.2009 8:58Re: Nepřekvapuje, že opět o ničem nevíte ale do všeho kecáte. Na to, vysvětlovat Vám všeobecně známé skutečnosti nemám ani čas, ani chuť. jasně, ty víš všechno, energetiku! Kecáš a dělá ti to dobře, že? Tak si to užij! |
|
|
jkotek 16.6.2009 8:57Re: A je v těch nákladech atomovky započteno také co bude stát výstavba Nasporili dost. Dokonce tolik, ze tyto prostredky se snazi Zeleni ukrast, aby pak mohli poukazovat na to, ze neni nasporeno. Konkretne se Zeleni v Nemecku pokusili znarodnit v roce 2007 prostredky fondu na likvidaci jadernych elektraren. |
|
|
MM 16.6.2009 8:56Ale hoči, to vše už jsme měli. Opakuji: No sakra, vy jste se nam nejak rozparadil |
|
|
Václav 16.6.2009 8:51Re: Energeticky MIX Nic ve zlém, ale účinnost 60-70% jste kapánek přehnal, tedy pokud máte na mysli skutečně jen výrobu elektřiny. Bylo by to krásné, ale tak daleko ještě nejsme. Navíc už nad úrovní 50% stojí každé další zvýšení účinnosti značné náklady (složité technologie, drahé materiály, atd.). |
|
|
jananika 16.6.2009 8:45POMOC 10.6. se mezi obcemi Křenek a Lhota u Stare Boleslavi ztratil nebo byl odcizen zlatobily stafford Rocky, panicek ho zoufale hleda, byl to rodinny mazel foto a kontakt zde: http://pureknightliness.webnode.cz/ Na psa je vypsána vysoká odměna. Neviděl jste ho někdo? Nepřibyl v okolí podobný pes? Děkujeme za jakékoliv informace. tel: 603 835 801 |
|
|
M. Zima 16.6.2009 8:45Nepřekvapuje, že opět o ničem nevíte ale do všeho kecáte. Na to, vysvětlovat Vám všeobecně známé skutečnosti nemám ani čas, ani chuť. |
|
|
Václav 16.6.2009 8:44Re: Celý článek neříká vůbec nic Ale no tak, zdravý selský rozum by Vám, pokud jej skutečně máte i jinde než v nicku, měl zabránit připočítávat jaderné energetice na vrub Ralsko, když je dost dobře známo, že tam se v drtivé většině raboval uran především pro zbrojní účely našeho velkého bratra na východě. Nejspíš jen bůh a pak pár ruských papalášů ví, jestli vůbec něco z toho skončilo v elektrárnách. |
|
|
Wlasta 16.6.2009 8:40Re: odpad že Vy jste se učil v parlamentu - "množství větší než malé". Teď ještě prozraďte na co chcete ten koeficient vázat - na instalovaný výkon, na výkon dodaný do sítě, na plochu elektrárny ...??? |
|
|
mueller 16.6.2009 8:39Musite vic cist tyhlety zdroje, pak byste netvrdil takove ptakoviny. Vodni elektrarny se pouzivaji predevsim jako vyrovnavaci zdroj. |
|
|
honzak 16.6.2009 8:31Re: Pane Lukeš, hoj, jaký to znoj! - "že se svazky Vodní, VE, Slunce, Biogas, Biomasa, Plyn udržely "při životě" podle zatěžovacího plánu". Ten úžasný zázrak se udál KDE? A KOLIKRÁT ZA ROK? Bodejť by to plynová elektrárna neudržela při životě... Z ruského plynu, že? Ty jsi Zimo blbej jak kačena žakesová! |
|
|
M. Zima 16.6.2009 8:22Ale hoči, to vše už jsme měli. Opakuji: Příklad: "České předsednické plynové (LNG) selhání". 1) Situace: V severním Německu, někde u Wilhelmshaven má koupený pozemek e.on na stavbu LNG terminalu. Neděje se ale nic. Příčina: e.on je organisačně, finančně, personálně silně propojen s Gaspromem. Nemá proto zájem na dodavatelské konkurenci na německé půdě. Je známo, že LNG otevírá trh, snižuje ceny, zvyšuje energetickou bezpečnost. 2) V zmíněné situaci bojují čeští Topolánkovi atomoví fanatici na "evropské úrovni" s krizí. Nikdo z nich nejenom, že nepodpořil snahu EU o rozbití gigantů odtržením sítí, ale nikdo z těchto hlaviček nepřišel na myšlenku "slovanského Hoover Damu", na stavbu LNG terminalu v Polsku, naopak, přímo idiotsky kecají o JE, když řekne takový typ jako Říman, Topolánek, Urban, Hanzlíček, Vy, .. slovo "trh", už lže, protože myslí monopol. |
|
|
MM 16.6.2009 8:07Energeticky MIX ANO v ramci energetickeho MIXu je vystavba paroplynu vhodne reseni. Ma to vysokou ucinnost (60% az 70%) a je to vhodne jako doplneni JE. Nicmene pokud vam jde o CO2 tak cim vetsi poptavka po plynu bude tim vetsi bude motivace Ruska, USA a Norska vytezit nove loziska kolem Gronska a kolem Severniho polu. Navic bude cena plynu zdrazovat a tim nam bude zdrazovat i energie. Takze GuD ano, ale byl bych velmi opatrny. Neni od veci si pripomenout nasledujici. Rusko buduje JE pro vlastni spotrebu a plyn vyvazi, proc asi? |
|
|
Enik 16.6.2009 8:04Kdyby se tu našel někdo se schopností komplexního uvažování, pak by velmi rychle přišel na to, že OZE urychlují globální změny klimatu směrem k oteplování. Je tedy zcela nepochopitelné, proč se na jedné straně bojuje proti oteplování a na druhé straně se podporují technologie které to oteplování urychlují. Povrchová teplota panelů FVE je totiž podstatně vyžší než teplota louky na které ta elektrárna stojí. Přeměna slunečního záření na dlouhovlnné tepelné záření je tedy u FVE mnohem masivnější než u zelené louky. Tepelné záření z FVE je tak mnohem účinněji zadržováno skleníkovými plyny nad zemským povrchem, zatím co vodní pára odpařená z travního porostu na louce vynese teplo vysoko nad zemský povrch a při kondenzaci předá toto teplo do volného vesmíru, aniž by na to měly skleníkové plyny jakýkoliv vliv. Z uvedeného jasně vyplývá, že zásadní vliv na teplotu zemského povrchu má množství odpařené vody, a to bez ohledu na množství skleníkových plynů v atmosféře. 1 litr vody tak dokáže v létě stabilizovat teplotu 1m2 zemského povrchu na dobu cca 45minut. Pokud se nemá co odpařovat nebo odkud odpařovat, tak teplota povrchu rychle stoupá. Je to všechno jen fyzika ze ZŠ. |
|
|
Vlastimil 16.6.2009 7:49Malý příklad z praxe V naší obci chce jistá firma postavit fotovoltaickou elektrárnu. Investor nás informoval následovně: Mají zajištěnu výkupní cenu elektřiny 12,70 Kč/kWh, při které bude návratnost investice 12 let. Životnost fotovoltaické elektrárny má být asi 30 let. ČEZ prodává tu svoji "špinavou" elektřinu z uhlí a jádra asi za 2 Kč/kWh. Pokud by za stejnou cenu prodával elektřinu náš fotovoltaický investor, investice by se mu vrátila nejdříve za 78 let - při životnosti elektrárny 30 let by se tedy nevrátila nikdy. Takže vážení a milí - vysoce neefektivní výrobu elektřiny ve dnes stavěných fotovoltaických elektrárnách budeme ještě dlouhá léta dotovat miliardami korun.
|
|
|
čtenář zdrojů 16.6.2009 7:48Podivný článek Pokud bychom brali uvedený vzorec jako nejdůležitější, pak vodní elektrárny na tom nejsou o moc lépe. Doufám jen, že nikoho nenapadne zakázat výstavbu vodních přehrad jako vysoce neefektivní činnost. |
|
|
Didi 16.6.2009 7:46Re: Celý článek neříká vůbec nic A nezapomeňme k ploše pro solární elektrárny připočíst i plochu, na které stojí elektrárna hnědouhelná, zálohující výkyvy v dodávce elektřiny z té solární. Dále pak plochu hnědouhelných dolů k tomuto potřebnou, železnici po které se to uhlí vozí, strojírnu, kde vyrábějí lokomotivy a vagóny, ... |
|
|
MM 16.6.2009 7:46A je v těch nákladech atomovky započteno také co bude stát výstavba Budte v klidu, penez je tam dost. Plati se z kazde MWh a pokud si JE nezavrem, penize na uctu budou stale pribyvat. |
