Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Efektivita slunečních elektráren
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
bm2 16.6.2009 10:21Re: trochu horkou jehlou Ak sa da verit grafu v prvej tretine clanku na http://www.czrea.org/cs/druhy-oze/fotovoltaika je to naopak, fotony z nizsou energiou ako je 1,1eV ( hodne nizko v IR spektre ) cez clanok prechadzaju bez emisie elektronov a dier, fotony s vyssou energiou ( cela viditelna cast spektra + UV ) emituju elektrony v kremiku. Nazdavam sa ale, ze 1,1eV je len teoreticka hodnota, v praxi sa vsetci vyrobcovia 3 generacie snazia namixovat take materialy, aby sa schopnostou pohltit co najsirsiu cast spektra aspon priblizili. |
|
|
Pragmatik 16.6.2009 10:18Prakticke uziti solaru - skutecna data Srovnavat jadernou a solarni energii je uplny nesmysl! Solarni energie slouzi hlavne k pokryti spotreby jednotlivych domacnosti, nebo malych obytnych center. Autor opisuje kdejake statistiky a srovnani, ale unikaji mu prakticka data a vysledky, protoze je proste nelze nikde opsat. Navic rika, ze je treba pockat na lepsi technologie - to je nesmysl. Cekali jsme snad na lepsi technologie u PC v osmdesatych letech. Nikoliv , platili jsme sice statisice za XT a AT, ale udrzeli pritom krok s tehdejsi technologii. Solarni clanky jsou dnes ve stadiu asi jako tehdy PC XT, to ale neznamena, ze budu cekat 3 roky na lepsi clanky. Az prijdou, tak je proste vymenim a menic a vedeni zustane. A ted trochu praktickych a srozumitelnych cisel: Postavil jsem na jizni strese solarni system 30m2 s vykonem 4KWp a uvedl jej do chodu koncem prosincem 2008. Do ted jsem ziskal 1250 KW. Protoze spotreba meho domu je okolo 4000 KW rocne, rad bych take tolik vyrobil. To zalezi na poctu slunecnich hodin rocne. Prumerny odhad poctu slunecnich hodin v roce v me oblasti je 1000 az 1200, takze 4000 KW bych mohl ziskat. Povazuji solarni energii pro domacnost jako idealni reseni. Navic s prichodem elektrickych aut je muzeme nabijet z vlastnich zdroju! |
|
|
fyzik 16.6.2009 10:17Re: trochu horkou jehlou Fotovoltaické články pracují na principu vnitřního fotoelektrického jevu, kdy pohlcením fotonu - kvanta záření - dojde k vytvoření páru elektron - díra a vzniku elektrického napětí respektive proudu. Pár vzniká přeskoken elektronu z valenčního do vodivostního pásu přes tzv. zakázaný pás, který má křemíku právě šířku asi 1,1eV. Tedy: 1) Fotony s nižší energií přeskok nezpůsobí, světlo této části spektra článkem víceméně projde a pohltí se až v podložních vrstvách. Tato energie se na elekřinu nepřevede a je tedy ztracena. 2) U fotonů s vyšší energií se využije jen část potřebná k přeskoku a zbytek se přemění v teplo - je tedy také ztracen. Formulace uvedená v článku "Energie fotonů, které mají příliš velkou energii se nepřemění na emisi elektronů, ale změní se v teplo." je tedy nepřesná. správná formulace by mohla znít: "Energie fotonů, které mají MALOU energii se nevyužije k excitaci elektronů, ale změní se v teplo, zatímco u elektronů s VELKOU energií se využije jen její část." |
|
|
Enik 16.6.2009 10:16Re: Malý příklad z praxe Nikoliv! ČEZ prodává svoji "špinavou" elektřinu za necelou korunu. Zbytek ceny tvoří služby a distribuce. Pokud se tyto náklady připočtou k té ceně z FVE, pak je cena 1kWh z této elektrárny někde kolem 20,-Kč. |
|
|
Surfer 16.6.2009 10:14Re: Kdyby se tu našel někdo Tento pohled se nediskutuje v našich sdělovacích prostředcích, protože se to nehodí zeleným mužikům do krámu. Pokud však jste schopna něco přečíst anglicky, podívejte se na http://wattsupwiththat.com/2009/06/14/the-thermostat-hypothesis/#more-8500 . teplota na Zemi je totiž dlouhodobě stabilní - za posledních asi 1,5 miliardy let (kdy dokážeme teplotu zhruba určit) kolísá jen +- 3%, což je známá klimatologická záháda. Více v článku. |
|
|
Honza42 16.6.2009 10:11Re: Vodní elektrárny mají jen 13,25%? http://www.pla.cz/portal/nadrze/cz/index.htm http://www.pla.cz/portal/nadrze/cz/index.htm elektrárny špičkujou, ovšem na rozdíl od větru a FV v době kdy to chceme. |
|
|
Enik. 16.6.2009 10:10Re: Kdyby se tu našel někdo Reálný vliv zanedbatelný rozhodně není. Stačí najít správnou odpověď na otázku "proč je tráva zelená", a člověk si uvědomí, že příčina problému v oteplování planety je úplně někde jinde než ji environmentální fanatici hledají. Je to tak jen další důkaz toho, že tito lidé vůbec nemají páru o tom, o čem se snaží přesvědčit zbytek civilizace! |
|
|
Stoura 16.6.2009 10:09Re: Nevím, jestli má smysl ... pokud se ovšem nerozhodneme vybudovat Dysonovu sféru |
|
|
Stoura 16.6.2009 10:08Re: Vodní elektrárny mají jen 13,25%? ... je ale fakt, že v Gabčíkovu se průtok kolem elektrárny zajišťuje korytem starého Dunaje. |
|
|
honzak 16.6.2009 10:05Re: vaše naivita je nepopsatelná tak to tedy zbývá už jen bezdrátový vf přenos energie a bude žít jako v ráji! |
|
|
Stoura 16.6.2009 10:05Re: Vodní elektrárny mají jen 13,25%? Já tedy nevím - byl jsem se podívat pod turbínou Gabčíkova a ta vrtule se na průtok zcela jistě netočila. Kdyby tam něco teklo, asi bych v odtokovém kanálu nemohl moc dýchat. Uzávěry jsou vodotěsné. |
|
|
honzak 16.6.2009 10:04Re: Vodní elektrárny mají jen 13,25%? jezdím kolem Vltavské kaskády (Vrané, Štěchovice, Slapy). Ve Štěchovicích a na Slapech jsem byl i ve všední den v elektrárně - jedna turbína jede na průtok podle manipulačního řádu. Jestli celý den nevím. Ale je to pravděpodobné, kdyby to zastavili úplně, řvali by rybáři. Kdyby to pouštěli bez užitku řvali by ostatní. |
|
|
JaS 16.6.2009 10:00Nevím, jestli má smysl porovnávat plošnou účinnost jaderné a solární elektrárny. Je přece jasné, že pro využití solární energie je potřeba velká plocha. Jaderná elektrárna využívá energii, která se časem spotřebuje (i když vydrží mnohem déle než uhlí nebo zemní plyn). Má smysl jedině posuzovat účinnost využití slunečního záření v solární elektrárně - tam se bude vývoj určitě zaměřovat. U všech neobnovitelných zdrojů je podstatné, že vznikaly velmi dlouhou dobu (uhlí i zemní plyn jsou v podstatě akumulovaná sluneční energie za miliony let) a spotřebují se za nepatrný zlomek doby, po kterou vznikaly, pak nebude nic než ta sluneční energie, která na Zemi dopadá, takže v té době budeme muset vystačit s tím množstvím elektrické energie, které na Zemi dopadne v reálném čase. |
|
|
Stoura 16.6.2009 10:00Re: vaše naivita je nepopsatelná Plány na saharskou sluneční elektrárnu se stále vrací. Připoměl bych román V soumraku lidstva Tomáše Hrubého z roku 1924. Společnost saharského slunce tam na několika stech stránek buduje velkou sluneční elektrárnu, geniálně spojující výrobu s akumulací. |
|
|
honzak 16.6.2009 9:53Re: trochu horkou jehlou fyziku polovodičů jsem měl před 40 lety... Odhaduji, že ten amorfní křemík bude mít něco jako spektrální citlivost, tedy využije jen úzké spektrum vlnových délek světla. Bude to asi materiálová konstanta. Zcela bez záruky |
|
|
Glosator 16.6.2009 9:53Re: Pomerovat "efektivitu" elektraren podle Tady máte pravdu a já bych to ostře rozdělil na dvě skupiny. Jedná se tu o zdroje, které jsou schopny dodávat elektřinu kdy chceme my a o ty, které ji dodávají nahodile v závislosti na počasí. Vodní elektrárny se dokonce VYPLATÍ dimenzovat tak, aby měly mnohem větší výkon, než odpovídá průměrnému průtoku a zajišťovaly špičky a pohotový výkon. Takováto elektřina má velmi vysokou tržní cenu a na rozdílu cen mezi základním výkonem a dodávkami ve špičce vydělávají např Švýcaři se svými hydroelektrárnami, kteří je ve větším měřítku provozují jako "špičkové." Zdroje, pracující nahodile by se vyplatily snad jen tehdy, kdyby dodávaly elektřinu za 30 haléřů/kWh. |
|
|
honzak 16.6.2009 9:45Re: vaše naivita je nepopsatelná Jistě. Další problém na Sahaře je ten, že v dosahu DC linek VVN není takový odběr, aby se stavba a provoz vyplatily.... |
|
|
MM 16.6.2009 9:45Pomerovat "efektivitu" elektraren podle Neni pravda, ze JE umi jen zakladni zatizeni. Treba JE Temelin ma certifikovanou primarni, sekundarni i tercialni regulaci vykonu, co by jste jeste chtel? Nicmene je nejvyhodnejsi provozovat JE prave v zakladnim zatizeni, protoze je to nejlevnejsi energie. Nikdo tady take nerika, ze by bylo super mit 100% v jadre, rika vam neco energeticky mix? Autor neni mimo, mimo jste vy |
|
|
Glosator 16.6.2009 9:45Re: K procentu z OZE nas zavazala CSSD pri vstupnich rozhovorech Na výstavbu jaderných elektráren, samozřejmě. Celá Evropa mohla mít dávno takový podíl jaderné elektřiny jako Francie, takže elektřina mohla být levnější a emise CO2 možná poloviční, než dnes. Rozvoj jaderné energetiky v tomto měřítku by vyřešil i problém vyhořelého jaderného paliva, protože jeho přepracování a recyklace by se staly postupně nutností a technologie na to jsou. Akorát nevím, co by ta smečka zelených parazitů v takovém případě dělala, ale oni by si jistě něco našli, pracovat v nějakém užitečném oboru by nezačali. Jinak nevím, co míníte to "stabilitou" u fotovoltaiky, jedná se o životnost?? Já fotovoltaiku rozhodně do budoucna nezatracuji, potenciál tu je, ale ne při nasazení současných technologií. Zdá se mi to perspektivnější, než vítr ale v dlouhém časovém horizontu. |
|
|
MM 16.6.2009 9:41Plynové elektrárny jsou neefektivní už ze své podstaty, plyn Zvysovat ucinnost jde stale jak u paroplynovek, tak u uhelek i u JE. Ve sve podstate jde o materialove inzenyrstvi. Ucinnost se zlepsuje vetsim tlakovym a tepelnym spadem. Takze cim vetsi teplota a tlak na zacatku a mensi na konci tim vetsi mate ucinnost. Ale potrebujete material, ktery tyhle teploty a tlaky vydrzi. Myslim, ze to pujde jeste o neco zvysit. Ale mate pravdu, plyn je drahy a v cene el. energie se vyrazne promitne kazde zdrazeni. |
|
|
Enik 16.6.2009 9:40Re: Kdyby se tu našel někdo Protože to nekoresponduje se zeleným náboženstvím, a jasně to popírá smysl tzv. OZE! |
|
|
Enik 16.6.2009 9:39Re: Kdyby se tu našel někdo Jenže na teplotu atmosféry nemá vliv teplota ve sklepě ale na střeše. Ono jde totiž právě o to, že ty panely konvertují sluneční záření na dlouhovlnné, které neprochází skleníkovými plyny zpět do vesmíru, zatím co z louky pod nimi se nemůže odpařovat voda protože na ni slunce nesvítí. Ono je potřeba to domýšlet až do úplného konce. Teplotu zemského povrchu tak určuje teplota těch panelů, nikoliv teplota louky pod nimi!!!! |
|
|
JJ 16.6.2009 9:38Re: Malý příklad z praxe Ano, je pouze otazkou, jestli CSSD vedela, k cemu nas pri vstupu do EU zavazuje, ci to udelala pouze z blbosti. |
|
|
Jan 16.6.2009 9:37trochu horkou jehlou Mohl by autor či kdokoliv kdo tomu rozumí osvětlit tento poněkud zmatený text? " Pro křemíkové fotovoltaické články jsou potřeba fotony o energii minimálně 1,12 eV (1,79 · 10-19 Joule), což odpovídá vlnové délce asi 1,1 mikrometru. Energie fotonů, které mají příliš velkou energie se nepřemění na emisi elektronů, ale změní se v teplo." |
|
|
Glosator 16.6.2009 9:37Plynové elektrárny jsou neefektivní už ze své podstaty, plyn je drahý a musí se dovážet. To co píšete je pouze technologické zvýšení účinnosti plynových elektráren, dnes až na 59%, před 10 lety to bylo 54% ale jak vidíte, moc velký prostor tu už nezbývá. |
|
|
JJ 16.6.2009 9:36Re: K procentu z OZE nas zavazala CSSD pri vstupnich rozhovorech Pozde na co? |
|
|
JJ 16.6.2009 9:35Pomerovat "efektivitu" elektraren podle pomeru vyrobene elektriny k instalovanemu maximu je prirozene nesmysl. Bud je autor mimo, nebo sklouzava k demagogii. Napriklad system tvoreny pouze "efektivnimi" JE schopnymi produkovat pouze baseload, by spolehlive zkolaboval. Efektivni by mi to zrovna neprislo. |
|
|
Glosator 16.6.2009 9:34Re: K procentu z OZE nas zavazala CSSD pri vstupnich rozhovorech U jaderných elektráren není třeba čekat. Už včera bylo pozdě. Že eurohujeři z ČSSD i ostatních stran napáchali už miliardové škody je nabíledni. |
|
|
Glosator 16.6.2009 9:31Re: Spojení plynové a parní elektrárny za účelem zvýšení účinnosti. Budování plynových elektráren pro základní zátěž je z ekonomického i strategického hlediska naprostý nesmysl beź ohledu na účinnost. Hodí se snad jen jako špičkové zdroje. Plyn se u nás používá hlavně na topení a je špatné stavět další "spotřebitele plynu," které jen zvednou jeho cenu... |
|
|
JJ 16.6.2009 9:31K procentu z OZE nas zavazala CSSD pri vstupnich rozhovorech Takze je to uz jenom o tom, jak to splnime. Obecne by nase vlada mela tlacit na to, abychom to mohli splnit pomoci VE v Severnim mori a FV ve Spanelsku. To by prislo rozpocet na nejmene, bohuzel by z toho nemely vyvar mistni, takze to neprojde. Ale celkove ma slunecni energie velmi dobry potencial, diky politicie EU na minimalni % z OZE se vyviji opravdu velmi rychle, stejne tak VE, biomasa (verim, ze ji maji v hledacku genetici), pracuje se na osmotickem tlaku, vlnach apod. Proste vyvoj techto technologii trva dlouhou dobu, ale ropa pravdepodobne "dojde" ze dne na den (nebude ji dost pro vsechny a tak cena pujde klidne na desetinasobek). Jiz dnes u slunecni energie existuje technologie, ktera by ji udelala spolehlive levnejsi, nez JE, je ovsem potreba vychytat jeji stabilitu (zatim je stabilni pouze na 18 mesicu a chtelo by to aspon 10 let). Co se tyce JE, tak tam se vyplati pockat na 4tou generaci, i kdyz asi bude do te doby u nas potreba jeden ci dva bloky postavit. |
