Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Efektivita slunečních elektráren
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vltava 16.6.2009 12:34Jiný pohled Mám el. topení, i když topím dřevem a el. spíše temperuji, když nejsem doma. Díky tomu mám 2 tarify, vysoký a nízky. Za minulé období jsem ve VT propálil elektřinu v ceně 4,- Kč za rok, plus 196,- Kč za distribuci. Já osobně bych uvítal, kdyby se radši zapracovalo na distribuci, protože ta tvoří většinu ceny. |
|
|
Ladislav N 16.6.2009 12:50Re: Jiný pohled A co byste na distribuci chtěl "zapracovat"? Aby byla zadarmo? |
Třeba za připojení k Internetu platím už léta stejný paušál (+ zvýšené DPH) bez omezení přeneseného množství dat. Je to cena za funkčnost a spolehlivost sítě, která se navíc od vybudování o několik řádů zrychlila. Údržba a zkvalitnění sítě taky nejspíš pohltí nejvíc nákladů.|
|
vltava 16.6.2009 14:29Re: Jiný pohled Myslel jsem to tak, že by se mělo zapracovat na vývoji nových technologií pro distribuci. Protože úspory v distribuci by měly velký význam (aspoň pro moji peněženku), zatímco samotná cena energie malý, zanedbatelný. |
|
|
Ladislav N 16.6.2009 15:30Re: Jiný pohled Opravdu netuším, čím byste chtěl v distribuci el. energie významně snížit ztráty, resp. náklady. Poukazování na náklady distribuce při téměř nulové spotřebě elektřiny je nesmysl. Platíte paušál za to, že jste připojen a že máte elektřinu kdykoli k dispozici. |
|
|
Glosator 16.6.2009 16:15Re: Jiný pohled Máte samozřejmě pravdu. Síla jističe, za kterou se platí paušál je pouze odvozená veličina, která říká, jakou výrobní a přenosovou kapacitu musí mít pro Vás dodavatel rezervovánu prakticky neustále. Pak se třeba stane, že někomu odmítnou topení elektřinou povolit, pokud by síť v daném místě nestačila. Velké podniky si proto sjednávají s dodavatelem ODBĚROVÝ DIAGRAM a pokud se ho drží, mají elektřinu levnější než odběratel, který chce odebírat maximum kdykoliv. Jistě, naši distributoři se též snaží přenést své náklady na druhé, vím o obci, po které chtějí nevím kolik za to, že jim vůbec připojí nově stavěné bytovky (fakticky jde hlavně o nový transformátor). |
|
|
Petra 16.6.2009 16:58Re: Jiný pohled Pokud obec chce zvyšovat příkon (asi v ní nežijí ekologové) chtějí po ní přesně 500 Kč za každý nový 3f Ampér a 200 Kč za každý nový 1f Ampér. |
|
|
vltava 16.6.2009 19:57Re: Jiný pohled To ale nemá s paušálem co dělat. Uvedl jsem to, co platím za elektřinu odebranou ve VT (vysokém tarifu). Paušální poplatek za jistič v tom není, ten je placen samostatně. |
|
|
Ladislav N 16.6.2009 20:11Re: Jiný pohled No právě. A vám se zdá vysoký, když máte spotřebu elektřiny nula. |
|
|
honzak 16.6.2009 12:17našim ekohujerům „Lze jednoduše říci, že čím vyšší výkon budoucí FVE bude, tím na vyšší rozvodné napětí musí být tento zdroj připojen. Navíc každá napěťová hladina snese zapojení jen určitého počtu, respektive výkonu výrobních zdrojů. V současné době již máme potíže v severní části Středočeského kraje zajistit připojení zdrojů s vyšším výkonem než 0,5 MW. V případě výkonu nad 10 MW je většinou potřeba připojit zdroj na vedení velmi vysokého napětí 110 kV nebo vybudovat novou transformovnu 110/22 kV či zásadně rekonstruovat stávající. To může znamenat prodlevu i více jak dva roky a realizaci nákladné investice z naší strany", řekl Vladimír Jirkal, vedoucí odboru poskytování sítí Střed z ČEZ Distribuce. Jestlipak to konečně někdo pochopí??? |
|
|
Trouba 16.6.2009 13:16Re: našim šmejdům monopolním To co blábolíš je dobrým argumentem pro změnu konceptu. Konec mamutích monopolů. Diverzifikace zdrojů, každá vesnice svůj zdroj energie. Ale tmáři atomáři by tak přišli o chleba! Takže mlžit a lhát dál o atomu, čekají vás za to velké odměny. |
|
|
honzak 16.6.2009 13:28Re: našim šmejdům monopolním nepochopil. Ale třeba to jednou pochopíš. |
|
|
Ladislav N :-))) 16.6.2009 14:02Re: našim šmejdům monopolním Ale zase nám předvedl ryzí zelenomagorské "myšlení".... |
|
|
Petra 16.6.2009 16:30pro lepší pochopení Tak já Vám to tedy OBĚMA (honzakovi i Jirkalovi) vysvětlím - distributor je ze zákona povinen vykoupit vše, co FV vyrobí. To je fakt. Ale zároveň si určuje parametry dodávky. Takže když budu chtít dodávat do sítě 110kV střídavých, je můj problém, jak je z těch stejnosměrných "wattpeaků" vyrobím. Ještě si dovolím připomenou, že necelých 70% ČEZu patří státu a nenáviděné ČEZ, a.s. cca 10%. Takže platba za elektřinu nad tržní hodnotou je jen skryté zdanění, za které nemá smysl lynčovat Romana a spol., ale vládu. |
|
|
Ladislav N 16.6.2009 20:10Re: pro lepší pochopení Jenomže VO cenu elektrické energie neurčuje vláda, ale energetická burza, kde se sjednávají ceny dodávek i na měsíce dopředu a cena kolísá podle poptávky. Na pokles ceny nedávno "dojela" jedna česká obchodní firma, která měla nasmlouvané drahé dlouhodobé dodávky, a ty s ohledem na pokles cen na trhu nebyla schopna dodavateli splácet. |
Takže plácat o tom, že česká vláda může za vysoké ceny elektřiny (na trhu), je nesmysl.|
|
Honza42 16.6.2009 13:37Re: našim šmejdům monopolním Vesnice ? To je houby diverzifikace. Každá domácnost. Už jste diverzfikován? Pochlubte se. Nebo Vám někdo brání?? |
|
|
honzak 16.6.2009 13:41Re: našim šmejdům monopolním blíží se doba, že nějakého ekotrotla napadne udělat ve vesnici ekorozvod 48 V DC. Ovšem úplně ekologicky! Když to udělají z měděných trubek dostatečné světlosti, tak budou mít i potrubní poštu! |
|
|
vltava 16.6.2009 14:38Re: našim šmejdům monopolním Ano. Před 100 a více lety to tak přece bylo. Každá domácnost si topila sama, nezávisle na okolí. V panských domech to byla práce služebnictva, v chudších domácnostech musela hospodyňka sama. O tom, že důsledné uplatňování zelené ideologie by vedlo jedině do středověku, snad není pochyb. |
|
|
4mb15 16.6.2009 13:57Re: našim šmejdům monopolním nick Trouba na vás sedí. 1) každá vesnice svůj zdroj energie - blbost až na půdu . Proč? ve vesnicích žije jen cca 40 % obv. navíc 75% spotřeby dělá průmysl, zkuste zajít třeba do plzeňské škodovky nebo do českých drah a některou ze svých vizí jim navrhnout. 2) Diverzifikace zdrojů = malá účinnost, horší spolehlivost ES, žádné PpS atd.... |
|
|
Jura Jurax 16.6.2009 15:11Re: našim šmejdům monopolním Troubo, jste práv svého nicku. Připomněl bych Vám Maův velký skok a výrobu železa v každé vesnici a jak to dopadlo ... Murphyho zákon nás učí, že složité problémy mívají jednoduchá, každému pochopitelná, avšak špatná řešení. |
|
|
Glosator 16.6.2009 15:59Re: našim šmejdům monopolním Nikdo Vám nebrání takový místní zdroj postavit. Kolik takových vesnic, napájených levnými místními zdroji, které pro ně vybudovali Greenpeace znáte??? Pokud ale chcete, aby ty zdroje byly plynové, myslete na to, že jsou ve svém souhrnu pořád závislé na jedné rouře, od které má kohoutek Putin. |
|
|
Petra 16.6.2009 16:29Re: našim ekohujerům Tak já Vám to tedy OBĚMA (honzakovi i Jirkalovi) vysvětlím - distributor je ze zákona povinen vykoupit vše, co FV vyrobí. To je fakt. Ale zároveň si určuje parametry dodávky. Takže když budu chtít dodávat do sítě 110kV střídavých, je můj problém, jak je z těch stejnosměrných "wattpeaků" vyrobím. Ještě si dovolím připomenou, že necelých 70% ČEZu patří státu a nenáviděné ČEZ, a.s. cca 10%. Takže platba za elektřinu nad tržní hodnotou je jen skryté zdanění, za které nemá smysl lynčovat Romana a spol., ale vládu. |
|
|
honzak 16.6.2009 19:29Re: našim ekohujerům děkuji za vysvětlení - citát mluvčího ale byl bohužel o něčem jiném. A sice o PŘIPOJENÍ zdrojů podle výkonu k příslušné VN či VVN lince. A na tuto problematiku zatím stačím sám. |
|
|
Ludva 16.6.2009 11:40Je to jako s biopalivy Dokud se k vytápění používá elektřina, je zbytečné ji vyrábět takovým způsobem. Pro ohřev vody je slunce užitečnější. Stejně tak je lepší rostliny přímo spálit než z nich draze vyrábět biopaliva. |
|
|
:-) 16.6.2009 11:39Nekup to! El.energie ze solárka dodaná do sítě , zhruba 12Kč/kw El.energie ze solárka vlastní spotřeba, zhruba 11Kč/kw V Německu to dělá kolem jednoho eura. |
|
|
para 16.6.2009 11:24Další s příspěvků kde se srovnává nesrovnatelné a jen jsou s toho zmatky. Je až s podivem jak si Petr Lukeš pohrává s jen vybranýmí informacemi a pak je obratem ruky předá veřejnosti NP jak ten obecně správný závěr. Za efektivitou vidí jen procento roční využitelnosti a druké výchozí hledisko je pro něj záběr půdy. Pokud měl záměr udělat za každou cenu agitku JE proti fotovoltaice v Česku a obalit to nějakou vatou pro tupce - zdařil se mu. Tedy až na to, že ti co si ho vemou jako vzor a rozvinou jeho myšlenky jen o krůšek dále asi začnou i usilovat o zrušení aut protože ta mají přeci nejnižší efektivitu a sotva se dají aplikovat na střechy či fasády už postavrných domů |
|
|
Honza42 16.6.2009 11:44Re: Další s příspěvků kde se srovnává nesrovnatelné a jen jsou s toho zmatky. Kecáte jaky dycky. Při vychvalování OZE ekofašisté vždy totiž uvádějí zásadně instalovaný výkon. A i při tomto podvodu je to s návratností tragédie. Článek věci uvádí na pravou míru s tím, že upozorňuje na to, že výsledek je ještě pomalu o řád horší = úplná tragédie. Spalovací motor má pochopitelně efektivitu využití velmi malou, protože málokoho baví jezdit s autem 24h denně. Zatímco od energetických zařízení se právě toto očekává. A pokud ne, tak se očekává, že je lze jako špičkové zdroje zapnout, když JE TO POTŘEBA. (Na rozdíl od OZE které dodávají když si samy vzpomenou) Jen úplnej blb toto nechápe a ještě se tím chlubí. |
|
|
honzak 16.6.2009 11:58Re: Další s příspěvků kde se srovnává nesrovnatelné a jen jsou s toho zmatky. když někomu vleze na mozek EROEI, tak potom takhle skončí. Para bude asi drathův brácha... |
|
|
Ladislav N 16.6.2009 12:54Re: Další s příspěvků kde se srovnává nesrovnatelné a jen jsou s toho zmatky.
|
|
|
Karel Kocourek 16.6.2009 15:12Re: Další s příspěvků kde se srovnává nesrovnatelné a jen jsou s toho zmatky. Než se do někoho navezete, tak si to příště trochu rozmyslete. Autor článku skutečně srovnává jablka s hruškami. Vodní elektrárny jsou v jeho přehledu prakticky na stejně bídné úrovni, jako fotovoltaika, a přitom je jasné, že pokud je chceme použít ke špičkování, tak instalovaný výkon zásadně vyšší, než jaký by odpovídal průměrnému průtoku vody, je naopak žádoucí. Do důsledku vzato, kdybych vzal u přečerpávací elektrárny čerpání jako spotřebu, tak by nejspíš celkové využití vyšlo dokonce záporné. Přes to jsou vodní elektrárny důležitý doplněk jaderných. |
|
|
Ladislav N 16.6.2009 15:37Re: Karel Kocourek IP: 194.213.207.xxx Autor srovnává využití konkrétních typů v daném čase. Vodní el. mají na rozdíl od fotovoltaiky a větrníků výhodu, že jejich spuštění a odstavení lze plánovat a řídit s přesností na minuty, zatímco ty druhé vůbec ne. Pro výrobu el. ve špičkách je to přednost. Což autor článku jistě dobře ví. |
