L. Novák 8.2.2020 12:09

Kromě fyzikálně-chemického omezení rychlosti nabíjení akumulátoru je problematické především zvyšování nutného výkonu nabíjecí stanice a zdroje energie, které tuto potřebu pokryjí. To znamená, že taková rychlonabíjecí stanice bude muset mít vlastní trafostanici vysokého napětí a vedení VN, k němuž bude muset být připojena.

"Menší" baterie s kapacitou řádu 35 kWh bude (zjednodušeně) vyžadovat příkon 35 kW po dobu jedné hodiny. A když nabíjecí stanice bude mít jenom 10 obsazených míst při nabíjení, jde o 350 kW potřebných k provozu.

Domácnosti mají obvykle omezen příkon na (řádově) 5 kW, takže využití pro dobíjení elektromobilu bude vyžadovat mnohem delší dobu.

Co tohle udělá s el. rozvodnou sítí, ani nemluvě. Současná kapacita elektráren masívní přechod na elektromobily neumožňuje, a neumožní to ani za 10 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 8.2.2020 12:08

Cena jedné kWh z domácí zásuvky se pohybuje mezi 2,60 až 5 kč. Pokud bude majitel elektromobilu používat auto denně na jízdu do práce, stačí mu domácí nabíjení a provoz elektromobilu se mu vyplatí.

Při cestě na dovolenou si bude muset připlatit, ale v součtu je provoz elektromobilu levnější. Navíc nemusíte měnit olej v převodovce, ani motorový olej, ani palivové a olejové filtry.

Jen ta pořizovací cena elektromobilu je zatím poněkud luxusní. Ale třeba Tesla model 3 se prodává už "jen" za cenu BMW řady 3 nebo Audi A4.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 8.2.2020 12:07

S klimatem nemá cenu bojovat. Tomu je nutné se přizpůsobit ( jako se to dělo celou dobu lidstva ), případně ho využívat, když se naskytne příležitost.

Bojovat se musí s těmi pomatenými ekoalarmisty, kteří pro kecání nemají čas přiložit ruku k dílu, uskrovnit se !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.2.2020 12:04

Ano pane Wágnere "boj s klimatem" je svým způsobem nesmyslnou fází u mnoho lidí. Konkrétně Vy tento pojem používáte dehonestačně. Pojetím výstižnější by bylo naučit se ještě v období převažujícího blahobytu "bojovat" s vlastní přebujelou chtivostí, změkčilostí a s rostoucím saldem dluhů na všech stranách.

S přírodními zákony a zákonitostmi nelze "bojovat" ta lze jen poznávat a respektovat. Toto je záladem rozvoje života.

Pohodlný život na dluh at už ekologický, surovinový nebo jen finanční příznačně nekritizujete - jak zlodějíček který si naloupeného pokrytecky váží jako bezrizikového poziitiva. "Bojovat" s takovýmito vývojovými anomáliemi zřejmě nehodláte. Možná v najivním víře, že klima na planetě to významě neovlivnuje a že se ani nic jiného vážného při jejch ignoraci přihodit nemůže.

Máte sice pravdu, že klima se měnilo vždy a že doposud žijeme. Přitom ale nespecifikujete o kolik a s jak velým gradientem a s jakými tedy dopady.

Suma sumárum mi při celospolečenské aplikaci takovéhoto přezíravého egoistického jednání k realitě kdy vědně doložitelně lidstvu při setrvání na dnešních zlozvycích hrozí celoplanetární změna až kolaps který nemá obdoby za celé desetimiliony let vychází, že "boj proti klimatu" se opravdu jeví s lidského hlediska beznadějný. To už proto, že nejpozději v konci století začne většina populace "bojovat" už jen o holé přežití.

To že se to zatím netýká "vyvolených" sobeckého ražení, kterým byli jsou a možná ještě nějakou dobu budou dluhy a nerovnováhy tohoto světa neznámé, ještě neznamená, že i na ně časem nedojde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 8.2.2020 11:58

Já bych elektromobily nezatracoval. A už vůbec ne jejich ekonomiku.

Vzpomínám na dobu (a není to tak dávno), kdy se tady na Psu objevovaly články o neefektivnosti LED žárovek, o jejich zdravotní závadnosti apod.

Dnes si tepelnou žárovku - edisonku koupí jen hlupák, co neumí ekonomicky počítat. LED technologie zvítězila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 8.2.2020 11:51

Tohle by vyřešily vyměnitelné baterie. U elektrického nářadí to tak funguje běžně. Jen u mobilních telefonů a elektroaut jsou baterie natvrdo přidělány do přístroje.

Dovedu si představit nabíjecí stanici, kam přijedete, vysunou se z auta baterie a zasunou se tam nové nabité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 8.2.2020 11:51

Zní to jako kdysi "vynález" supravodivosti při vysokých teplotách. Pak se ukázalo, že to byl podvod...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 8.2.2020 11:24

Naprosto s vámi souhladím. Jenže u nás budování nových elektráren je běh na maratonskou trať a elektřiny bude dostatek v době, kdy už bude vynalezeno perpetum mobile (a zelení budou zavřeni v rezervacích)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Oldfart 8.2.2020 10:56

Jeden, docela závažný, aspekt elektromobility je doba nabíjení, kterou nelze zkracovat donekonečna, jak zjistí každý, kdo měl na základní škole fyziku a matematiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 8.2.2020 10:54

Dovolím si zde načrtnout možné východisko. A je to vlastně kouzlo nechtěného. Klimaalarmisti svojí zuřivostí způsobí toto: Urychlí se použitelnost nových vynálezů. Jeden takový se právě rodí v USA. Andrea Rossi, italský vynálezce, právě dokončuje vývoj plazmatického generátoru elektrické energie, který používá pár gramů paliva Ni58Li6AlO2, s výdrží půl roku. Výkon zatím neznáme. Prezentace, jestliže vše půjde podle plánu, bude v dubnu tohoto roku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jančura 8.2.2020 10:53

To je samozřejmě problém, musely by se vybudovat čerpací stanice na vodík, což je bohužel ještě větší problém, než dobíjecí stanice. Dnes je vodíková technologie ještě nezralá, já ji zde uvedl jen jako snad ekologičtější variantu syntetických paliv či baterií,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 8.2.2020 10:43

Zatímco se u elektromobilů často hovoří o nerozvinuté infrastruktuře, u vodíku je v České republice síť plnících bodů zatím prakticky neexistující:

https://www.idnes.cz/auto/magazin/vodikovy-elektromobil-hyundai-nexo-jizda-a-tankovani.A190827_072734_auto_testy_nyv

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 8.2.2020 10:40

Auta na vodík se už prodávají. Ale když si ho koupíte, což je i u nás možné, kde budete ten vodík tankovat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jančura 8.2.2020 9:59

Syntetická paliva jsou nesmysl, poněvadž při jejich výrobě a spotřebě dochází ke ztrátám energie a v souhrnu se vyrobí více CO2, než se na jejich výrobu použije. To jsou lepší ty baterky resp. snad "vodíkové technologie". Zjednodušeně řečeno, bezfosilní ekonomika zvítězí v celosvětovém měřítku jen tehdy když bude skutečně levnější než ta fosilní. Umělé preference té bezfosilní povedou ve výsledku ke snížení životní úrovně ve státech s bezfosilní ekonomikou resp. celosvětově-je to reálné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vavrochová 8.2.2020 9:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.2.2020 9:29

Skvělé pane Polanský. Ano je to absurdní. Oni politici na dnešním Západě se nejvíc zabývají změnou fyzikálních zákonů (norma na vzsavače) a změnou/výměnou občanů, místo změny sebe sama a práce pro občany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.2.2020 9:26

Naprosto rozumné řešení. Přesto by zároveň měli začít stavět Temelín 2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.2.2020 9:25

Jestli vytváření sítě a infrastruktury pro elektromobilitu EU plánuje či podporuje nevím, nečetl jsem, že by ano. Protože EU umí hlavně buzerovat, asi ne.

V každém případě souhlas. Místo obstrukcí, zákazu spalovacích motorů by měli dělat toto. Zbytek by pak nechat technologickému vývoji i trhu. Nemá cenu nařizovat která technologie se má používat, když třeba v USA Tesla ve skutečnosti spálí víc fosili, a syntetické palivo může být lepší než akumulátory.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 8.2.2020 9:23

To jenom komsomolci si představují, že se zruší uhelné elektrárny a zakážou ty atomové, a bude hafo laciné elektřiny pro auta. Proto taky Německo pro rok 2030 počítá s deseti miliony elektroaut, tedy necelou čtvrtinou všech osobních vozů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.2.2020 9:19

Ano násilně tlačená elektromobilita toto způsobí. Na druhé straně každý rozumný stát by věděl, že místo zákazu spalování nafty má podporovat rozšiřování elektrické sítě, a elektrickou vlakovou dopravu. Na dlouhé vzdálenosti velkou rychlostí je totiž kvalitní pohodlná vlaková doprava skvělým a co se týká spotřeby energií ideálním řešení. Na kratší vzdálenosti pak elektromobily které ale potřebuji připojení.

Takto by se snížily emise víc než zákazy a nejmíň by to stálo chudé občany. Nakonec, pokud je pravda že většina kapitálu je v rukou velmi malé menšiny, je třeba je zapojit do budování infrastruktury.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 8.2.2020 9:18

Česká vláda zatím podle ministra dopravy Karla Havlíčka nechystá zákazy aut se spalovacími motory. Považuje to za předčasné. „My dneska rozhodně takhle neuvažujeme, jsme velmi obezřetní v těchto opatřeních," uvedl Havlíček k otázce možného zákazu. „Z našeho úhlu pohledu je nejenom předčasné, ale troufám si tvrdit i velmi zavádějící, abychom zde začali sdělovat termíny, kdy by se měly ukončit spalovací motory," řekl Havlíček ve středu českým novinářům v Berlíně, kde jednal i se svým protějškem Andreasem Scheuerem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 8.2.2020 9:11

Tak pravda je někde uprostřed. Trochu jsem to začal studovat a závěr je že k oteplování vlivem antropogenní činnosti dochází. Je třeba se přizpůsobovat ale i s tím něco dělat.

Člověk i bez nadprůměrné inteligence pochopí že hysterici a fanatici a magoři kteří nám Evropě přinesli potratismus, pěstují Islám a středověk, nic dobrého nevymyslí. A že nejvíc hrůzy nadělá tupý dav, navíc vedený psychicky postiženými.

Co se týká elektřiny, nabíjecích boxů atd., místo lamentování je třeba začít budovat jak dobíječky, tak stavět nový blok v Temelíně. Jinak si ale myslím, že bude třeba rozvíjet především kvalitu hromadné, především vlakové dopravy což je v souladu s tímto článkem. Hlavně ale způsob života. Do toho nás ale nemusí nutit neomarxisté. K tomu můžou lidé dospět s použitím logiky.

Omezení rychlosti v Holandsku, záměrné zesložitění automobilové dopravy ve velkých městech je ze soudku těch co nám nosí Islám, potratismus a sebevražedné sklony (Piráti, Praha "sami a pro sebe"..), tlak na elektromobily a zákazu spalovacích motorů jsou šílenost. Osobní automobily v Evropě vytvoří ca 2 procenta celosvětových emisí. Trendem tak jako tak bude konec spalování fosilních. Ale nikdo neví které technické řešení bude to nejlepší. To nejlíp vyřeší technický pokrok, konkurence, pluralita ne příkazy křiváků pod tlakem tupého vypatlaného komunistického davu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 8.2.2020 9:02

Elektromobilitu odnese každý člověk, který má doma elektrickou zásuvku. Protože elektřiny nebude dost a její cena poroste stále výše do neúnosných hodnot. Takže nejen elektromobily, ale i elektřina bude jen pro vyšší příjmové skupiny. Napadá mne sice výroba malých kogeneračních jednotek, kdy se ze zemního plynu doma vyrobí elektřina a teplo, ale to by mělo jiné nevýhody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Wágner 8.2.2020 8:22

Jak svého času konstatovala i sama Evropská komise: „Jednou z hlavních překážek pro větší rozšíření elektrických vozidel je nedostatek dobíjecích stanic s jednotným typem zástrčky. Dobíjecí stanice by lidé museli mít doma, na pracovišti, a musely by být i na veřejných místech. V současné době většina členských států nemá dostatečný počet veřejně přístupných dobíjecích stanic a neoznámila ani žádný program rozvoje odpovídající sítě dobíjecích zařízení.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 8.2.2020 8:11

Je zajímavé, že ještě v nedávné minulosti se technologický a technický pokrok ubíral svými cestami, bez politikaření. Co se osvědčilo zůstalo, případně se rozvíjelo, co ne, zaniklo. Je zvláštní, že politici chtějí tvrdě řídit technologie a techniku, proč ne umění, sport, kulturu i samotnou politiku? V takovém sportu by mohli některé sporty zakázat, některé dotovat. V umění zakázat jisté autory, jiné propagovat. Zavřít některá divadla, jiné podpořit atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 8.2.2020 7:54

Výroba syntetického paliva "šetrného k životnímu prostředí", to jsou všechno takové kydy zelených komsomolců. Vyrobit se dá všecko, ale musím k tomu někde vzít ENERGII. A tu mi dodají v dostatečném množství a kvalitě jenom stávající elektrárny, uhelné, plynové a jaderné. To jenom komsomolci si představují, že se udělá simsala bim a syntetická nafta je tady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 8.2.2020 7:45

I elektrická auta mají mnoho problémů, proto jediným řešením jsou autička šlapací. Namísto letadel balóny! A příště bude Gerta do Ameriky pádlovat. Takže vše vyřízeno a jak to bylo snadné! Jen přemýšlet a hlavně nechodit v pátek do školy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Rajninec 8.2.2020 7:44

To je pravda , že zaťažuje , ale to znečisťovanie sa presunulo do odľahlejších oblastí ,kam človek až tak často nechodí a preto ho z toho tak "srdce nebolí" !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Rajninec 8.2.2020 7:42

Myslím , že treba nadviazať na čiastočne úspešný boj klímou , ktorú začali sovietskí súdruhovia . Napríklad ich boj s Aralskám morom sa zapíše zlatým písmom do Svetového dedičstva úspechoch VDNCH .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Cimbálník 8.2.2020 7:36

Obávám se, že vaše úvaha (vše uvedené tvrdím dávno, děkuji za perfektní shrnuti) je příliš logická a racionální na dnešní dobu. Chybí v ní něco zeleného..

• reagovat
• nahlásit příspěvek