Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Nečas to schytal
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Honza42 19.4.2008 8:21Re: Re: Re: BEZPLATNÁ-i za podmínek-zůstává stále BEZPLATNÁ. No dobrá, tak v zákoně bude, že poplatky nejsou "regulační poplatky", ale poplatky na částečnou úhradů nákladů, které nesouvisí se zdravotní péčí (jídlo, úklid, otop, nájem.....). Budete pak spokojen? |
|
|
lesnik 19.4.2008 8:25Re: Re: Re: Re: BEZPLATNÁ-i za podmínek-zůstává stále BEZPLATNÁ. Máte permanantku předplacenou na městskou dopravu, ale to neobnáší otevření dveří tramvaje. Za to si zaplatíte zvlášť vždy znovu. To je stejná logika. A kde to končí - viz ceny letenek a cestovek- abyste měl v ruce kalkulačku, jsou složené nejméně ze 3 položek. |
|
|
MDr Jiří Kilian 19.4.2008 8:26Re: Re: Re: BEZPLATNÁ-i za podmínek-zůstává stále BEZPLATNÁ. Ale tady jde o podmínky zákona, nikli Ústavy. |
|
|
lesnik 19.4.2008 8:30Re: Re: Re: Re: BEZPLATNÁ-i za podmínek-zůstává stále BEZPLATNÁ. V rozhodování Ust. soudu jde o to, zda zákon respektuje Ústavu, která je zákonu nadřízena. Logika říká, že v tomto případě nikoliv - bohužel ta logika je politicky znásilňována, protože jde (politicky i finančně) o hodně. |
|
|
MDr Jiří Kilian 19.4.2008 8:35Re: Re: Re: Re: Re: BEZPLATNÁ-i za podmínek-zůstává stále BEZPLATNÁ. ze způsobu jednání, který jsme měl možnost sledovat, jeví se mi jeho smysl podivný. Občas jsme měl pocit, že soud pojímal předvolané svědky jako obžalované. |
|
|
doktor 19.4.2008 9:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: BEZPLATNÁ-i za podmínek-zůstává stále BEZPLATNÁ. Pokud tomu tak bylo, pak právem. Ministerstvo a vláda vytvořili zákony, protivící se Ústavě. To je nezákonné. Ten článek Ústavy mluví pro češtináře jednoznačně: bezplatná péče za podrobných podmínek, upravujících techniku jejího získání (viz "lesník"). Není to samoúčelné. Tvůrci Ústavy se snažili zamezit ekonomickou diskriminaci v užívání této péče. Přesně to zavádí ten, který se schovává za Julínka. O Nečasovi darmo mluvit. Kozel zahradníkem. |
|
|
Motan 19.4.2008 8:21Re: Re: BEZPLATNÁ-i za podmínek-zůstává stále BEZPLATNÁ. Pokud je poplatek vstupným do zařízení a ne za prohlídku, či úkon máte pravdu. Jinak majitel permanentky by mohl platit vstupní poplatek na stadion, samotné utkání má již zaplaceno. Chce to zase zacinkat! |
|
|
Esmerald 19.4.2008 8:03Žádost o pooc !!! Měl jsem na počitači pro věčnou památku stupidity soudců ten výrok, který pravil (ještě pitoměji ) něco o tom, že vlastně zákony neplatí, platí jen jejich výklad, či tak nějak. OMYLEM jsem jej asi vygumoval a nemohu jej znovu na intu najít. Prosím, kdo má správnou citaci, či odvolávku, poskytněte mi ji, taková perle od sviní nesmí být zapomenuta |
|
|
cipísek 19.4.2008 8:18Re: Žádost o pooc !!! Nemohu sice sloužit,ale mám pro Vás jinou perlu : Právní oddělení Ministerstva pro místní rozvoj mi kdysi napsalo,že "Souhrnné znění" zákona,řádně uveřejněné Ve "Sbírce", nemusí obsahovat podrobnosti jednotlivých úprav zákona.Tedy v podstatě - v "Souhrnném znění" omylem cosi vypadlo,co změnilo celý smysl tak zvaného "Autorizačního zákona" ( ve prospěch projektantů a stavitelů, jejichž činnost tento zákon reguluje),Špidla to podepsal ,ale podle autorů toho dopisu bylo všechno OK a platilo i to,co tam nebylo.Můj právník se z toho dopisu vzpamatovával dost dlouho a spousta lidí včetně mně pak nuceně vyhazovala nemalý peníz za povinnou autorizaci. |
|
|
Puck 19.4.2008 8:20Re: Žádost o pooc !!! Listina základních lidských práv je dokument, na jehož základě došlo ke změně režimu. I komunisté měli svůj výklad, a podepsali ho. Všechno se dá překroutit. |
|
|
Stanislav 19.4.2008 15:27Re: Žádost o pooc !!! Myslíte toto? Citát z rozhodnutí ÚS: "Je třeba mít na zřeteli, že právní norma se ne vždy musí krýt s tím, jak je vyjádřena v textu zákona, a to ani v takovém případě, kdy se text může jevit jako jednoznačný a určitý." http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-12-09-2007-je-cerny-den-pro-ceskou-justici-f2j-/p_politika.asp?c=A070922_183754_p_politika_wag |
|
|
egoist 19.4.2008 8:03ve skutečnosti je poplatek především poděkováním ods za aktivistický postoj lékařů a lékárníků v době před volbami 2006 |
|
|
Publikum 19.4.2008 7:59Bezplatně ?! A co to napsat takhle: Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. |
|
|
Puck 19.4.2008 8:03Re: Bezplatně ?! Na Wikipedii je v Listině základních práv a svobod tato formulace : - právo na ochranu zdraví bezplatnou zdravotní péči na základě veřejného pojištění, na zdravotní pomůcky za podmínek stanovených zákonem (čl. 31) |
|
|
Puck 19.4.2008 8:05Re: Re: Bezplatně ?! Špatně je to takto : - právo na ochranu zdraví, bezplatnou zdravotní péči na základě veřejného pojištění, na zdravotní pomůcky za podmínek stanovených zákonem (čl. 31)- |
|
|
Puck 19.4.2008 8:10Re: Re: Re: Bezplatně ?! Já se na to vykašlu. Konečně, každý si to může přečíst : http://cs.wikipedia.org/wiki/Listina_z%C3%A1kladn%C3%ADch_pr%C3%A1v_a_svobod |
|
|
Esmerald 19.4.2008 8:15Re: Bezplatně ?! Celkem dobře dokumentujete, jak " tvůrci " Ústavy opominuli skutečnost, že by ( rodným ?!? ) jazykem též měli umět vládnout a že dvou- či výcesmyslné pasáže by měly být paragrafem 1, odstavcen 1, písmenem a) Ústavy Č.R. prohlášeny za neplatný paskvil a " tvůrci " trestně stíháni alespoň za zneužití pravomoci |
|
|
Puck 19.4.2008 8:23Re: Re: Bezplatně ?! Listina je součástí ústavy. Možná jde o špatný překlad. |
|
|
nula 19.4.2008 7:59Aston? to schytal Mírně klamná argumentace: zdravotní péče atd. za podmínek, které stanoví zákon, ale při přísném dodržení ústavní podmínky její b e z p l a t n o s t i; jak známo, Ústava je pramenem práva vyšší právní síly, než zákon; Ad pan Nečas - bez dalšího konstatuji § 169a tr.zák .ohledně trestného zasahování do nezávislosti soudu; podle komentářů se může jednat o širokou škálu (nedovoleného) působení na soudce s výjimkou fyzického násilí...; posuďte sami. |
|
|
Ghost Dog 19.4.2008 7:55Ústavní soud, nebo ústavní soud... Ústavní soud byl zřízen z důvodu přezkoumávání ústavnosti zákonů, nařízení a vyhlášek..potud mi to je jasné..to co proběhlo ve zpravodajstvích našich médií spíš připomínalo výslech kulaka z dob reálného (nebo nereálného) socialismu..dotaz: co dostane za 30 Kč pacient..odpověděl si soud sám: takže nic..nevím, jak to souvisí s ústavností, nebo neústavností dotyčného zákona. Poplatek je jasně deklarovaný, jako regulační..tedy ne něco za něco..žádný lékař neodmítne poskytnout lékařskou péči někomu, kdo nezaplatí..pan chudý zákonodárce Sobotka nezaplatil, přesto mu byla péče poskytnuta..pokud tedy někdo vnímá regulační poplatek, jako něco za něco, tak by si měl uvědomit, že pacient s chřipkou zaplatí 30 Kč a pacient s podstatně vážnějším onemocněním by měl zaplatit adekvátně víc. Jednání Ústavního soudu spíš připomíná jednání ústavního něčeho (žádný ústav, ani pro choromyslné soudy nemá)..možná nějaké ústavní komise, kde zasedají političtí pracovníci spolu s pacienty. Medicíně nerozumí, ale chtěli by rozhodovat o léčebných postupech. Můžeme poplatky vítat, nebo odmítat (verbálně, protože platit je musíme - je to zákon), ale Ústavní soud by měl rozhodovat jen a jen o tom, zda porušují Ústavu ČR, nebo neporušují. Ústavní soud se pasoval do nejvyššího zákonodárného postavení a nabízí se otázka: není takový Ústavní soud protiústavní?
|
|
|
Realista 19.4.2008 7:55Pane Wagnere, vy jste neskutečný zaslepený modrý demagog a cenzor. Vždyť Vy už cenzurujete i citace Listiny práv a svobod. Poplatky se dostaly správně k Ústavnímu soudu, protože porušují ústavní zákon jakým je Listina práv a svobod. Když řeknete v citaci zákona A, musíte říci také B. A ne citaci vytrhnout z kontextu, jak to dělá právě ODS a její spříznění novináři, kteří píší neobjektivní bludy. Pokusím se vaše právní a morální vědomí napravit. Článek 31 Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. / Ne Váš plagiát - Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči za podmínek, které stanoví zákon./
Evidentně první věta z druhého souvětí nesouvisí z druhou větou tohoto souvětí za spojkou A. Protože podmínky případného zákona se vztahují pouze na zdravotní pomůcky, nikoli na zdravotní péči z veřejného pojištění. Mimochodem nechci kritizoval pana Neffa, který měl v poslední době tragickou událost, ale věřte, že být vydavatelem já, tak kalich by již tentokráte přetekl a Vy by jste nekompromisně letěl. Nejen za omezování příspěvků ostatním přispěvatelům, kteří nepíší pochvalně třeba o ODS a o něž noviny nenávratně přišly. Vy jste se stal modrým cenzorem. Vidíte a já myslel, že byli jen za komunismu. |
|
|
ilna 19.4.2008 8:13Re: Pane Wagnere, vy jste neskutečný zaslepený modrý demagog a cenzor. Nejsem ani Wagner, ani modrý pták, ale musím konstatovat, že váš výklad je špatný |
|
|
MDr Jiří Kilian 19.4.2008 8:20Re: Re: Pane Wagnere, vy jste neskutečný zaslepený modrý demagog a cenzor. naprosto, a to jak gramaticky, tak významově. |
|
|
Realista 19.4.2008 8:24a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon. Toto je samostaná věta v souvětí. Můj výklad je správný, nechte si udělat právní analýzu mimo ČR. Uvidíte. Nejlépem u soudců Evropského soudu. |
|
|
AndyO 19.4.2008 8:35Re: Pane Wagnere, vy jste neskutečný zaslepený modrý demagog a cenzor. proč vy už nesedíte v čele Ústavního soudu, to je záhada. Mimochodem, nadáváte stejně i třeba vydavateli Halo novin, že v nich zjevně nepíší pochvalně o ODS? |
|
|
odborar 19.4.2008 10:44Haló novin y nečtu, Vy ano? Myslel jsem, že NP má být vyvážený a objektivní. Zmýlil jsem se? |
Být pravicově konzertvativní, slušný, nekrást a nepodléhat ještě demagogům ODS a jejich poradcům Vám připadá být levicový? 
|
|
odborar 19.4.2008 10:46Re: Haló novin y nečtu, Vy ano? konzervativní, překlep |
|
|
egoist 19.4.2008 7:50Nečas má jako ústavní činitel držet hubu a nezpochybńovat před lidmi systém jímž je součástí. Ergo kladívko má díky Pružinskému v ÚS převahu což se všude zmiňuje .. |
|
|
cipísek 19.4.2008 7:55Re: Nečas Dvě připomínky : 1/ Systém,jehož je součástí 2/A proč by měl být zticha,když ÚS šlápnul "do měkkého" ? I to je demokracie,chlapče. |
|
|
Puck 19.4.2008 7:42Proč bych to tajil ? Marně jsem hledal správný výraz pro mou reakci na zamýšlené zvýšení platů poslanců a senátorů na úroveň 270.000,- Kč měsíčně. Až Renčínův kreslený vtip mě zachránil : Jsem nasrán ! Pro ty, kteří mě pošlou na záchod, abych se spláchl, přidám upozornění, že nejde o stav těla, ale o stav duše. |
