Martin 19.4.2008 2:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je v tom

blbecku, jakozto sef ustavniho soudu muze mit rozdilny soukromy nazor, ale svym podpisem stvrzuje uredni souhlas instituce jiz predsed s danou veci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 19.4.2008 3:01

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problém je v tom

a co asi tak udělal jiného Klaus?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tx 19.4.2008 6:17

Re: Re: Problém je v tom

Klaus by... pokud vím, tehdy byl presidentem Havel.  Ústavu psal tvůrce všech komunistických ústav Dr. Jičínský.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 19.4.2008 2:36

Re: reductio ad absurdum

blbě čtete, zákon nestanoví, opakuji nestanoví, že se veškerá zdravotní péče platí....atd...nemá smysl ty pitomosti opakovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 19.4.2008 2:10

Re: To jsem rad, ze aston je nas nejvetsi specialista

Je pěkné, jak jste stále v obraze.......brečíte na cizím hrobě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Baba Jaga 19.4.2008 2:11

Re: To jsem rad, ze aston je nas nejvetsi specialista

To nepsal Aston

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 19.4.2008 2:12

Re: Re: To jsem rad, ze aston je nas nejvetsi specialista

jag ci aston jedna a ta sama cholera

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 19.4.2008 2:13

Re: Re: Re: To jsem rad, ze aston je nas nejvetsi specialista

na smyslu to nic nemeni, ze je to superexpert kteryho by meli rovnou soupnout do ustavniho .... on vi vsechno tak jasne

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hulwat 19.4.2008 2:38

Re: Vy ložit "jalovou" formulaci zákona lze jakkoliv a vždy to bude "pravda". :-)

Je srandovní, že zrovna ty vykládáš něco o znalosti ústavy, jako bys ji dovedl vyložit a navíc kritizuješ někoho jiného za stejnou věc. Zatím se neshodli ani právníci na výkladu onoho článku o bezplatném zdravotnictví v "mezích zákona". Čeká se co řekne ústavní soud a dle toho by se měli všichni řídit. Šmitec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 19.4.2008 2:41

Re: Re: Vy ložit "jalovou" formulaci zákona lze jakkoliv a vždy to bude "pravda". :-)

kdybys umel cist, tak zjistis, ze smysl toho co jsem napsal, je podobny tomu co jsi napsal ty.

ja se vysmivam autorovi clanku, ze tak suverenne vi cim se soud ma a nebo nema zabyvat. doslo ? duvody jsou mimo jine prave to, ze skutecni pravnici o tomto clanku vedou velmi vyrazny spor. doslo ? obavam se ze ted mne ceka nejaka tvoje "vtipna" replika, ale ze ti to stejne asi nedoslo

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bývalý úředník Karel 19.4.2008 4:59

Re: Re: Re: Vy ložit "jalovou" formulaci zákona lze jakkoliv a vždy to bude "pravda". :-)

Ano, v Ústavě je řečeno - bezplatná péče za podmínek, které stanoví zákon. Jenže jako  státní úředník, nyní již v důchodu, si pamatuji , že právní výklad byl vždy takový:  jestliže něco stanoví zákon, nemohou jít podzákonné normy, vyhlášky, nařízení atd. proti jeho duchu. Jestliže Ústava stanoví bezplatnou péči, měl by zákon pouze upravovat podrobnosti, nikoli měnit ducha Ústavy a zavádět platby ! A´ž už jsou zdůvodněné jakkoli. Regulační poplatek je zřejmě kvůli snížení počtu "simulantů", ale to odporuje zdravému rozumu, protože málokdo chodí k doktorovi rád. Další návštěvy zase určuje on /zkušenost ze 4měsíčního pobytu v nemocnici/.  Jinak zdravím naše asociální vladaře a věřím, že i jejich éra je jen dočasná.... /uvádím, nikdy jsem nebyl členem žádné polit. strany/.  Bývalý úředník Karel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 19.4.2008 2:45

Re: Re: Vy ložit "jalovou" formulaci zákona lze jakkoliv a vždy to bude "pravda". :-)

on už to Ústavní soud jednou jasně řekl při projednávání Zákona o veřejném zdravotním pojištění (viz nález č.207)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 19.4.2008 2:47

Re: Re: Re: Vy ložit "jalovou" formulaci zákona lze jakkoliv a vždy to bude "pravda". :-)

a heleme, dalsi super expert na ustavni pravo  vi co soud jasne rekl

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 19.4.2008 3:09

Re: Re: Re: Re: Vy ložit "jalovou" formulaci zákona lze jakkoliv a vždy to bude "pravda". :-)

samozřejmě, že vím, co řekl. z nálezu Ústavního soudu: Zákon o veřejném zdravotním pojištění v § 11 odst. l písm. d) stanoví, že pojištěnec má právo „na zdravotní péči bez přímé úhrady, pokud mu byla poskytnuta v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem. Lékař či jiný odborný pracovník ve zdravotnictví ani zdravotnické zařízení nesmí za tuto zdravotní péči ani v souvislosti s poskytnutím této péče přijmout od pojištěnce žádnou úhradu". V části páté v § 13 a násl. zákon vymezuje zdravotní péči hrazenou a péči nehrazenou ze zdravotního pojištění, přičemž v příloze l k zákonu uvádí seznam zdravotních výkonů ze zdravotního pojištění nehrazených nebo hrazených jen za určitých podmínek.

......napadené ustanovení sleduje zřetelně pouze úkony vzájemně související v rámci bezplatné zdravotní péče, tedy.úkony, jež podle návětí § 11 odst. l písm. d) spadají do „zdravotní péče bez přímé úhrady, pokud ... byla poskytnuta v rozsahu a za podmínek stanovených tímto zákonem". Zákaz přijímání přímé úhrady se tedy týká především samotného výkonu bezplatné zdravotní péče. To plyne z dikce zákona: „za tuto zdravotní péči", přičemž ze znění předcházející věty je nepochybné, že „touto" péčí se rozumí „zdravotní péče bez přímé úhrady" a žádná jiná. Zákaz se rovněž týká i souvislosti s poskytnutím této péče, tedy opět péče bezplatné. Ze znění zákona však současně vyplývá, že nic nebrání ani tomu, aby za zdravotní péči poskytnutou nad rámec podmínek pro bezplatnou péči přímá úhrada od pojištěnců vybírána být mohla.Předseda Ústavního soudu: JUDr. Holeček v. r.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 19.4.2008 3:17

Re: Re: Re: Re: Vy ložit "jalovou" formulaci zákona lze jakkoliv a vždy to bude "pravda". :-)

ještě tak ten váš sarkasmus vyfutrovat něčím podstatným...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vvv 19.4.2008 1:49

Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

Normální dotazy u soudu. V USA by byli tvrdší, mnohem tvrdší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladus 19.4.2008 1:54

Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

 To je dobrej fór. V USA by se tahle ptali premiéra nebo ministra ! 

U Ústavního soudu !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vvv 19.4.2008 2:01

Re: Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

V USA se ptali prezidenta i na to jestli měl orální sex se stážistkou. V jakém světě žijete Lepiči hesel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 19.4.2008 2:04

Re: Re: Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

to se velmi pletete, jen ukazujete, že vůbec ten sysrém neznáte, o to veseleji o něm žvaníte

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vvv 19.4.2008 2:17

Re: Re: Re: Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

Když myslíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 19.4.2008 2:26

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

nemyslím, vím. Pletete si komisi s Nejvyšším soudem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vvv 19.4.2008 2:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

Aha takže Lewinská nepodala žalobu, žádné slyšení před porotou nebylo. Tak nic vy jste odborník.

Žádný impeachment.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladus 19.4.2008 2:05

Re: Re: Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

Prezidenta se ptali u soudu ?

Ty nevíš nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alo jo, votazky byly na telo 19.4.2008 2:13

Re: Re: Re: Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

Jasne, bylo to tak v r. 1998, a predtim. Billa nekolikrat povolali k soudu, a vzdycky se o hlavne ptali na jeho zalibu v oralnim sexu s podrizenymi pracovnicemi. A napsoledy to bylo high-tech, neb Bill v Bilem dome a bezdratove se to prenaselo do soudni budovy, kde otazky kladl prokurator Star. A Bill zalhal, ze s Monikou nikdy nesoulozil, kdyz pred tim mu soud vylozil, co vcetne se mysli slovem souloz. A pak Monika vytahla ze skrine triko, a zbytek je historie, v Cechach neznama. Bill na ni vydelal miliony na pametech a prednaskach, jeho chot cirka polovinu (a proto se ted nestane presidentkou, protoze vetsina Americanu s tim celym story neni moc comfortable).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 19.4.2008 2:23

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

Clinton vypovídal před vyšetřovací komisí a ne před Nejvyšším soudem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

soud v rodnem Arkansasu 19.4.2008 3:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

Bill uplne prvne byl souzen v rodnem Arkansasu, kde slo o oharaseni prislusnice straze ci administrativy, kterou guverner Bill povolal do pracovny a ulozil ji vykonat oralni akt. Vec skoncila financnim odskodnenim te pracovnice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Trurl 19.4.2008 1:57

Re: Slyšel jsem z toho jen úryvek,

Vy jste byl v KSČ? No nazdar, s tím byste se neměl tady moc chlubit

• reagovat
• nahlásit příspěvek