12.6.2021 | Svátek má Antonie


Diskuse k článku

SVĚT: Něco na tom bude...

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Zebra 6.2.2007 13:41

Váš předpoklad nesmírně dehonestuje inteligenci pana Haase a velké většiny zdejších "pisálků".

Jakýkoliv jedinec s IQ na úrovni automatické pračky a výše by po přečtení nemohl být schopen psát o tomto textu zde publikované ptákoviny. Doufaje v lepší smiřme se s tím, že píšou aniž četli, což je ovšem nešvar zcela běžný.

Rudolf 6.2.2007 13:39

Re: Re: Re: Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce....

Takže ti, kteří projevili ten desetiprocentní názor byli upalováni důvodně. Giordána Bruno ? Mimochodem i on se mýlil, takže byl vlasně upálen důvodně.

Šedovous 6.2.2007 13:39

Kysličník uhličitý se stal strašidlem........

... a přitom je to tak užitečná věc, ti co zažívali poctivé londýnské mlhy by mohli vyprávět....

LM 6.2.2007 13:36

Re: Re: bylo by nejlepe zrusit vedu

Když mimochodem, tak mimochodem... A jakou máte Vy vědeckou hodnost? A v jakém oboru? V klimatologii?

Rudolf 6.2.2007 13:35

Re: Re: Re: Rudolfe

To je Váš problém. Má-li být průměrná teplta vyšší o 1,5 nebo o 6,5 stupnů Celsia, to je sakra problém. A nebo máme věřit "římskému klubu", který - a to velmi často  ústy těch, kteří zasedali v Paříži, určil před pár lety, že Země (v podstatě z týchž důvodů) vstupuje do doby ledové?

A mimochodem, co je pro Zemi lepší? ZMĚNA NEBO SETRVALÝ STAV? A jak tomu bylo v minulosti - celých dějinách Země? Bylo dobré setrvávat na stávajícím stavu, nebo se přizpůsobit změnám?

LM 6.2.2007 13:30

Re: Re: Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce....

Jenomže tady 100% jistota neexistuje, existovat nebude a ani existovat nemůže. To nejsou zadní vrátka. To je férové konstatování, že něčím jsme si jisti s vysokou pravděpodobností, ale není to 100% jistota.

Rudolf 6.2.2007 13:26

Re: Nevídané Psí manévry kolem globálního oteplování - záhada vyřešena?

Samozřejmě. Vystihl jsi podstatu věci. Místní ekologové propagují plynovou energiii. Tedy Transgass. Zkus ten požadavek na 10 000 doláčů tam. Třeba uspějš. Ale nehlas se k tomu příliš veřejně.  A kdo je společníkem v dotovaných rakouských větrných elektrárnách je už veřejným tajemstvím.

L8M 6.2.2007 13:25

Re: Re: bylo by nejlepe zrusit vedu

"Vy víte o vědě co ?? Jakou máte vědeckou hodnost, co jste publikoval ??" Já fakt zírám, festival blbosti se stupňuje... 8-o  Co se tady dnes ještě dočtu? Fascinující...

hodne neRath 6.2.2007 13:24

Re: Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce....

no... ja nevim LM... ale 90% pravdepodobnosti jsou z meho pohledu spise zadni vratka.... ostatne vsichni ostatni to berou jako 100%.... a to je to "vo co go".....

Rudolf 6.2.2007 13:21

Re: Zpupnost

Zůčastnění odborníci nám jistě vysvětlí, zda v rozhodném roce vzroste teplota o 1,5 nebo 6,5 stupně C,   a jistě  proč jsou chybné závěry Řrímského klubu, který očekával globální ochlazení. Muzika je nerozhodná.

LM 6.2.2007 13:20

Re: Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce....

"Likely", "most likely", "90%" - to je "velice jednoznačné"?

hodne neRath 6.2.2007 13:14

Re: US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce....

inu, souhrn je psan velice "politicky korektne" lec velice jednoznacne.... ne ze ne.

Nicmene co se deje doufam vnimate take, viz nize Topfer... u nas Bursik... Kotecky.... atak dale a tak dale

Jiří K. 6.2.2007 13:13

Nevídané Psí manévry kolem globálního oteplování - záhada vyřešena?

Ještě včera mi vrtalo hlavou, co se stalo tak mimořádného, že počínaje Jaklovým úderným průzkumem bojem, (přes sobotní neobyčejně stupidní Astonův úvodník až po včera již naplno propuklý festival demagogie a diletantství kolem "sporné" teorie globálního oteplování) se zde v takové nebývalé intenzitě a na tak neskutečně ubohé (spíše směšné) odborné úrovni tepe a ze všech možných i nemožných pozic pálí do teorie, která ve skutečně odborných kruzích získává stále větší až konsensuální podporu.

A vida, záhadu možná vyřešila jedna zpráva. Jako vždy jde o co? Jako vždy jde o peníze. Společnost ExxonMobil nabízí vědcům a žurnalistům po 10 000 $ za články, které budou zpochybňovat globální oteplování a pařížskou zprávu.

Že by čeští snaživci vystartovali za touto vidinou? No, upřímně řečeno byly by to od Exxonu nejspíš vyhozené peníze, příliš málo muziky (rozuměj omezený dopad v malém Česku) za tolik peněz. Navíc od autorů s nulovým renomé v oboru.

Na druhou stranu, Exxon má jistě peněz dost a třeba se řídí pravidlem "nemusí vždy prše, jen když kape". Každá oblbnutá duše dobrá, i v té malé středoevropské zemi. A jak vidno i zde na Psu oblbnutých duší bezpočet.  Klidně si hoví v konvici s ohřívající se vodou a nepřipouští si starosti.

Že bych to také zkusil? 10 táců v doláčích za článek!  Peníze nesmrdí, že?

hodne neRath 6.2.2007 13:11

Re: Re: Re: Re: Re: Cui bono?

pak ovsem nevim, co to povidate o placeni ze sveho... a expertem OSN bych byl prevelice rad... take o "expertovnem" neco vim...

milan007 6.2.2007 13:11

Re: bylo by nejlepe zrusit vedu

Mýlíte se , gentleman má stejný názor jako já, a to že my asi neporučíme větru dešti. Mimochodem, Vy víte o vědě co ?? Jakou máte vědeckou hodnost, co jste publikoval ??

Karim 6.2.2007 13:03

US Energy Secretary Sam Boden zpravu IPCC vita, aneb oponentury, vira, projekce....

Cesti popiraci (a dtto  samozrejme mnoho ceskych zelenych) zcela mylne prezentuji zpravu ICPP jako urgentni signal k nastoleni okamzitych akci, nejlepe zelene totality. Na rozdil od p. Bodena, ktery si ji precetl a tak zustava v klidu.

Ve skutecnosti zprava nic nenavrhuje, mluvci Solomonova to dokonce VYSLOVNE rekla na otazku BBC, ze to zadanim IPCC nebylo navrhnout co delat a odmitla odpovedet na otazku, co si ona mysli ze by se melo delat.  Dale IPCC uznava ZE SE MUZE MYLIT - pouze blazen by neco tvrdil 100 let dopredu se 100% jistotou.  Clanky ceskych popiracu se s ohromnym kravalem vlamuji  do otevrenych dveri. Tvrdi, ze zprava IPCC zaklada na zelenou totalitu, ale ta zprava ma do toho ve skutecnosti velmi velmi daleko. Vedci nepusobi ani jako jako zeleni hysterici, ani jako agenti fabrikantu na vetrne elektrarny.  Zprava nechava zcela OTEVRENY PROSTOR pro spocitani toho, co by se mohlo delat, vcetne toho, ze se muze ukazat jako najlacinejsi nedelat nic dramatickeho a penize dat na uzitecnejsi veci. 

Nejsem odbornik na klimatologii, sam vidim pravdepodobnost ze se vedci mohou mylit jako vice nez 10%, ale mluvci IPCC na mne pusobili celkem klidnym, duveryhodnym a rezervovanym dojmem , nevystupovali nejak arogantne, nevypadali tak prechytrale jako cesky vseved pan profesor.  

Toto na rozdil od nepravdivych, poplasenych az hysterickych clanku v ceskem tisku. Ty ve skutecnosti pusobi dojmem nabozenskeho fanatismu viry, ze brat jakekoliv ohledy na zivotni prostredi se NIKDY nevyplati.   Jde o slozite veci, ktere se musi prubezne pocitat a vyhodnocovat.  Nekdy se ochrana zivotniho prostredi vyplati a nekdy se nevyplati. Pisalci popiraci nepusobi dojmem, ze by zvladali matematicky aparat, se kterym by slo se o to aspon pokusit. Vetsinou pusobi dojmem papousku vseveda pana profesora, nebo dojmem rozcileneho dedecka kuraka, ktery tvrdi a veri, ze koureni nema zadny vliv na zdravi - tomuto take mnozi prosti lide verili desitky let.   

   

L8M 6.2.2007 13:03

Re: Re: Re: Když se sejde náš církevní koncil

Ale ne, lidé reagují na to co říkají vědci a reagují tak jak reagují, protože jsou vesměs příliš blbí na to, aby si dokázali vyvodit adekvátní závěry. Je to celkem solidní test inteligence a Neviditelný pes v něm propadl na celé čáře...

LM 6.2.2007 13:03

Re: Re: Re: Re: Rudolfe,

Nikoli, 1850. Syntetická řada je od roku 1848 (více zpátky to vzhledem k malému počtu stanic před tímto rokem nešlo), ostatní dvě řady (extratropické oblasti severní polokoule a globální) jsou od roku 1850.

kritik 6.2.2007 13:02

Re: Re: popíše to už někdo fundovaně?

Krmiči, ještě jeden nezvratitelný fakt: jed´te se podívat do Kalifornie, Oregonu, Britské Kolumbie. Uvidíte statisíce pařezů o průměru 2 - 3 metry a okolo běžné stromečky jako u nás na Šumavě. Na pár místech zůstalo několik těch původních porostů jako národní parky.

Odkud máte ten nesmysl, že je lesů víc?

LM 6.2.2007 13:00

Re: Re: Rudolfe

nevím, jak to souvisí s předchozím...

L8M 6.2.2007 12:57

Re: Ivane, doporučuji k přečtení

Vážený pane, pletete dohromady věci, co spolu vůbec nesouvisí. Pokuste se zmobilizovat zbytek svých mozkových buněk a pochopit

1) Že oteplování a vliv člověka na tento fenomén jsou téměř jisté a nemá příilš velký smysl bojovat proti větrným mlýnům (symbolické vyjádření).

2) Že to jak na oteplování reagovat je nejisté a dikutabilní a tady má velkou cenu bojovat proti větrným mlýnům (skoro doslovně).

Vy a vám podobní masově pláčete na úplně nesprávném hrobě, ale ve vaší fanatické zaslepenosti nebo přírodou nadělené blbosti prostě nejste schopní rozlišovat kde ano a kde ne...

Rudolf 6.2.2007 12:57

Re: Re: Re: Rudolfe,

Doufám, že tam budou data alespoň od roku 1775.

LM 6.2.2007 12:56

Re: Re: Re: Re: Cui bono?

No, chcete-li "invited" referáty, musíte něco zaplatit.

Já si taky účast na konferencích neplatím ze svého, ale musím si na to sehnat financování, třeba z grantu...

hodne neRath 6.2.2007 12:54

Re: Re: Re: Cui bono?

pane kolego... a ted tu o "cervene karkulce".....

P.S. poradal jsem 1 mezinarodni kongres a 3 sekce na mezinarodnich kongresech....

Vzdy je prvni dotaz - "co mi zaplatite"....

LM 6.2.2007 12:54

Re: Re: Re: Re: Cui bono?

To už je ovšem čistě Váš problém...

Jarda 6.2.2007 12:53

bylo by nejlepe zrusit vedu

Gentleman je uz nekolikery, ktery nerozumi takovym hnusnym vecem jako pravdepodobnost, rizeni rizik a krizove rizeni a principy vedecke prace. Mozna, ze prilezitostne prohodi, ze mu matematika nesla a jak je skvely. A ze znalostni spolecnost  zadnou prirodni vedu nepotrebuje. Doporucuji, aby predevsim prosazoval zruseni takovych ved, ktere nerikaji prave tak a ne jinak. Taky by se mohly zrusit fakulty, ktere uci takove blbosti, jako predpovedi pocasi a klimatologii. Lidove pranostiky prece staci. Proc superpocitani na predpoved pocasi, kdyz to obcas nevyjde. A take fyziku (viz teorii neurcitosti). Mozne, ze by stacilo ucit trivium.

kritik 6.2.2007 12:53

Zebro, dík

Předpokládám, že to prostudovali všichni ti pisálkové včetně pana Haase. Pokud vím, to je pouze výcuc a celý výsledek bude publikován až v k¨větnu.

LM 6.2.2007 12:53

Re: Re: Rudolfe,

Navrhuji tuhle debatu odložit. Poslal jsem včera na NP reakci na článek pana Macha ve včerejším NP, mohlo by to vyjít možná zítra. Bude tam porovnání vývoje teplot v syntetické teplotní řadě pro ČR (řada, sestavená pomocí prakticky všech stanic, které byly v dané době na území ČR k dispozici, tedy nikoli jen z jedné konkrétní stanice), teplotní řady pro severní polokouli severně od 30.st. severní šířky a globální teplotní řady. Tam to uvidíte.

Rudolf 6.2.2007 12:51

Re: Rudolfe

Takže 6,5 stupně Celsia v průměrné roční teplotě můžeme zanedbat?

kritik 6.2.2007 12:50

Re: Re: popíše to už někdo fundovaně?

Krmiči - z údajů o kácení tropických lesů. Jestli sázíte za chalupou nějaké břízky, tak je to chvályhodné, ale nezachráníte to.