14.5.2021 | Svátek má Bonifác


Diskuse k článku

SVĚT: Něco na tom bude...

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
RiFl 6.2.2007 23:40

Prosba o radu

Su takový prostý moravský ogar.Može mi někdo,prosím,vysvětlit jaký je rozdíl mezi klimatem a klimakteriem?Moja po klimakteriu nejen že neoteplala,ona zcela ochladla.Tož začínám čut,že mňa osobně čeká zcela studená budoucnost.A jediné co mi može zatopit, je její huba,když sa vrátím od kamarádů po prověřování (dle ISO ČSN 9001:2001) teho,cu udělají slivy,když sa prondů měděnýma trubkama.

Rudolf 6.2.2007 15:33

Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď

I kdyby by byla pravda, že dochází ke "globálnímu oteplování", proč proti tomu bojovat? Přináší globální oteplování nějakou škodu Zemi? Byla vždy Země chladnější, než předvídají pařížští experti? Máme "bojovat " proti jevům, v přírodě se vyskytujícím? Víte snad, jak by bylo nejlepší obrátit přírodní jevy a ve prospěch koho?

portwyn 6.2.2007 15:54

Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď

Ne, Země vždy chladnější nebyla. Ano, Země je proměnlivý, nestabilní systém. Ano, změna je nutná - proč by měl být "nahoře" pořád jen Západ?

Tohle je moje pohnutka proč nebýt nadšen ze změny statu quo. Masívní změna podmínek především povede ke změně - k náhradě nás, co se máme dobře teď, někým jiným.

L8M 6.2.2007 15:58

Re: Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď

Na pád Evropy stačí demografie....

MaR 6.2.2007 15:59

Re: Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď

Na druhou stranu mají zase vyspělé státy největší prostředky (a tím i šanci) na přizpůsobení se nové situaci.

JJ 6.2.2007 18:44

Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď

Myslim, ze nejvetsim problemem je rychlost te zmeny. K tomu se mohou sepnout nektere pozitivni zpetne vazby. Planeta ma prirozene i negativni zpetne vazby - nektere z nich povedou k omezeni cinnosti druhu, ktery nerovnovahu zpusobil.

Dale je zde problem moralni, kdyz prumyslove zeme likviduji zeme rozvojove, ci zeme, ktere maji smulu, jako napriklad Nizozemi.

jerry 6.2.2007 19:04

Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď

tady snad nejde o to, že rozmazlení a blahobytní lidé takovou sychravou zimu nesnáší, protože se nedá lyžovat.Tady jde mj. o zatopení celých přímořských oblastí a některých ostrovů.

jasan 6.2.2007 19:37

Re: Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď

no a co s tim chcete delat?

L8M 6.2.2007 14:43

odopvěď

Vaše otázka je neúplná. Musíte se ještě ptát pro koho by mělo oteplení být škodlivé nebo neškodné. Pokud se týká lidí ani tady není jednotná odpověď - pro Bangladéš velmi pravděpodobně ano, pro nás možná. Kromě toho je IMHO správná otázka: má cenu proti tomu něco dělat a pokud ano co?

L8M 6.2.2007 14:44

Re: odopvěď

kruciš, odpověď je samozřejmě pro Rudolfa...

Rudolf 6.2.2007 15:07

Re: Re: odopvěď

Kruciš: Musí být odpověď pro někoho výhodná? A pro koho? Zeptali jste se Země (Earth)? Máte od ní jakékoli pověření k tomu, jak se hodlá vyvíjet?

L8M 6.2.2007 15:14

Re: Re: Re: odopvěď

Byly pro zemi "výhodné" nebo "nevýhodné" doby ledové?

Lidsto je součástí Země (Earth).

A nakonec: mluvíte se Zemí (Earth) často? Nebo třeba s Gaiyou?

Rudolf 6.2.2007 15:26

Re: Re: Re: Re: odopvěď

Na rozdíl od "klimatologických expertů" beru s jistou mírou nedůvěry předpovědi meteorologů.

Ale dosud jsem neviděl žádnou předpověď klimatologa, který by řekl, co je pro Zemi vhodné a výhodné a proč. Teprve po zodpovězení této otázky má význam uvažovat o tom, zda a proč a jakými prostředky proti tomu bojovat

hodne neRath 6.2.2007 15:29

Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď

oteplovani zeme snizi emise CO2 neb bude potreba mene topit... to povede nasledne k snizeni koncentrace CO2 a k ochlazeni... takze bude zase potreba vice topit... a tak dal "pes jitrnicku sezral"..

L8M 6.2.2007 15:31

Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď

"Na rozdíl od "klimatologických expertů" beru s jistou mírou nedůvěry předpovědi meteorologů."

Proč motáte dohromady klimatology a meteorology??

"Ale dosud jsem neviděl žádnou předpověď klimatologa, který by řekl, co je pro Zemi vhodné a výhodné a proč."

To přece vůbec není úlohou klimatologů. Oni neurčují co je pro zemi dobré nebo ne, ale jestli dochází k oteplování a jestli na tom má významný podíl člověk. Nic víc.

Kromě toho pro zemi není nic výhodné nebo nevýhodné, není to živá bytost (pokud nevěříte na Gaiyu...).

hodne neRath 6.2.2007 15:59

Re: Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď

tak to jste rekl naprosto presne..."klimatologove urcuji jestli dochází k oteplování a jestli na tom má významný podíl člověk".

L8M 6.2.2007 16:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď

ono dost záleží, jak si vyložíte slovo "určují". Mnou to bylo míněno ve smyslu určení (zjištění, vyzkoumání) faktického stavu. Jak vás tak sleduju tak vy to chápete spíš ve smyslu aktivního určení (příkazu, nařízení). Význam je u některých slov ošemetná záležitost...

Ladislav N. 6.2.2007 18:00

...Re: odpověď

Klimatologové zpětně sledují klima (směšně krátkou dobu z pohledu existence života na Zemi) a na základě těchto měření "předpovídají" budoucí vývoj...

A my se ptáme, jestli jim můžeme věřit natolik, že budeme vynakládat obrovské peněžní částky na ovlivňování klima, jehož mechanismům ani pořádně nerozumíme...

Největší škody pak páchají zelení fanatici, kteří se na nejistotě občanů snaží vytřískat politický i hospodářský prospěch.

LM 6.2.2007 19:24

Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď

Pokud jste si nevšiml, mluví se o ZMĚNĚ klimatu. Nikoli ZLEPŠENÍ nebo ZHORŠENÍ, ale ZMĚNA. Ta změna může být pro někoho dobrá, pro někoho špatná. Jako celkem každá změna...

jerry 6.2.2007 14:26

Víte, gentlemani obvykle nepíšou zasvěcené články o věcech kterým nerozumí.

Diskusní příspěvek k článku odborníka by Vám slušel víc.:-)

Rudolf 6.2.2007 14:33

Re: Víte, gentlemani obvykle nepíšou zasvěcené články o věcech kterým nerozumí.

Tak sakra odpovězte na předchozí dotaz! Je globální oteplení či ochlazení Země pro Zem škodlivé? V kladném případě proč?

Rudolf 6.2.2007 14:25

Znovu kladu otázku

Je případné globální oteplení Země, případně její globální ochlazení, Zemi škodlivé či nikoliv? Kde jsou měřítka tohoto jevu a jeho důsledků???

Jiří K. 6.2.2007 15:25

Re: Znovu kladu otázku

Nevím jak pro Zemi samu, rozhodně by ovšem globální oteplení / ochlazení bylo neobyčejně škodlivé pro současnou lidskou civilizaci jako celek.

Její fungování alespoň na dnešní úrovni je mimořádně úzce nastaveno na podmínky stávajícího klimatu. Dopady na miliardy obyvatel by byly opravdu drtivé.

hodne neRath 6.2.2007 15:30

Re: Re: Znovu kladu otázku

bu bu bu bu bubu

Ladislav N. :-))) 6.2.2007 17:49

Re: Dopady na miliardy obyvatel by byly opravdu drtivé....

To víte, nebo jenom po vašem socialisticky fantazírujete, že jste schopen zasahovat do klimatu Země? Rv;-D

MaR 6.2.2007 15:57

Re: Znovu kladu otázku

Tohle je špatně položená otázka. Zemi  je úplně jedno jestli je teplejší nebo chladnější, jestli jsou v ovzduší sirné páry či -100 stupňů Celsia. Otázka je jen a jen jaké důsledky má změna klimatu na současnou lidskou civilizaci. A odpověď je samozřejmě: velké. Tím nechci nutně tvrdit, že jen k horšímu, ale pokud na situaci nahlížíme konzervativně (neměň nic co funguje) pak je pravděpodobnost zhoršení situace větší. Takže pokud je výsledek že lidská civilizace významně ovlivňuje ovzduší, pak je logické že musí něco udělat pro to, aby minimalizovala změny. Pokud tomu tak není (např teorie vlivu slunce) pak je na čase přestat plýtvat čas s nějakými emisemi a zaměřit se na přizpůsobení života na teplejší podmínky.

Šedovous 6.2.2007 13:39

Kysličník uhličitý se stal strašidlem........

... a přitom je to tak užitečná věc, ti co zažívali poctivé londýnské mlhy by mohli vyprávět....

Rudolf 6.2.2007 14:01

Re: Kysličník uhličitý se stal strašidlem........

V okamžiku, kdy bude prokázán vlic CO2 na mlhu.

Šedovous 6.2.2007 14:08

Oh Rudolfe dobrý muži,

že vy určitě popíráte vliv notného popíjení peprmintky na barvu vaší stolice !?;-)

L8M 6.2.2007 14:15

Re: Oh Rudolfe dobrý muži,

Zato u vás se to popíjení nevrazilo do barvy stolice ale někam úplně jinam...;-P