Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Něco na tom bude...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
RiFl 6.2.2007 23:40Prosba o radu Su takový prostý moravský ogar.Može mi někdo,prosím,vysvětlit jaký je rozdíl mezi klimatem a klimakteriem?Moja po klimakteriu nejen že neoteplala,ona zcela ochladla.Tož začínám čut,že mňa osobně čeká zcela studená budoucnost.A jediné co mi može zatopit, je její huba,když sa vrátím od kamarádů po prověřování (dle ISO ČSN 9001:2001) teho,cu udělají slivy,když sa prondů měděnýma trubkama. |
|
|
PetrA 6.2.2007 23:21Re: Re: Gentlemane, zbývá říct, že vědecké instituce jsou To mate jedno, dyk jsou jeden jak druhej :) |
|
|
jasan 6.2.2007 19:37Re: Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď no a co s tim chcete delat? |
|
|
LM 6.2.2007 19:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rudolfe, Fajn, tak jestli jste klimatolog (o čemž silně pochybuji), tak se jistě nekde sejdeme. Dejte vědět... |
|
|
LM 6.2.2007 19:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rudolfe Rozhodně mnohem větší než v případěˇ"Římského klubu"... |
|
|
LM 6.2.2007 19:24Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď Pokud jste si nevšiml, mluví se o ZMĚNĚ klimatu. Nikoli ZLEPŠENÍ nebo ZHORŠENÍ, ale ZMĚNA. Ta změna může být pro někoho dobrá, pro někoho špatná. Jako celkem každá změna... |
|
|
jerry 6.2.2007 19:04Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď tady snad nejde o to, že rozmazlení a blahobytní lidé takovou sychravou zimu nesnáší, protože se nedá lyžovat.Tady jde mj. o zatopení celých přímořských oblastí a některých ostrovů. |
|
|
JJ 6.2.2007 18:44Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď Myslim, ze nejvetsim problemem je rychlost te zmeny. K tomu se mohou sepnout nektere pozitivni zpetne vazby. Planeta ma prirozene i negativni zpetne vazby - nektere z nich povedou k omezeni cinnosti druhu, ktery nerovnovahu zpusobil. Dale je zde problem moralni, kdyz prumyslove zeme likviduji zeme rozvojove, ci zeme, ktere maji smulu, jako napriklad Nizozemi. |
|
|
Ladislav N. 6.2.2007 18:18...Re: Když se sejde náš církevní koncil Ono stačí sledovat "Bursíkovo komando" ve vládě a hlouposti, které hlásají... Pak už stačí ta pomyslná poslední kapka, jejíž obsah novináři a zelení tlachalové zmnoží natolik, že nutně vyvolá odpor... |
|
|
Ladislav N. 6.2.2007 18:10Re: demograt No a vy zase věříte, že nám něco hrozí a navíc pěkně po socialisticku chcete ostatním Jenomže to už tady máme od socialistů. Potřebujeme se přebujelosti byrokracie zbavit a ne si další, zelenou přidávat. |
nařizovat daně, poplatky a blbosti v zákonech.|
|
Ladislav N. 6.2.2007 18:05Re: Mírné naběhnutí na vidle ? Plácáte. Na "ekologisty" a jejich propagandu reagujeme proto, že to jsou oni, kdo nás chtějí zaplavit další vlnou zákazů, daní a poplatků... Vědecké konference jim jenom poskytují záminky. |
|
|
Ladislav N. 6.2.2007 18:00...Re: odpověď Klimatologové zpětně sledují klima (směšně krátkou dobu z pohledu existence života na Zemi) a na základě těchto měření "předpovídají" budoucí vývoj... A my se ptáme, jestli jim můžeme věřit natolik, že budeme vynakládat obrovské peněžní částky na ovlivňování klima, jehož mechanismům ani pořádně nerozumíme... Největší škody pak páchají zelení fanatici, kteří se na nejistotě občanů snaží vytřískat politický i hospodářský prospěch. |
|
|
TBB 6.2.2007 17:56Poučte mě, co je NH4... Z dob, kdy jsem absolvoval 4 semestry chemie na VŠ, si NH4 pamatuji pouze jako součást chemických látek s příponou "amonný". Většina z těchto sloučenin je v běžném prostředí jakž-takž stabilní a se čpavkem NH3 má společné především to, že rozkladem se z nich dá čpavek připravit - např. NH4Cl + NaOH → NH3 + NaCl + H2O. Blíže třeba na http://pardubice.ic.cz/dusik.htm. Komentáře k NH4 mi připomínají skvělý článek v deníku Metro asi před 14 dny od jakési znalostmi chemie zcela nedotčené dívčiny. Ta sepsala katastrofickou vizi, jak planetu ničí škodlivý CO3 (velký titulek!) a pak to v textu ještě pro jistotu zopakovala, s tvrzením, že se jedná o jedovatý plyn. O NH4 se rád poučím, zatím to vnímám pouze jako radikál NH4+, samostatné existence neschopný (na rozdíl od CO2, CH4, atd.). |
|
|
Ladislav N. :-))) 6.2.2007 17:49Re: Dopady na miliardy obyvatel by byly opravdu drtivé.... To víte, nebo jenom po vašem socialisticky fantazírujete, že jste schopen zasahovat do klimatu Země? |
|
|
jimmy keen 6.2.2007 16:52Re: Ivane, doporučuji k přečtení Autor je Michael Crichton. |
|
|
L8M 6.2.2007 16:16Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď ono dost záleží, jak si vyložíte slovo "určují". Mnou to bylo míněno ve smyslu určení (zjištění, vyzkoumání) faktického stavu. Jak vás tak sleduju tak vy to chápete spíš ve smyslu aktivního určení (příkazu, nařízení). Význam je u některých slov ošemetná záležitost... |
|
|
Jiří K. 6.2.2007 16:10Re: Re: Nevídané Psí manévry - fotovoltaická elektrárna na Šumavě! A dodá 1 kWh za 13,80 Kč! To je také na Bludný balvan. Nebo alespoň balvánek. Nebo alespoň na Chocholouška. |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 15:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď tak to jste rekl naprosto presne..."klimatologove urcuji jestli dochází k oteplování a jestli na tom má významný podíl člověk". |
|
|
MaR 6.2.2007 15:59Re: Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď Na druhou stranu mají zase vyspělé státy největší prostředky (a tím i šanci) na přizpůsobení se nové situaci. |
|
|
L8M 6.2.2007 15:58Re: Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď Na pád Evropy stačí demografie.... |
|
|
MaR 6.2.2007 15:57Re: Znovu kladu otázku Tohle je špatně položená otázka. Zemi je úplně jedno jestli je teplejší nebo chladnější, jestli jsou v ovzduší sirné páry či -100 stupňů Celsia. Otázka je jen a jen jaké důsledky má změna klimatu na současnou lidskou civilizaci. A odpověď je samozřejmě: velké. Tím nechci nutně tvrdit, že jen k horšímu, ale pokud na situaci nahlížíme konzervativně (neměň nic co funguje) pak je pravděpodobnost zhoršení situace větší. Takže pokud je výsledek že lidská civilizace významně ovlivňuje ovzduší, pak je logické že musí něco udělat pro to, aby minimalizovala změny. Pokud tomu tak není (např teorie vlivu slunce) pak je na čase přestat plýtvat čas s nějakými emisemi a zaměřit se na přizpůsobení života na teplejší podmínky. |
|
|
portwyn 6.2.2007 15:54Re: Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď Ne, Země vždy chladnější nebyla. Ano, Země je proměnlivý, nestabilní systém. Ano, změna je nutná - proč by měl být "nahoře" pořád jen Západ? Tohle je moje pohnutka proč nebýt nadšen ze změny statu quo. Masívní změna podmínek především povede ke změně - k náhradě nás, co se máme dobře teď, někým jiným. |
|
|
Rudolf 6.2.2007 15:33Žádám ty, kteří věří "pařížskému panelu" o odpověď I kdyby by byla pravda, že dochází ke "globálnímu oteplování", proč proti tomu bojovat? Přináší globální oteplování nějakou škodu Zemi? Byla vždy Země chladnější, než předvídají pařížští experti? Máme "bojovat " proti jevům, v přírodě se vyskytujícím? Víte snad, jak by bylo nejlepší obrátit přírodní jevy a ve prospěch koho? |
|
|
L8M 6.2.2007 15:31Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď "Na rozdíl od "klimatologických expertů" beru s jistou mírou nedůvěry předpovědi meteorologů." Proč motáte dohromady klimatology a meteorology?? "Ale dosud jsem neviděl žádnou předpověď klimatologa, který by řekl, co je pro Zemi vhodné a výhodné a proč." To přece vůbec není úlohou klimatologů. Oni neurčují co je pro zemi dobré nebo ne, ale jestli dochází k oteplování a jestli na tom má významný podíl člověk. Nic víc. Kromě toho pro zemi není nic výhodné nebo nevýhodné, není to živá bytost (pokud nevěříte na Gaiyu...). |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 15:30Re: Re: Znovu kladu otázku bu bu bu bu bubu |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 15:29Re: Re: Re: Re: Re: odopvěď oteplovani zeme snizi emise CO2 neb bude potreba mene topit... to povede nasledne k snizeni koncentrace CO2 a k ochlazeni... takze bude zase potreba vice topit... a tak dal "pes jitrnicku sezral".. |
|
|
halďák 6.2.2007 15:29Re: Nevídané Psí manévry kolem globálního oteplování - záhada vyřešena? Nedávno jsem četl, že někde u Prachatic otevřeli fotovoltaickou elektrárnu . Stála mailand,, jak je zvykem u těchto elektráren, Zaujmula mě kalkulace, že se zaplatí za 10 let (vskutku) . ale pak jsem přečetl, že za podmínky, že ČEZ musí vykupovat tuto energii za 13.80 Kč/kWh. Vskutku, nekup to !!! PS. Toho, kdo to projektoval a tak vyhodil státní peníze - ba přímo je defraudoval bych opravdu dal zavřít na 5,5 roku. |
|
|
Rudolf 6.2.2007 15:26Re: Re: Re: Re: odopvěď Na rozdíl od "klimatologických expertů" beru s jistou mírou nedůvěry předpovědi meteorologů. Ale dosud jsem neviděl žádnou předpověď klimatologa, který by řekl, co je pro Zemi vhodné a výhodné a proč. Teprve po zodpovězení této otázky má význam uvažovat o tom, zda a proč a jakými prostředky proti tomu bojovat |
|
|
Jiří K. 6.2.2007 15:25Re: Znovu kladu otázku Nevím jak pro Zemi samu, rozhodně by ovšem globální oteplení / ochlazení bylo neobyčejně škodlivé pro současnou lidskou civilizaci jako celek. Její fungování alespoň na dnešní úrovni je mimořádně úzce nastaveno na podmínky stávajícího klimatu. Dopady na miliardy obyvatel by byly opravdu drtivé. |
|
|
portwyn 6.2.2007 15:21Mírné naběhnutí na vidle :o) Giordano Bruno byl vědec...a sposta chytrejch tenkrát ječela "vědci jsou pitomci, upalte hooooo". V té Paříži to bylo trochu jinak, ne? Vědci se vyslovili, z vědecké poctivosti netvrdili, že "určitě", ale že "na 90%" a (jako obvykle) svět zuří. Vědci oponety upalovat nebudou, vědci diskutují. Upalovat budou ti druzí. Vědce - jako obvykle. Virtuálně to už dělají - třeba tady na PSU. |
