Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Něco na tom bude...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hodne neRath 6.2.2007 9:22Re: Re: Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu ale notak LM.... prece dobre vite, ze zpochybnit zavery studie lze jen na zaklade "primarnich dat" a ne na zaklade doporuceni pro "policymakers". Proto se take napred obvykle studie oponuje a PAK se vydava doporuceni. Vkrada se tu velice vazne podezreni, ze nekdo proste nechtel, aby se studie DALA zpochybnit... toz to udelali obracene. A az to v cervenci nekdo zpochybni, media uz to zajimat neb\ude |
|
|
LM 6.2.2007 9:14Re: Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu Až ty zprávy vyjdou, budou veřejně dostupné. Pak si je můžete vzít, projít, hledat tam chyby, vyvracet, svoje zjištění publikovat - jak chcete. Nebývá ale zvykem zveřejňovat drafty takových prací. není to zvykem ani u odborných článků a domnívám se, že se to nedělá nikde... |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 9:10Re: neRathe ja jim do prasat kvuli postupu zverejneni..... |
|
|
Zdeněk 6.2.2007 9:10Re: Zpupnost Vy jste přečetl Lomborga? Můžete napsat na které stránce a ve kterém odstavci to takto píše, nebo jen papouškujete rozumy zelených odněkud z webu. Rád se nechám poučit, asi jsem to přehlédl. Děkuji. |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 9:09Re: Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu hehehehehehehehehehe... tak na ne zverejnete link, aby se kazdy mohl presvedcit sam..... ostatne - az se to zverejni a bude zpochybneno, tak to uz nikoho zajimat, kromne par odborniku, zajimat nebude..... Cui bono? |
|
|
Zebra 6.2.2007 9:06To samotné nestačí. Musí tam být i umístěn mozek. |
|
|
I-Worm 6.2.2007 9:01Re: Re: Gentlemane, zbývá říct, že vědecké instituce jsou to jsem netrefil já. Já jsem jen upravil (v duchu doby) to, co kdysi na adresu výzkumných ústavů řekl jeden komunistickej politik. |
|
|
LM 6.2.2007 9:01Re: Re: Re: problem Parizskych klimatologu Taky nevím, proč ty 3 zprávy nebudou hned na internetu, časem se tam ale jistě objeví. Odborné závěry v těch 3 zprávách jsou již nějaký čas definitivní a nebudou se už měnit. Draft SPM byl sestaven z těchto závěrů. Konference v Paříži měla zajistit, aby ta zpráva byla srozumitelná a jasná i politikům a odsouhlasit konečné znění SPM (nikoli odborné závěry dílčích zpráv !!!). Pokud se ještě něco bude upravovat v těch 3 dílčích zprávách, tak to jsou pouze úpravy kvůli větší srozumitelnosti, na základě připomínek ke srozumitelnosti SPM. Jinak se obsah zpráv ani odborné závěry už měnit nebudou. |
|
|
Byg 6.2.2007 9:00Re: ctu a zasnu Táž kvalifikace často stačí k tomu takovou "vědeckou" studii vymyslet a propagovat :-). |
|
|
čtenář zdrojů 6.2.2007 8:59neRathe podobbní vědci - prasata prosadili přes policimarkers zákaz výroby freonů. Předtím asi 15 let bili na poplach, že freony rozkládají ozón a tím likvidují ozobovou vrstvu, která mimo jiné chrání lidstvo před rakovinou kůže. A tak díky těmto prasatům v posledních letech přestala ozonová díra růst. Za to vy se měla ta prasata nechat postřílet, že neRathe? Mimochodem, ozón je velice silný skleníkový plyn. Jeho úbytek způsobil ochlazení oblasti pólů (Antarktida se v posledením desetiletí spíš ochlazovala). |
|
|
Zebra 6.2.2007 8:57Problém nedráta je, že neumí anglicky a myslí si, že slovo "summary" znamená doporučení. Pak má ještě problém, že nerozumí ani českému psanému textu, jak jinak si vysvětlit, že jsem mu správný překlad tohoto slova napsal již včera a jak vidno, pořád mele to samý blbý. |
|
|
Jiří K. 6.2.2007 8:55Re: Zpupnost... a nadutost! Napsal jste to za mě. Neobyčejnou zpupnost a nadutost zde předvádí nejen gentleman (sic!) ale též celá plejáda dalších v oboru naprosto nevzdělaných a nepůsobících "znalců" od Bacha po Vlacha, tedy vlastně od Macha po ... no, je jich už pěkná úroda - přes Jakla, šamana po Astona. Jenom ten nejvyšší, nejotitulovanější a "nejfundovanější" zatím (moudře?) mlčí. Nebo se dočkáme? |
|
|
Anděla 6.2.2007 8:52Re: problem Parizskych klimatologu Vždyť byly podrobeny a jsou rozsáhlé oponentuře. Ta ovšem neprobíhala nikdy v novinách typu Rudé právo nebo Neviditelný pes. Proto o tom nevíte. |
|
|
Zebra 6.2.2007 8:51Re: popíše to už někdo fundovaně? Tihle: http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/docs/WG1AR4_SPM_PlenaryApproved.pdf. A jestli tam najdete nějakou emoci, přihlašte se, budete u mě mít flašku dle vlastního výběru. |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 8:45Re: Re: problem Parizskych klimatologu hehehehehehehehehe houpat nas muzete, ale takhle bychom se prevrhli.... voni moderni Paristi klimatologove neznaj internet? A i kdyby - napred se oponuji zavery, a pak se dela doporuceni pro "policymakers". |
|
|
venca 6.2.2007 8:44ctu a zasnu jedinou kvalifikaci k vyvraceni vedecke studie na NP staci mit diru do zadku. |
|
|
čtenář zdrojů 6.2.2007 8:43Hájku, vy evidentně vůbec nevíte, o čem plácáte. Fyzikální zákony jsou jasné. CO2, vodní pára, metan, ozón atd. jsou silné skleníkové plyny. Jejich objem v armosféře výrazně ovlivňuje klima. Známá data z minulosti jednoznačně objevila souvislost mezi objemem těchto plynů a klimatem. Ve všech ledových dobách byl objem CO2 a metanu o asi třetinu až polovinu menší, než v interglaciálech. V interglaciálech se objem CO2 pohyboval kolem 270 až 300 ppm. I ten současný interglaciál byl na tom stejně s výjimkou posledních 200 let, kdy objem CO2 vzrostl z 280 na 380 ppm. Ročně přibývá asi 2 až 4 ppm CO2. Podobné je to s metanem. Ochlazovací teorie před 30 lety hovořila trochu jinak, než je tady dnes prezentováno. Za prvé použila Milankovičovu teorii, podle které orbitální parametry soustavy Země-Slunce postupně posunují naší planetu do nové doby ledové. Dále tato teorie předpokládala, že růst objemu CO2 má být předstupněm náhlého nástupu ledové doby. Tuto teorii velmi podrobně popsal počátkem 70.let měsíčník Technický magazín. Jistí dva vědci tehdy velmi důkladně propočítali, že v letech 1980 až 1995 nastane období extrémního počasí (hurikány, povodně, sucha). To bude předzvěst nástupu nové ledové doby, která by měl přijít kolem roku 1995. Teorie to byla tehdy velmi populární hlavně pro bulvár. Seriozní vědci ji nikdy nepřijali. Máme rok 2007 a pořád se nic nedeje. Předpovězená doba ledová má už 12 let zpoždění. A teplota stoupá a stoupá. |
|
|
kritik 6.2.2007 8:39popíše to už někdo fundovaně? Jedni mluví o ozonové vrstvě, jiní o CO2, další že je to vyrovnaný koloběh, co vyfuníme - to rostliny spotřebují. Ale dvě fakta se popřít nedají - je víc komínů a výfuků než bylo a je míň lesů než bylo. Může to někdo bez emocí vyhodnotit? |
|
|
LM 6.2.2007 8:37Re: problem Parizskych klimatologu Ty další zprávy jsou v podstatě hotové, je tam spíš technický problém, budou postupně vycházet "na papíře" a je třeba připravit je k tisku, udělat jazykové korektury apod. |
|
|
PK 6.2.2007 8:34Re: Gentlemane, zbývá říct, že vědecké instituce jsou S těmi koníčky jste to až odivuhodně trefil. Alespoň co se klimatologie týká. To ostatní je už, pravda, taková ideologicá úderka, aby to lépe znělo. Bravo !!!!! |
|
|
hodne neRath 6.2.2007 8:33problem Parizskych klimatologu je, ze se nechovaji jako vedci ale - pardon - prasata. Misto aby jak je zvykem sve vysledky poskytli rozsahle oponenture, vydali hned jakesy pokyny doporuceni pro "policimakers" s tim ze kompletni zprava bude pozdeji... kdy uz priblbli "policymakers" a nevzdelani novinari zb;bnou populaci svoji apokalypsou.... pak jim vychozi data nekdo rozhadruje, a uz ani pes po tom uz nestekne. |
|
|
i.h. 6.2.2007 8:29Re: Další... Mr. Lindzen is Alfred P. Sloan Professor of Atmospheric Science at MIT |
|
|
čtenář zdrojů 6.2.2007 8:27Honzaku Samozřejmě, že metan a NH4 jsou mnohem silnější skleníkové plyny než CO2. Jejich objem je ale mnohokrát měnší, než objem CO2. Mnohem silnější skleníkový plyn je i ozón, jehož objem nv minulých desetiletích klesal vinou člověka a jím vyrobených freonů. Úbytek ozónu v minulých desetiletích zpomaloval současné globální oteplování (o tom se moc nemluví). A na nátlak vědců byla výroba freónů výrazně omezena. |
|
|
Mastodont 6.2.2007 8:26Zpupnost Ano, říkám tomu zpupnost, technokratické přesvědčení nadutého Gentlemana, že k ničemu prostě NEDOJDE a jak se nedávno vyjádřil Lomborg, ROPA BUDE VŽDY. Nač přemýšlet, vždyť hudba hraje a Titanic je nepotopitelný. |
|
|
Novák 6.2.2007 8:26Re: Nadutost? A jak, prosím, má žába tu vodu ochladit? Ona bez vody žít trvale nemůže, takže útěk je roven sebevraždě |
|
|
Jan Hájek 6.2.2007 8:20Re: Gentlemane, pri vsi dlouhodobe ucte, dnes jsem sokovan Ano, splnili zadání aby klimatologické modely sledovaly známá data z minulosti a předpovídaly pro tentokrát globální oteplení. No a protože to tak úplně ohnout nešlo, tak alespoň něco i když méně než předchozí předpovědi (viz starší předpovědi o oteplování a ještě starší o ochlazování). Jak jednoduché milý Watsone, kapři si rybník nevypustí, konec konců i nejproslulejší Teplý ekonom měl své návrhy prověřené matematickým modelem, jak zde na Psu bylo řečeno. |
|
|
LM 6.2.2007 8:18Gentlemanův problém je, že klimatiologové nerozhodli. Klimatologové taky v tomhle nemají co rozhodovat. Doporučil bych důkladně pročíst originální text, za,myslet se nad významem slov jako "likely", "very likely", najít si někde, co znamená "90%" a pak chvíli v klidu přemýšlet, co to znamená... |
|
|
Rom 6.2.2007 8:17Nadutost? Nadutý mi spíše připadá tento článek. To, co se děje na planetě, bych přirovnala vhozením žáby do vody, která se pomalu přivádí do bodu varu. Žába nevyskočí a změna "klimatu" jí připadá normální. A zkuste ji upozornit, že se "něco děje". Vysměje se, že to není podloženo praxí. |
|
|
L 6.2.2007 8:13Kdo je ten Linzen Ten profesor Linzen(MIT) je vedec a nebo politik? Ten nas Profesor je genialni vedec a politik zaroven. Ten nas Profesor neni jen tak obycejny profesor, to je vsech profesoru futral. |
|
|
Anděla 6.2.2007 7:57Re: Nabozenstvi "Věří v CO2"?????? |
