Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Přípodotek

Co píší noviny je jedna věc, co skutečně říká zpráva IPCC je druhá. Ten rozdíl lze jednoduše vyjádřit tím že vědci hovoří o "změně klimatu" zatímco novináři (včetně autora tohoto článku) o oteplování.

Proč ten Klaus a jemu podobní tak piští

Existence globálního oteplování způsobeného lidskou činností popírá základní předpoklad liberalistické ideologie, totiž to, že nositelem hodnot je pouze jedinec. Globální oteplování je externalita takového rozsahu, že hraje zásadně vliv a musí být zohledněna, což je z hlediska liberalismu neřešitelný problém.

Vysvětlení, proč ten Klaus tak piští, není ukryto jen v jeho osobnostním profilu narcistního pubescenta, arbitra Všeho, ale také a možná především v tom, že existence ničení planety lidskou činností je smrtelná rána jím zastávané ekonomicko-politické ideologii liberalismu, která hlásá, že jedinec si může (snad kromě vraždění a podobně) dělat co chce, pokud na to má, protože on sám posoudí nejlíp, co je správné a pokud mu to chce jiný jedinec zakázat, jde jen o střed stejně vážících soukromých názorů.

To, že nějaké lidská činnost může být skutečně ŠPATNÁ, protože NIČÍ PODMÍNKY K ŽIVOTU, je zásadní, smrtelná rána pravicovému (neo)liberalismu. Tak proto ta hysterie. :-)

A řadoví Klausovi zastánci svou "argumentací" slouží jen jako užiteční idioti.

LŽETE pane Neffe

Klimatologové se neshodli na tom, že oteplování zavinil člověk ale na tom, že Na globálních změnách klimatu se lidstvo podílí nezanedbatelnou měrou. to je velký rozdíl.

Ještě nedávno si pan Brezina s panem Klausem stěžovali, že v odborném panelu OSN nezasedají "praví" klimatologové, ale "ekologisté" a že "praví" klimatologové mají na globální změny klimatu jiný názor než "ekologisté" a různá zelená hnutí... A pan Neff tu dnes říká, že vlastně ty varovné předpovědi skutečně dávají vědci-klimatologové... tak jak to tedy je???

Re: LŽETE pane Neffe

Mají v tom ještě trochu zmatek...

dotaz kterémusi zdejšímu filozofujícímu fyzikovi

především k jeho představě člověka jako gigantické pumpy, která fanaticky přečerpává uhlík z povrchu Země do atmosféry. Podle jeho výpočtů by za několik let již nebylo co přečerpávat. Pan fyzik si nevšímá takové banálnosti, že čím je atmosféra víc nasycena oxidem uhličitým, tím bujněji roste vegetace, která ho z atmosféry o to intenzivněji odbourává. Renomovaný fyzik by měl ještě něco vědět (kromě školské látky o přírodním koloběhu uhlíku, jako základu života) i o fotodisociaci. Ta je v atmosféře také intenzivnější při větší koncentraci tohoto plynu a konverguje s procesnými prodlevami k vyváženému stavu této koncentrace. Tento vliv je energeticky pravděpodobně nejvýznamnějším chemickým producentem v atmosféře a

nezmínit se o něm je přinejmenším trapností. Takže očekávat ještě srovnávání

koncentrace skleníkových plynů a aerosolů v atmosféře s údaji o

kolísání energie záření z kosmu od takového fyzika by bylo asi nejspíš

bláhovostí. Příliš filozofující fyzik nebývá obvykle, jak je vidět, fyzikem.

Re: dotaz kterémusi zdejšímu filozofujícímu fyzikovi

Pani Vilma, uvadzam niekolko cisel z literatury: clovek dostava teraz do atmosfery z fosilnych zasob asi 10 miliard ton uhlika rocne, z toho sa najviac 50 pohlti v oceane, zvysok zostava v atmosfere a  koluje v medzi biosferou a atmosferou az kym sa definitivne neulozi do fosilnych zasob uhlika. V sucasnosti sa do fosilnych zasob ulozi rocne asi 0,4 miliardy ton uhlika (vratane oceanov). Je predpoklad, ze molekula CO2 tak zotrva v atmosfere v priemere 120 rokov. Zo sopecnych erupcii sa dostava do atmosfery v priemere rocne menej ako 0,1 miliardy ton uhlika, nejake mnozstvo sa dostava do atmosfery aj inak. Aj keby doslo k naj vyznamnejsej moznej zmene v biosfere aj tak rocna depozicia uhlika do fosilnych zasob nemoze prekrocit 1 miliardu ton rocne do konca tohoto storocia. Nestaci, ak iba narastie biomasa, musi sa uhlik odpratat do fosilnych zasob pod zemsky povrch, inak sa opat nejakou cestou dostane do atmosfery. Som tiez fyzik, trochu ma vas komentar dojal.

Nebylo by lepší o tom napsat nějké sci-fi?

Jo, to strory s chlapečkem - to je fakt jak dělaný na prolog. Už je to skoro tak dobré jak kdyby to napsal S.King.

Jinak bych řekl, že to vnímáte ze špatného úhlu. Berte ten zájem o klima jako pokračování studené války. Ta skončila a přišlo oteplování vztahů a oteplování klimatu. Vyhrává ten, kdo je schopen nejpřesněji předpovědět vývoj počasí. Důležitost znalostí počasí pro ekonomiku založenou na bioprodukci a větru a slunci je zřejmá. Vyhrává ta mocnost, která má nejpřesnější předpovědi - nejlépe se dovede uchránit před náhlými klimatickými jevy, nejlépe může řídit svou energetiku a zemědělskou produkci.

Do toho přichází zdrcující zjištění - klima se mění. vědci se přou, sleptici na Nevidetlném psu vyšují nad vědeckým závěrem, že za změnu klimatu může lidstvo. Ve skutečnosti je to jen pár lidí - teroristická organizace vyšmelila atomové hlavice z ruských jaderných hlavic a potopila je na mořské dno. V nadritickém množství. Primitivní vodou chlazené rekatory hoří na dnech všech oceánů, kilometry vodního sloupce je bezpečně odstiňují. Údajně za vše může CO2, ale pravde ta je jinde. Leží na dně moří, hřeje a hřát bude ještě dlouho po tom, co zbytky lidstva zapomenou na to, že někdy existovalo nějaké Kyoto...

PS. pane Neff, když už chcete blábolit tak prosím s trochou fantazie.

Re: Nebylo by lepší o tom napsat nějké sci-fi? Třeba takhle ??

 Ano ! Oteplování klimatu existuje. Jestli globální, je trochu otázka, protože zatím se otepluje pouze severní polokoule, a to ještě jak kde. Toto oteplování rozhodně není v historii zeměkoule první, možná je ale poslední, to nevíme určitě. Co víme určitě je, že každé oteplení zatím skončilo dobou ledovou.

No a teď si to zkuste představit:

Venku je -50°C a 10m sněhu a ledu . Biomasa k dispozici – v podstatě žádná ! Severák si pohrává se zbytky zlámaných vrtulí stovek větrníků trčících z ledu. Lidstvo téměř vymřelo... až na malé ostrůvky těch, co se nebáli jádra a soustředili se v těsné blízkosti jaderných elektráren s dostatkem paliva....v párou vyhřívaných sklenících si pěstují potravu a hledají možnost, jak se spojit s dalšími 450 JE na světě....Na jih nemohou, protože ve Wullowitz je zabarikádovaná silnice hromadou žlutě oblečených aktivistů přimrzlých k transparentům: "Stop Temelín!". "Zastavte globální oteplování!" , " Nejezte maso, jezte jen naše biopotraviny"....a úplně navrch dokonce jeden drží v ruce tibetskou vlajku !

A průzkumníci od Temelína, co se dostali až tam, kroutí hlavou nad tou zkázou a říkají si: ach jo..., kdybychom byli tenkrát tu zeměkouli neochlazovali a místo toho se na tu dobu ledovou připravovali! USA jsme stejně nedohnali, Airbus nelítá, Galileo negalilejuje.....hele tady lítá nějaký papír...Jééé, podívej..... směrnice EU Agr/27N5863/ 1998- WjZ15 – o tom že v celé EU musí být louky posekány do 15. července běžného roku, jinak prý nedostaneme dotace....tak nic!

Jedem zpátky, v bejvalým Rakousku stejně nemohl nikdo přežít....

Až na to, že sajrajtu vypouštíme opravdu hodně...

Ještě před dvaceti lety jsme se jezdili všichni koupat na přehrady a rybníky. Dnes už si to nikdo neriskne...

Ještě před dvaceti lety jsme stavěli obchvaty silnic okolo obcí. Dnes se v Brně a v Praze snaží politici protáhnout dálnice městem. Jako kompenzaci koupí moderní přístroje do Masarykova onkologického ústavu...

Ty...

jsi si jisto že je toho více než St. Helena v minulém stolení, Krakatoa v přeminulém a Théra jěště dříve?

Co taky dokazi dotace na OZE

http://www.statkraft.no/Images/Statkraft%20Osmotic...

s O. Neffem zde výjimečně souhlasím

výjimečně proto, že jeho tradiční antikomunizmus mi již připadá jako staromódní, nudný  a evidentně kýmsi placený. V tomto článku se však projevil jako mistr literárního pera, i když vařil z ničeho, nebo jen z velmi mála.

Kdyby totiž nechyběl ve škole na hodině fyziky, mohl by se opřít o poznatky získané renomovanými světovými pracovišti o tom, že oxidu uhličitého, jehož je v atmosféře ze všech skleníkových plynů daleko nejvíce, je v ní stále jen asi 0. 30 procenta. Mohl by namítat, že ani taková skoro zanedbatelná jeho koncentrace není ideálně rovnoměrná  ani uskupená tak, že by odrážela teplé IČ záření Země intenzivně právě tam, kde je velké. Lze pochybovat o tom, že právě nad sálající Saharou by se nahromadilo pro skleníkový efekt dost CO2 - kde by se tam tento plyn vzal? Při tom v tmavých a chladnějších oblastech USA nebo Kanady tento plyn, jako skleníkový deštník, nemá skoro co odrážet. O ozonové díře v atmosféře víme hodně, protože se měří soustavně. O skleníkových oknech se však zatím nemluví. Kdoví proč. Poznamenávám, že při těchto námitkách lze se plně pokořit před laboratorně zjištěnou a tak nedobře proslulou křivkou závislosti propustnosti (odrazu) IČ záření ideálně homogenní směsí plynů, která obsahuje CO2. Kdyby pan Neff nechyběl tolik na fyzice, mohl by takto a současně i uměleckým perem argumentovat i dalšími a ještě významnějšími aspekty.

Souhlasit se tedy dá s jeho nadšením, rovněž tak i se stanovisky pana prezidenta Klause, i když nejsou pronášeny odbornými termíny.

Re: s O. Neffem zde výjimečně souhlasím

s O. Neffem výjimečně souhlasím

Re: s O. Neffem výjimečně souhlasím

i toto ! a pročpak?

Ja se za sveho prezitenta nestydim

Zajiste, v techto otazkach s nim nesouhlasim, ale na druhou stranu nehrbi hrbet a neleze nikomu do riti. Jeho nazory jsou konzistentni a byly znamy v dobe kdy byl zvolen.

A ze obcas nekomu hybne svymi nazory zluci? Vsak ono to zas tak skodlive neni.