Ivan Nový 18.3.2007 22:44

JJ,

peníze nejsou jen pro vůdce, ale pro všechny, kteří z nich žijí a žijí mimo trh, jen v rámci toho kultu. A to vede k rozvolnění zpětné vazby, protože předmět kultu je dán předem a je neměnný, změna předmětu by totiž znamenala zánik toho kultu. Kulty jsou nereformovatelné, nemodifikovatelné, proto se časem rozcházejí z realitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 22:48

Re: JJ,

Opet ta realita, co to vlastne je? A ja myslel, ze zit mimo trh nelze.

Zalezi taky na designu. Ten muslimsky je velmi zivotaschopny, i kdyz se nam zda byti mimo realitu - ze zapadniho pohledu. Hodne flexibilni je napriklad Tao, ale to neprinasi zadne materialni vyhody, pouze duchovni a proto by asi nesplnilo Vasi definici kultu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.3.2007 22:55

JJ,

Tao je jistě flexibilní, ale už vůbec není flexibilní taoismus a ten už materiální výhody přináší. Klimatologie je jistě flexibilní, kult oteplování už tu flexibilitu ztrácí, může se změnit jen na kult ochlazování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 23:00

Re: JJ,

Pak to ovsem nejsou klimatologove, kteri zavadeji nove nabozenstvi.

Jsou to v prve rade senzacechtivi novinari, kterii podlekaji kultu katastrofickych zprav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.3.2007 23:06

JJ,

novináři ani tak ne, ti si mohou katastrofy vybírat, ale jisté instituce ano, jisté totalitní tendence, které si kult klimatu vybírají jako nosič.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 23:11

Re: JJ,

Na tom, ze nekdo chce pumnout stat o par miliard nevidim nic totalitniho, i kdyz to prirozene neschvaluji. O nasich politicich si myslim sve, bohuzel na lepsi jsme s jaksi nezmohli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 23:09

Re: JJ,

Koukam, ze tady nejsme v zasadnim sporu. Jenom si myslim, ze precenujete materialni stranku motivace, ta ideologicka mi prijde podstatne silnejsi (a nebezpecnejsi). A to jak u tech tendenci, jak Vy rikate socialistickych, tak i u ideologie neviditelne ruky trhu. Ale o tom jsme jiz vedli diskuzi nekolikrat. Preji dobrou noc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 18.3.2007 21:51

Re: JJ,

Kdo to sleduje, ten to může celkem jasně vidět. Tady se vede IDEOLOGICKÝ boj mezi tzv. "klimaskeptiky" a "klimaalarmisty". Obě strany jsou ale vlastně jedno a totéž. Slušní demagogové, v klimatologii se nevyznají, jen ji ZNEUŽÍVAJÍ (a někdy dost sprostě zneužívají) v tom svém "boji".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.3.2007 21:59

LM,

ovšem role klimaskeptiků je neutrální, neovlivňují (neomezují) směr budoucího rozhodování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 18.3.2007 22:03

Re: LM,

Mýlíte se. Klimaskeptici chtějí ovlivňovat další rozhodování jedním směrem (nic se neděje, takže nedělat nic, vše případně vyřeší trh), klimaalarmisti přesně opačným (blíží se katastrofa, je třeba udělat hned cokoli, ať to stojí, co to stojí).

Obojí je, podle mého názoru, špatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.3.2007 22:10

LM,

Nikoliv, přece máte-li informaci o tom, že hoří dům vedle vás, nepotřebujete nařízení vlády, abyste začal zachraňovat svůj majetek. Klidně vám může nějaký skeptik tvrdit, že vedle nehoří. Rozhodnutí je na vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kaktus 20.3.2007 11:02

A na vědce jste zapomněli?

Do diskuse mezi "klimaskeptiky" a "klimaalarmisty" ovšem vstupuje VĚDA, coby v současnosti hlavní nástroj lidského poznání.

Měla by sloužit jako arbitr, ovšem to se "klimaskeptikům" vůbec nehodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sammy 18.3.2007 22:08

Re: JJ,

Dokonce mám podezření že pokračují v načaté práci soudruhů, vítr, déšť, možná se jim to přece jen někdy podaří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EmillXX 18.3.2007 21:39

Z hlediska Váckava Klause to tak ale je, on bere totiž to

celé od konce. Přechod na OZE je nesmysl, nesmyslem je tudíž i vše, čím se toto zdůvodňuje. VK byl JEDINÝ z předních politiků, který uvedl možnost přechodu na jadernou energii. A reakce ostatních politiků ho v jeho náhledu mohla jen utvrdit.

GO je z tohoto pohledu jen dalším výmyslem jak zdůvodnit nutnost  přechodu na "fyzicky náročné zemědělství" a to bez ohledu na to, zda existuje nebo ne.

Klimatologové, shromáždění v Paříži toto nemohou nevědět. velice by mi zajímala reakce médií i politiků, kdyby jedním dechem doporučili přechod na jadernou energii, nemohou totiž také nevědět, že toto řešení se přímo nabízí, ale politikové předstírají, že nic takového snad ani neexistuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 21:47

Re: Z hlediska Váckava Klause to tak ale je, on bere totiž to

Otazka jaderne energetiky je v ramci EU resena pod poklickou, protoze jsou zeme, ktere maji k JE velmi negativni vztah. Nicmene Kyoto pripousti pouziti JE jako zpusob ke splneni zavazku na omezeni emisi CO2.

OZE je velmi zajimava oblast, je hodne dobrych duvodu, proc se jimi zabyvat, take jsou casto misinterpretovany. Horlivost zelenych je v teto oblasti velmi na skodu, myslim si, ze jsou zde v roli uzitecnych blbcu, doufam, z to dane vlady dokazi ukocirovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J.G. Pašek 18.3.2007 21:50

Francie dělá 80% elektřiny z jádra a Čína z uhlí . . . .

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 21:30

Re: Jak se na klimatu podepisují mravenci,

Myslim, ze ti mravenci nespaluji prilis mnoho fosilnich paliv. Z hlediska problematiky CO2 jsou CO2 neutralni, protoze spotrebovavaji pouze to, co pres rok vyroste (ci nekolik let, pokud sejmou nejakeho zivocicha).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.3.2007 21:38

JJ,

omyl, vydechují skleníkové plyny, například páru a co nesežerou, tleje za vzniku metanu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 21:43

Re: JJ,

pojem CO2 neutralni - sezerou jenom to, co vyroste. Obdobne je za CO2 neutralni povazovano spalovani biomasy.

Pokud tim navic zabrani tleni - a vznik metanu, ktery je z hlediska sklenikkoveho efektu horsi (myslim, ze odhad je 40x) - tak je jejich cinnost veskrze zasluzna a pozitivni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.3.2007 22:04

JJ,

mravenci teljí taky, jednotliví mravenci žijí kratší dobu než například list, takže obrátka skleníkových plynů je díky nim rychlejší. Mravenci tedy rozhodně nejsou CO2 neutrální.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 22:12

Re: JJ,

Asi se na tomto neshodneme, rekl bych, ze pokud mravenci nepali fosilni paliva, tak spotrebovavaji jenom to, co vyroste dany rok (ci par let). Jsou tedy CO2 neutralni.

Myslim si, ze je cela ta problematika sozitejsi - nejsem biolog a tak si netroufam odhadovat, nakolik svou cinnosti ovlivnuji rust pralesa apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.3.2007 22:27

JJ,

mravenci dohromady vytvářejí ohromnou biologicky aktivní hmotu, která produkuje skleníkové plyny. Jste si jist, že jejich vliv na klima je zanedbatelný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 22:30

Re: JJ,

Jist si nejsem, jiz jsem to uvedl. Dokoknce si nejsem jist ani tim, jestli je jejich vliv v souctu pozitivni ci negativni.

Predpokladam ovsem, ze mravencu za poslednich 100 let spise ubylo, spolu s plochou destneho pralesa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.3.2007 22:39

JJ,

mravenci jsou všude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 22:41

Re: JJ,

Myslim, ze jste se puvodne soustredil na mravence v amazonskych pralesich.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JJ 18.3.2007 22:45

Re: JJ,

Mravence vzdavam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

chocholoušek 19.3.2007 0:35

Re: Re: JJ,

mravence nebrat :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 18.3.2007 21:29

Občane této planety,

problém je v tom, že jste naivní, lidé nemohou ovládat sami sebe. Pokud se o to snaží vždy to končí špatně. Socialismus nefunguje. Vítr se také sám o své vůli nemůže napřít stejným směrem, aby se přemístil na jinou planetu. Lidé jsou na tom podobně, jsou hříčkou pravidel, která nemohou měnit. I když se jim zdá, že ano, že by stačilo aby všichni pochopili. Snahy o to pochopení končily vždy velmi tragicky - lidmi vyprovokovanou genocidou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek