Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Klimatologové zavádějí nové náboženství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M.Lapin 18.3.2007 11:15Re: skeptický ekolog Lomborgovho Skeptickeho ekologa som precital dost podrobne na to, aby som sa presvedcil, ze Lomborg zamerne skresluje statisticke spracovanie, vybera si iba tie informacie, ktore vyhovuju jeho primarnemu cielu. Teda, hovorim za tie casti, ktore sa tykaju mojho odboru. Predpokladam, ze je to tak aj v inych kapitolach. Pre nezainteresovanych a amaterov je, pochopitelne, tato kniha nanajvys presvedciva, lebo Lomborg je dobry v pisani zaujimavych textov. Vobec tym nechcem tvrdit, ze ekologicki aktivisti maju vzdy pravdu. |
|
|
JJ 18.3.2007 11:20Re: Re: skeptický ekolog U GO jsem zaznamenal posun od tvrzeni, ze se neotepluje, k otazce zavineni clovekem a k nakladum. Co se tyce kapitoly o energii a rope, tak tam postupuje presne tak, jak jste popsal. Predpokladam, ze jinde postupuje stejne. |
|
|
tedy 18.3.2007 11:39Re: Re: skeptický ekolog Co je podle vás pravda je úplně jedno. Důležitá je souvislá kampaň Zelených a potřeba lidí něčemu věřit. Zeleným ani náhodou (jejich špičkám) nejde o nějakou nápravu současných globálních problémů, ale o plošné uplatnění moci! |
|
|
gakusei 18.3.2007 14:43Re: skeptický ekolog kdo mu to řekl, Lomborgovi, laikovi, že je to sedmdesátinásobně nadsazené?většina z vás, modrých hlupáků, nepozná sedmikrásku od kopretiny, tiplici od komára, kopřivku od ekzému, ale žvaníte a žvaníte, a žvaníte. jste prasata u koryt, toť vše. |
|
|
baltazar 18.3.2007 16:48Re: Re: skeptický ekolog A navíc věděj, že sedmikráska je nejmíň sedmkrát (možná i sedmdesátkrát) nadsazená, to dá selskej rozum -- kor u toho koryta :o) |
|
|
Petr 18.3.2007 9:53Vadí mi jiné věci např. je podle mě větší problém otrava vodstva v oceánech rtutí a jinými těžkými kovy, vadí mi zbytečné přehnojování půdy, vadí mi zbytečné zamořování potravin konzervanty a barvivy, mrzí mě, že je kácen deštný prales apod. Oteplování mi nevadí. Naopak. Ještě je mi zima. |
|
|
JJ 18.3.2007 10:15Re: Vadí mi jiné věci Jste nebezpecny ekologista, ktery chce zavadet totalitu a nutit lidi, aby nekaceli stromy ci nehazeli svistvo do more (uvedomujete si jak velke je more oproti cloveku a ze mu to vubec neuskodi?), dokonce by jste chtel mozna nutit vyrobce, aby museli udavat slozeni vyrobku vcetne barviv, ci aby to neprehaneli s hnojivy, zvlaste v blizkosti zdroju pitne vody - misto toho, aby o tomto liberalne rozhodoval trh! |
|
|
Ivan Nový 18.3.2007 10:34Ale JJ, stejně o tom rozhoduje trh, a rozhodoval o tom i za komunismu. Nebyly zdroje, na ekologii se kašlalo, protože jídlo bylo přednější a permanentní nedostatek jídla a nízká produktivita práce za komunismu hnala komunisty do zaneřáďování životního prostředí. Tudy cesta nevede, zakázat můžete cokoliv, ale jíst stejně musíte. |
|
|
JJ 18.3.2007 10:46Re: Ale JJ, stejně o tom rozhoduje trh, V pripade znecisteni mori, nadmerneho rybolovu apod. je nutne, aby se vsichni zucastneni shodli na urcitych pravidlech. Ta pravidla budou pravdepodobne ve forme zakazu ci kvot (zakaz rybolovu nad kvotu). Jedine takto na tom mohou vsichni zucastneni vydelat. Jinak je bohuzel pro kazdeho vyhodnejsi to do toho more naprat ci rybarit co to da. Obdobne jsou financni a kapitalove trhy regulovany, protoze jinak by investori ztraceli duveru v investovani a ucastnici trhu i ekonomika by na tom vyrazne prodelala. Takze brokeri maji spoustu zakazu, bez kterych by mohli jinak poskodit sve klienty, insider dealing, vydavani zkreslenych zprav apod. Trh prirozene nezmizi, i nutnost vytvoreni techto pravidel je dana trhem a poptavkou po stabilnim a nemanipulovanem kapitalovem trhu (spise bych rekl trzisti, abych rozlisil). |
|
|
fik 18.3.2007 10:42Re: Re: Vadí mi jiné věci Co se týče čistoty vod a půdy udělali lidé za posledních 20 let velký skok dopředu. Vůbec ekologům bych moc nevěřil většině z nich chybí matematické vzdělání a analytické myšlení. Výjímkou je snad Bjorn Lombork, který poctivě vyhodnocoval trendy a data, aby nakonec katastrofické nesmysly vyvrátil, dodnes ho ekologové vylučují z kdejaké společnosti jako kacíře. Doporučuji k přečtení. |
|
|
JJ 18.3.2007 10:48Re: Re: Re: Vadí mi jiné věci V oblasti, ktere rozumim, mohu posoudit, jakym zpusobem pan Lomborg ohyba data. Dobre jej to zivi, budiz, ale muj nazor na tohoto pana je celkem jasny. |
|
|
dg 18.3.2007 13:04Re: Re: Vadí mi jiné věci To je ostudný názor.... |
|
|
baltazar 18.3.2007 11:31Petr v hrnci: Oteplování mi nevadí 25°C: Ještě je mi zima. 30°C: Už je to lepší, ale ještě by to chtělo .. 35°C: Krásný teploučko 40°C: No nepřeháněj to trošíčku? 45°C: ?? 50°C: žádná odezva, bílkoviny se rozkládaj mlčky Máte kam vyskočit? |
|
|
EW 18.3.2007 19:26Re: Vadí mi jiné věci Tak stran toho zamorovani na tom nejsou zrovna ty doporucovane usporne zarivky moc dobre. Velmi toxicky odpad... |
|
|
Ne 18.3.2007 9:39Oprava chyby v clanku Toto nabozenstvi rozhodne neni nove, chilialisticke nabozenske smery jsou tu s nami cca 1500 let a jak je videt, tak jeste nejakou dobu budou. |
|
|
Bobesh 18.3.2007 9:29TUNELAR A KOMUNISTICKY PROMINENT NEFF JE AGENTEM MOSSADU. |
|
|
Kubeš 18.3.2007 10:07Re: TUNELAR A KOMUNISTICKY PROMINENT NEFF Neff problém kolem oteplování výstižně popsal. O tom že se otepluje by mohly svědčit následky u autora příspěvku se jménem Bobesh, jemuž se zřejmě přehřál mozek. |
|
|
PetrK 18.3.2007 10:11Re: TUNELAR A KOMUNISTICKY PROMINENT NEFF Bobši, koukám, že vy už jste na ty psychiatry zralý delší čas. |
|
|
alexuss 18.3.2007 9:00Ja navrhuju Jit hrat nejakou hru, nez se vsichni uvarime :))) me bavi tahle http://www.travian.cz/?uc=cz2_943 |
|
|
Ivan Nový 18.3.2007 8:22Jediná dobrá věc na tom je, že je to slovanské náboženství, s hlavním bohem Perunem a nebo římské s Jupiterem :-))) |
|
|
I.L. 18.3.2007 9:59Re: Jediná dobrá věc na tom je, Proc jen slovanske ci rimske? Podobna nabozenstvi meli napriklad i Indiani. Takovi Mayove - jejich zivot ridili klimaticti knezi, slouzici Bohu Slunce (a jemu podrizenemu Bohu Povetrnosti, Hurakanovi). Tak jako nyni v IPCC i oni vedeli, ze zachrana klimatu je vazna vec. Delali pro to vse co umeli, aby si Boha Slunce naklonili - slavnostnim urezavanim hlav kamennymi nozi vybranych obeti, vytrhavanim jejich srdci apod. |
|
|
Ivan Nový 18.3.2007 10:35I.L. Ano :-)))) |
|
|
Kočkodlak 18.3.2007 7:24Nové náboženství? Připustme, že za určité % oteplování klimatu může člověk. Oteplování je přirozené a nikdo to neovlivní, jen ny lidstvo mohlo být k přírodě šetrnější, to je nezvratná pravda, ale dělat z toho nové náboženství je nesmysl. Možná, že už brzy nastane prudký skok o několik °C směrem dolů. Až roztají poslední ledy Arktidy a okolo pólu bude sladká voda, která se nemísí se slanou a zůstává na povrchu, začne opačný jev! Sladké vodě stačí na zamrznutí -4°C, kdežto slaná zamrzá až při -18 °C. Je třeba obrátit pozornost jinam! Nedávno ČT odvysílala hodinový dokument slovenské televize o špatném hospodaření s půdou a vodou. Kdo to viděl mi dá za pravdu. Bude-li obnovena vododržnost krajiny, bude větší výpar, více oblačnosti a srážek a také bude chladněji! |
|
|
M.Lapin 18.3.2007 7:19Vecne argumenty! Precital som si diskusiu a polahky som zistil, ze od vcerajsieho popoludnia tu v podstate neodzneli zasadne vecne argumenty, ktore by spochybnovali podiel cloveka na zosilnovani sklenikoveho efektu atmosfery, teda aj na GW. Ale aj tak je takato diskusia prospesna, pomaha nam to pripravovat presvedcivejsie informacie urcene pre verejnost. My klimatologovia sa nesnazime o politicky rozmer diskusie, zial bez politikov sa nedaju uskutocnovat zasadne opatrenia na zmiernenie rastu koncentracie sklenikovych plynov v atmosfere. Nakoniec, aj adaptacia na meniace sa klimaticke podmienky je financne narocna, hoci ocakavame od nej vyrazny prospech v buducnosti. To sa da pomerne lahko dokazat, ibaze adaptacne opatrenia sa musia dokladne zvazovat. |
|
|
Ludva 18.3.2007 7:34Re: Vecne argumenty! Ještě dotaz pane Lapine. Uvedl jste, že sluneční aktivita vzrostla o 0,3%, což považujete za zanedbatelné. Ale Slunce přece zahřívá Zemi z absolutní nuly na cca 300 K, takže 0,3% růstu aktivity je skoro 1 stupeň ?! |
|
|
M.Lapin 18.3.2007 7:59Re: Re: Vecne argumenty! Pane Ludva, to sa neda priamo prepocitavat na teplotu. Skutocna kratkodoba variabilita prichadzajuceho slnecneho ziarenia je podstatne vacsia a moze prekrocit aj 3%. Klimaticky system Zeme, najma oceany, dokaze takuto energeticku variabilitu spolahlivo stlmit. Uvedenych 0,3% predstavuje dlhodoby trend a ak tento trend porovnavame s energetickym prispevkom rastuceho sklenikoveho efektu atmosfery v prizemenj atmosfere (radiative forcing), tak je naozaj 8x mensi. V mojich textoch na webe mam aj priklad, ze ako je mozne prichadzajuce slnecne ziarenie rozlozit na take zlozky ako albedo, absorpciu v atmosfere, spotrebu energie na vypar a na ohrievanie povrchu Zeme a atmosfery ale napriklad aj na energiu atmosferickeho a morskeho prudenia. Ak sa drzime striktne fyzikalnej interpretacie procesov v klimatickom systeme Zeme, pomaha nam to prinajmensom neurobit hrube chyby v odhadoch moznych efektov. |
|
|
Sýček 18.3.2007 12:30Utlumení o 0,3% až 3% A to máte z vlastní zkušenosti, nebo jste to někde vyčetl. |
Jestliže do systému přichází z vnějšku více energie, je zřejmé, že to bude mít vliv na teplotu, vodní a vzdušné proudy. Mimochodem v jakém poměru je souhrný energetický přísun činnosti člověka ke zvýšení přísunu sluneční energie o 0,3%? V stejném časovém měřítku.|
|
M.Lapin 18.3.2007 13:40Re: Utlumení o 0,3% až 3% Prichadzajuce slnecne ziarenie ma rocny chod (Zem obieha okolo Slnka po excentrickej drahe), existuje 11- a 22-rocny cyklus a aj ine nepravidelne odchylky slnecnej aktivity. Celkovy zhladeny trend 11-rocnym klzavym priemerom vykazuje uvedeny 0,3% trend rastu. Uz som pisal inde, ze vplyv rastu koncentracie sklenikovych plynov v atmosfere Zeme, ktory je zapricineny ludskou aktivitou je asi 8x vacsi, teda za obdobie 250 rokov. Ide o pomerne dobre zdokumentovany odhad publikovany v literature. Ja sa danou problematikou zaoberam iba okrajovo. |
|
|
Bobby Brown 18.3.2007 9:47Re: Vecne argumenty! "Precital som si diskusiu a polahky som zistil, ze od vcerajsieho popoludnia tu v podstate neodzneli zasadne vecne argumenty, ktore by spochybnovali podiel cloveka na zosilnovani sklenikoveho efektu atmosfery, teda aj na GW" To já mám přesně opačný problém: nezaznamenal jsem věcné argumenty, které by obhájily významný podíl lidské činnosti na globálním oteplování.Tedy kromě toho, že 2500 vědců se shodlo...Je to pár desetiletí nazpět, kdy se vědci shodovali na tom, že nastává "malá doba ledová" a varovali před ochlazováním klimatu a s tím spojenými sociohospodářskými problémy! |
|
|
jasan 18.3.2007 10:10pane Lapine zase ten Cimmerman - Vy jste ZADNE vedecke argumenty o vlivu cloveka na oteplovani nepredlozili... a velice nebezpecne je Vase tvrzeni na co potrebujete politiky - na to aby prosazovali VASI (nepotvrzenou) pravdu. Pregnatnejsho dukazu pro to, ze Vy nemate s vedou nic spolecneho, neni treba. |
