Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Klimatologové zavádějí nové náboženství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
alef 18.3.2007 20:32Re: Re: Tohle jsem od Neffa necekal no tak to nekdo konecne vytahnul...konecne maji vsichni ekoskeptici (nebo spis EKOpositiviste |
) svuj velky film . . . sice ho smetli zase nejaci pomateni vedci, ale co...nevadi ze je chromak, vzdyt je to rodina...Takze velci autory Lomborg, Klaus velky reziser Martin Durkin...joooooo|
|
Paja 18.3.2007 13:44prosim upresnit Tak mne jen tak napadlo jestli by nesla treba misto uhli spalovat psenice. Jak by se to srovnalo s cenou el. z uhli vs vetrne. Velkoobchodni cena elektriny je cca 0,7Kč/kWh a vykup z vetrniku je 2,46Kč/kWh. Tj cca 3,5x drazsi. Cena hnedeho uhli je cca 1000,- za tunu, cena psenice cca 3000,- za tunu. Tj. celkem asi 3x. Chtelo by to upresnit - ceny sem jen tak vygooglil, nevim ucinost spalovani hnedeho uhli vs. psenice. Ale na prvni pohled mne to vede k zaveru : neni misto staveni vetrnych elektraren ekologictejsi spalovat psenici ? |
|
|
Dag Badman 18.3.2007 13:56Re: prosim upresnit větrné elektrárny neprodukují CO2, ale stavět obojí je blbost, atomová elektrárna je značka ideál ;-) |
|
|
JJ 18.3.2007 16:12Re: prosim upresnit CEZ chtel palit shnilou psenici a jeste za ni zaplatit 1100 kc za tunu. Ale mel z toho obrovsky PR problem, protoze to evokovalo emoce u lidi, kteri to berou jako plytvani, obdobu toho, kdy spinavi kapitalisti lili nadbytecne mleko do reky. |
|
|
Vilma 20.3.2007 17:41Re: prosim upresnit hlasovala bych spíše pro intenzivní pěstování a spalování bolševníku velkolepého. Odpadly by kultivační práce i potřeba zelené nafty |
|
|
Cizinec Nenasinec 18.3.2007 12:37Lez a selsky rozum Zijeme v civilizace lzi, a lzou i manipuluji vsechny, od Greenpeace a ruznych podobnych kvazi-ekologu kterym vic nez o ochranu prirodi jde o to aby ziskali lide pro svou neokomunistickou ideologie pres vlady ktere, jak se jim zrovna hodi, bud popiraji zjevny klimakticky zmeny jako soucastna americka administrace, nebo neumerne zvetsuji nebezpeci jako nejaky staty EU na cele s Nemeckym. Clovek kteri nema cas ani vzdelani venovat se trochu dukladnejsi vedeckym faktum je pak samozreme uplne zmateny a tim padem idealni korist pro ruzny druhy manipulantu. Situace navic komplikuje fakt ze ani vedci nejsou jednotny v nazorech na oteplovani a clovekov podil na nem a uz vubec ne ohledne prognoz dalsiho vyvoje. Osobne myslim ze je treba zahovat hladnou hlavu a pouzivat selsky rozum: zreme ze spalovani temer pulky zasob fosilnich paliv behem min nez dva stoleti nemuze zustat bez zadnych dusledku, ale je taky patrne i ze trend oteplovani existoval i pred nez prumyslova revoluce zacala, a je velka otazka kolik vypustene mnozstvi sklenikovych plynu ten fenomen zesililo. Kazdopadne, krome produkce sklenikovych plynu, existuje i spousta jinich duvodu vymenit ropu a uhly za neco ucinnejsi a modernejsi (od znecisteni jinym skodlivym slozkami az na politicky duvody), ale omezovani spotreby a soustredeni na drahy a nedostatecny "obnovitelny zdroje" je zreme pouze pitoma zeleno-ruda dogma, protoze jsou soucastny jaderny reaktory velmi bezpecny a problemy s radioaktivnim odpadem ani zdaleka tak seriozni jak se Greenpeace a spol snazi predstavit (obnovitelny zdroje samozreme maji sve misto a taky ruzny druhy sporivych designu a materialu na obytny a prumyslovy budovy, ale to vsechno je mnohem lepsi ponechat trhu: cena ropy a cena energie tak ci tak rostou, a vetsina firem a jednotlivcu se brzy zacne rozhodovat pro uspornejsi rseni z ryze ekonomickych duvodu). |
|
|
Cizinec Nenasinec 18.3.2007 12:38Re: Lez a selsky rozum Nejpitomejsi soucast navrhovanych opatreni ovsem predstavuji ruzny EU-plany jak bud pres obchodovani emisemi nebo prime dotace zvyhodnovat staty tretiho sveta na ukor USA a Evropy. Prominte, panove eurokraty, ale ani nasi predky nikdo nezvyhodnoval, sami tvrde pracovali a bojovali aby nas dostaly kde jsme nyni a lide v Evrope a USA rozhodne nepracuji a nevydelavaji abyste vy rozhazovali penize na dotovani prime konkurence. Americka administrace na rozdil od evropskych socialistkych byrokratu umi ochranovat zajem vlastnich obcanu a je treba plne podporit Spojeny staty v boji proti nesmyslnych navrchu EU. |
|
|
takyemos 18.3.2007 13:39Re: Re: Lez a selsky rozum pusobi, ale hlavne mentalni zalozeni kazdeho z nas a jeho ruzny jakkoliv definovatelny existencni pocit. Historicke zkusenosti s euroatlantickym pojetim trhu mohou vzbuzovat pocity duvery i neduvery pri posuzovani jeho funkce. Obhajoba jednoho ze stanovisek by nemela proto zapominat ze kazda argumentace ma iracionalni bazi - pocit a tudiz jsou obe platna . Zni to velmi "hloupe" filosoficky, ale muze to napomoci od pocitu nevrazivosti mezi zminenymi tabory. A jeste neco : Seriozni exaktni vedy nejsou v tomto komplexnim problemu schopni vic nez nabizet dilci rezultaty a odhady trendu. Seriozni zastanci liberalniho trhu a seriozni zastanci regulovaneho trhu maji zde primo historickou sanci ke spolecnemu kompromisu. |
|
|
alef 18.3.2007 20:43Re: Lez a selsky rozum Hmm vypada to ze jste skutecne nenasinec |
|
|
Honza 18.3.2007 12:16Konečně vyšel Lomborgův "Skeptický ekolog" česky ... ... a všem bych doporučil si ho přečíst!!! Neboť podle mnoha zdejších příspěvků to potřebují jak prase drbání!!! zdravím Honza |
|
|
baltazar 18.3.2007 12:20Re: Konečně vyšel Lomborgův "Skeptický ekolog" česky ... Možná i nějaké školení, ne? Máte na skladě i jiný spisy? |
|
|
tesban 18.3.2007 12:11Pozdrav Prebohata diskusia na temu oteplovanie. Nerozumiem, preco nikoho z veseleho naroda nasich susedov, nenapadlo celu hlupost globalneho oteplovania obratit na srandu. Ponukam alternativu - za globalne oteplovanie mozu homosexuali - tepli a basta. Preco? Bez vysvetlenia, alebo s naznakom, ze to da zdravy sedliacky rozum. Kto predovsetkym moze za globalne oteplovanie, ak nie tepli? A nesuvisi to nahodou s narastom ich aktivity za posledne storocie? |
|
|
martin TT 18.3.2007 12:02Clancy v jedne jeho knize je umozneno ekologistickym svetapanum zit podle jejich predstav v brazilskem pralese. Nez je tam zanechaji, seberou jim obleceni, zbrane a zlikviduji zasoby nafty do generatoru. Pak mohou zit v souladu s prirodou. Byl bych rad, kdyby mi nejdrive mohli radikalni zeleni ukazat, ze se podle jejich nauky da prezit. |
|
|
jasan 18.3.2007 11:50pane Lapine.. LZETE na tom webu je "summary for policymakers"... a informace, ze kompletni zprava bude zverejnena "later"... mozna na "svateho dyndy". rozhodne pote, co uz bude skoda nevratna..... Co jste to proboha za vedce, ze pro rposazeni SVE jedine pravdy potrebujete predevsim politky a lzi... a ne experimenty? |
|
|
M.Lapin 18.3.2007 12:03Re: pane Lapine.. LZETE Chodte na Publications, alebo priamo na http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/, tam najdete podstatne casti IPCC TAR a zavolte si The Scientific Basis |
|
|
M.Lapin 18.3.2007 12:05Re: pane Lapine.. LZETE Este, samozrejme, ze ide o III. spravu z roku 2001, IV. Sprava bude kompletne zverejnena az po dokonceni, asi v XII.2007 |
|
|
jasan 18.3.2007 12:24Re: Re: pane Lapine.. LZETE aha,,, takze jsou tam STARE zpravy,,, tak proc tvrdite neco jineho? oblbnuti neznalych? |
|
|
M.Lapin 18.3.2007 12:51Re: Re: Re: pane Lapine.. LZETE Ziaden autor nezverejni publikaciu pre ukoncenim posudzovania. Spravy z rokou 2001 rozhodne nie su stare, podla diskusie na NP usudzujem, ze by si ich mali viaceri pozriet. Su tam aj rozne ine spravy IPCC z rokov 2005 a 2006. Pre tych, ktori maju zaujem o detaily odporucam casopis USA "Journal of Climate" a rad inych karentovanych casopisov z meteorologie a klimatologie lahko dostupnych aj v Cesku a na Slovensku (CHMU, SHMU). |
|
|
jasan 18.3.2007 13:00Re: Re: Re: Re: pane Lapine.. LZETE jojo... publikaci nezverejni pred ukoncenim posuzovani, ale "summary" cti "doporuceni" pro policymakers ano... zacina s Vami byt legrace |
|
|
já 18.3.2007 18:10pane Lapine Vážený pane Lapine, že by věhlasný slovenský klimatolog Milan Lapin skutečně zavítal na tyto stránky, a jal se diskutovat s lidmi, kteří na vědu pohlížejí pouze ideologickými brýlemi? Pravdu nemá věda, ale politický Vůdce, a když ten řekne, že globální oteplování neexistuje, tak prostě neexistuje. Škoda zmařeného času... :-)) A opravdu jste Dr Lapin? Vidíte, zrovna řeším nějaké téma o změně klimatu a reakcí rostlin na něj.. , ale neodvažoval jsem se kontaktovat... |
:-)|
|
M.Lapin 18.3.2007 18:45Re: pane Lapine Prave som si dnes pripravoval prednasku na nosne tema Svetovej meteorologickej organizacie k SDM o Klimatickych zmenach v polarnych oblastiach Zeme. Obcas som zasiel preto aj do diskusie NP, povazoval som to tak trochu za inspiraciu pri pisani textu. Ak zajdete na nasu stranku www.dmc.fmph.uniba.sk, tak sa mozete docitat nieco o "Klimatickych zmenach" a je tam aj kontakt na mna. Pokial ide o klimaticke zmeny som vzdy k dispozicii na diskusiu, teda, ak mam co k tomu povedat - nevyznam sa, pochopitelne, dobre vo vsetkych suvisiacich problemoch. |
|
|
já 18.3.2007 23:31Re: Re: pane Lapine Vaši stránku samozřejmě znám |
|
|
AeroKarel 18.3.2007 15:34Re: Re: pane Lapine.. LZETE Takže závěry už máme, chybí jen podklady? |
|
|
jasan 18.3.2007 15:38Re: Re: Re: pane Lapine.. LZETE Vy snad pochybujete, ze podklady beze zbytku potrvdi zavery? Apropo... proto to asi tak dlouho trva..... |
|
|
M.Lapin 18.3.2007 16:23Re: Re: Re: Re: pane Lapine.. LZETE To su skutocne usmevne argumenty. Draft IV. Spravy IPCC ma k dispozicii asi 200 posudzovatelov takmer zo vsetkych krajin na svete. Uplne kompletna podkladova literatura uz bola publikovana v roznych vedeckych casopisoch a monografiach. IV. Sprava IPCC je analyticky material, ktory dava do hromady podklady zo stoviek vedeckych prac a bude mat spolu viac ako 3000 stran. Pre laikov bude urcite prilis obsiahla. Uz nemoze v nej dojst k zasadnym zmenam, prve kolo posudzovania sa skoncilo v roku 2006, preto sa asi direktoriat IPCC rozhodol zverejnit z nej malu cast na konferenciu v Parizi. Neprichadz vobec do uvahy, ze by sa nejako upravovali klucove casti spravy. Vyckajte par mesiacov a studujte ine podklady o klimatickej zmene, ak mate zaujem, je ich dost. Kedze som cital aj III. spravu IPCC, mozem vas ubezpecit, ze v IV. Sprave nie su ziadne prevratne rozdiely oproti tej predchadzajucej. Su tam ale lepsie prepracovane niektore teoreticke casti a kompletnejsi je aj material o historickych a paleoklimatologickych pozorovaniach. |
|
|
jasan 18.3.2007 16:55Re: Re: Re: Re: Re: pane Lapine.. LZETE jasne. laici prece nemohou vykladat "bibli" takze jsou jim poskytnity zavery s tim, ze podklady budou k disposici ??? pozdeji,,,, uzasne |
|
|
honzak 18.3.2007 17:10Re: Re: Re: Re: Re: pane Lapine.. LZETE děkuji za informace. To se nám klimatolozi (zdravím zejména pana Metelku!) slušně odkopali. Pánové, ve světle informací M.Lapina je zpráva IPCC opravdu stejný švindl jako GALILEO. Je mi líto těch, kteří měřili, ladili SW v modelech a teď jsou společně se svými šéfíky za blbce. Klimatolozi, vzpomeňte (mladší ať si nechají vyprávět), jak se v 50 a 60 letech poroučelo větru a dešti. Nevyšlo to a dneska to taky nevyjde. Doufám, že IPCC dostane rozum a podpoří výstavbu dalších JE, protože mic rozumějšího nemůže udělat. A nějaké granty taky kápnou - vodní pára z ochlazování páry pro 4 x 1000 MW (nebo víc) v okolí asi podstatně změní počasí (a když tam bude dost dlouho tak možná i klima |
|
|
baltazar 18.3.2007 12:06Džasne to jeden žasne .. |
|
|
tedy 18.3.2007 11:31Mně z těch Zelených mozků picne! To je pořád dokola. Někdo vznese rozumnou argumentaci, a hned se objeví záplava věřících, kteří přinášejí vyfabrikované argumenty ekologických koumatelů. Jeden každý argument je už tisíckrát rozebraný, ale objeví se zase! A nastane nové kolo rozebírání ekologistického argumentu až do mrtě, leč pavědec je nepřesvědčen a příště příjde znovu a znovu se stejnou písničkou. Stoprocentně ekologie je víra a ne věda. Příznivci této víry slepě předkládají vyvratitelné argumenty, napadají současnou civilizaci a slouží moci nových vůdců, kteří pomalu a jistě zaplavují svět. Nikdo z těch věřících se nezamyslí ani náhodou nad tím, komu vlastně prospěli svou vírou. Nepodívají se na své vůdce střízlivým okem aby uviděli, že je to vlastně nevzdělaný a jen moci chtivý člověk, který je zneužívá pomocí strachu z neznámého a předkládá jim řešení, která současný stav jen komplikuje a nic neřeší. Jak pravil jeden prezident USA - "Bože ochraňuj Ameriku před náboženskými sektami a drogami!"- jen je třeba dodat - nejen Ameriku! Víra jako víra. Jestli v Boha nebo v Ekologii je jedno. Boha taky nikdo neviděl a ekologii taky nikdo nerozumí a obojí se dá parádně při lidské potřebě věřit zneužít. BLBCŮ JE NA SVĚTĚ VĚTŠINA |
|
|
fik 18.3.2007 11:06skeptický ekolog Naprostá většina našich obav o životní prostředí jsou podle Lomborga jen "fantomové problémy" - předsudky a mýty vzniklé buď chybnou interpretací nebo záměrným falšováním statistik. Lomborg z toho na mnoha místech usvědčuje zelené aktivisty. V kapitole s názvem "Skutečnost versus Greenpeace" například popisuje, jak tato organizace více než sedmdesátinásobně nadsadila údaj o vymírání živočišných druhů. Tiskovou zprávu s tímto nesmyslným číslem museli aktivisté po zveřejnění knihy stáhnout z internetu. Zástupce Greenpeace pak přiznal: "Je pravda, že řada ekologických otázek, za něž jsme bojovali, je prakticky vyřešena. Naše strategie však bez ohledu na to i nadále vychází z předpokladu, že ?všechno jde k čertu." Tento výrok vysvětluje, proč aktivisté tolik přehánějí. Iracionální strach ze zhoršujícího se životního prostředí dává jejich existenci smysl a zároveň pohání fundraisingové kampaně. Greenpeace od veřejnosti každoročně vyberou kolem 150 milionů dolarů. Co kdyby se ale ukázalo, že ve skutečnosti to s přírodou není tak zlé? |
