Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Globální ochlazování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
RiFl 6.2.2007 23:55Aj,ta nešťastná projikce generace přítomných do problémů pozůslatlých po svých prapravnočatech Vážně má smysl konkres jepic,zabývajících se teoretickým modelem průběhu pozdního jara v r.2074?Pokud si to jepice zaplatí z vlastního,budiž -nechť si plkají.Ale pokud tento nesmysl mám platit ze svých daní já - jedno velké NE NÁMEZDNÝM OPORTUNISTICKÝM ŽVANILŮM , VYPRODUKOVANÝM LEVIČÁCKÝM UNIVERZITNÍM MASOVÝM PROVOZEM.Všechny tyto katastrofické teorie mají jedoho společného jmenovatele - pokud nebude vše,včetně ekonomiky a vztahů mezi lidmi,jednotně a centrálně řízeno směrem ku všeobecnému blahu,bude vše špatně a skončí katastrofou.Celá ta konference ve skutečnosti nebyla o ničem jiném,než o starém,profláklém a banálním heslu - KOMUNISMUS=BUDOUCNOST LIDSTVA. |
|
|
RiFl 6.2.2007 23:57Re: Aj,ta nešťastná projikce generace přítomných do problémů pozůslatlých po svých prapravnočatech Omlouvám se za překlepy. |
|
|
macecha zlá 6.2.2007 23:15Ale pěkný téma to je tohle globální ochlastování .. |
|
|
Petar Dvorský 6.2.2007 23:57Máte pravdu matičko. Autor to určitě napsal po přelití obsahu litrové láhve myslivce do svých útrob. |
|
|
RiFl 7.2.2007 0:04Re: Ale pěkný téma to je To zřejmě závidí nám z Moravy.Tož my si aji bez ekologů ( a eště radši bez berňáků ) tu přírodu oteplíme sami a to právě tak,aby tékla ta správná frakce.Tedy lihová,nikoli politická.Umí si někdo představit,že by ze švestkového kvasu z trubek místo slivovice vytekl Paroubek?To by snáď nepil ani Filip. |
|
|
analytik 6.2.2007 22:39pravdepodobnost kdyz neco unisono, jako ruda internacionala, tvrdi tisice vedcu ze stovky statu a je to organizovany darmozrouty z OSN, s pravdepodobnosti hranicici s jistotou je to nanejvys podezrele - kdyby to tvrdilo deset nejlepsich klimatologu z peti nejlepsich univerzit na klimatologickem nebi, no budiz, takto je to jak na prvniho maje za komancu - o 50 let se na tom lidi budou smat jak na malthusianskych teoreticich pocatku 20 stoleti |
|
|
občan z kraje města 6.2.2007 22:05pěkný článek Ekologisti obvińují lidstvo s nedostatku respektu k přírodě, ale sami význam konání člověka značně přeceňují. V evolučním období život na zemi prodělal pár dob ledových a bez ohledu na snahy člověka je budou další následovat. Evoluce zvládá vše, násobně více rostliných a živočišných druhů v průběhu evoluce vyhynulo a určitě ještě vyhyne navzdory snahám útlocitných ekologistů. Kdybychom, to tu náhodou celé radioaktivně zamořili (třeba nějaký konfliktík naše přemnožení trochu zredukuje |
), není to pro přírodu taky žádný problém, prostě se ekosystém bude vyvíjet jiným směrem. Pro Vesmírné jevy jsme méně než nějací červíčci. Takový výbuch supernovy v naší blízkosti může v klidu nastat kdykoliv a vše může začít znovu, vedle toho takové srážka s asteroidem může jen udělat místo pro rozvoj jiných tvorů.|
|
George II 6.2.2007 21:03ochlazeni pred 40 lety - ze by sopka? http://www.rushlimbaugh.com/coolingworld.pdf - graff jasne ukazuje ze se zacatkem 70 let snizila teplota o pul stupne (jaky je asi statisticky error?) Ale to jeste nebyl objeven intelligent design a president USA nemel primou linku do nebe - A tady dole je nejaka souvislost s znecistenym ovzdusim - jev opravdu vzacny - hlavne na severu Cech - kde slunicko zarilo od rana do vecera a zadne mlhy nebyly. Scientists studied three historical explosive eruptions of different sizes in Indonesia--Tambora (1815), Krakatau (1883), and Agung (1963). They noted that decreases in surface temperatures after the eruptions were of similar magnitude (0.18-1.3 °C). The amount of material injected into the stratosphere, however, differed greatly. By comparing the estimated amount of ash vs. sulfur injected into the stratosphere by each eruption, it was suggested that the longer residence time of sulfate aerosols, not the ash particles which fall out within a few months of an eruption, was the paramount controlling factor (Rampino and Self, 1982). |
|
|
George II 6.2.2007 21:07http://www.rushlimbaugh.com/ je predni vedecky web v USA (jen pro narocne) - dalo by se ric ze sesterska publkace predniho SCIFI webu v CR. |
|
|
lala 6.2.2007 18:44Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy Něktří chytráci myslí, že pěstovat biomasu nemá smysl, protože je při tom stejně třeba fosilních paliv - k vypěstování a zpracování - tak pro ně: jo - a uhlí se těží samo, plyn taky, plyno a ropovody se stavěj a opravujou taky samy - mysli! Dřevo a jídlo potřebujeme stejně a biomasa vzniká také jako odpad. Taktéž nechceme žít v pralese, takže abychom měli kulturní krajinu musíme pole stejně obdělávat - tak proč tam nepěstovat biomasu, když jídla je tu (zatím- díky Bohu) dostatek? |
|
|
AeroKarel 6.2.2007 18:52Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy No asi proto, že v tom uhlí, ropě, uranu etc. je ta energie jaksi koncentrovanější, takže se to vyplácí. U biomasy ještě tak, když spalujete někde nahromaděný odpad, nebo když si zajdete na šišky a spojíte to s procházkou a sběrem hub a borůvek. Jináč nejspíš (bez dotací) nula od nuly pojde. |
|
|
Petar Dvorský 6.2.2007 19:57Tak proč nenavrtáme rovnou slunce? Tam je ta energie nejkoncentrovanejsí. Ach jo |
|
|
AeroKarel 6.2.2007 18:53Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy Jo, a toho jídla zde je dost ne díky bohu, ale díky hnojení a moderním technologiím. Tam kde to není je místy dost hlad. |
|
|
EmillXX 6.2.2007 19:39Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy Je to ještě horší. Na naší vymrskané půdě bychom bez hnojiv nesklidili ani to, co naši předkové. K výrobě potravin se spotřebuje čtyřikrát více energie, než tato potrava může poskytnout. Pálením slámy po dánském vzoru připravíte půdu o humus. Takže kromě větví z poražených stromů a pilin je to nula. A ani veškeré dřevo, které u nás vyroste by zdaleka nenahradilo fosilní paliva a jadernou energii. |
|
|
Ostap Bender 6.2.2007 19:34Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy Pro zajímavost: http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2007020601 |
|
|
ptakopysk 6.2.2007 20:58Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy vy asi nebudete absolvent studia přírodních věd, že ne? Na získávání biomasy potřebujete to všechno, co jste vyjmenoval/a. Takže k přímé energii na získávání biomasy si připočtěte tohle všechno. Ledaže... ledaže zavedete nevolnictví a všechno se bude dělat ručně. Ale to půjde dost blbě. Zejména u hnojiv. Když slámu spálíte, čím doplníte humus spotřebovaný biomasou? Za jak dlouho si myslíte, že bude půda vyžilá natolik, že nebude rodit vůbec nic? Bože bože, do čehos to duši dal... |
|
|
Honza42 6.2.2007 21:14Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy To máte pravdu, biolog nejsem, ale fotosyntéza mně něco říká. Takže pro vás bude překvapením, že naprostá většina hmoty zelených rostlin nepochází z hnojiva a půdy, ale z vody a CO2. A to nikam dodávat nemusíte, toho je všude dost. |
|
|
hulda 6.2.2007 21:21Re: Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy Biolog skutecne nejste. Jinak byste vedel, ze bez hnojiva je vam voda i CO2 jaksi na nic, protoze potrebujete DUSIK a FOSFOR a DRASLIK a dalsi a dalsi nerostne latky, aby se vam ta voda s CO2 sama zorganizovala do kytek. Polovzdelanec horsi blba, znate to prislovi ? |
|
|
Honza42 6.2.2007 21:27Re: Re: Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy Pokus z roku cca 1600: 2,5kg vrba + 100kg zeminy, po 5 letech zalévání dešťovou vodou měla vrba 87,5 kg a 99,94 kg zeminy. Rostliny jsou z uhlovodíků. Pokud je z nás dvou někdo vůl, tak jste to vy a ještě k tomu ze středověku. |
|
|
Honza42 6.2.2007 21:30Re: Re: Re: Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy pokus provedl B. van Helmont (1577-1644). Tím naprosto vyvrátil Aristotelovy představy o tom, že rostliny rostou z půdy. |
|
|
Honza42 6.2.2007 21:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy Pokud by vám ani toto nesatčilo, pak vězte, že po spálení dřeva zbývá méně než 1 % popela. A to jsou ty nerostné látky a stopové prvky, bez kterých se rostliny neobejdou. Ostatní jsou spalné uhlovodíky. |
|
|
jasan 6.2.2007 22:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy tak uhlovodiky... jezisikriste... |
|
|
Lucifer 6.2.2007 22:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy uhlovodíky jsou svině, vím to, mně nemusíte nic vy světlovat |
|
|
Šumavák 6.2.2007 22:19ale Vy je nečicháte jako Honza42, že ne? voda a CO2....hmmm... to jsou ti sedláci úplní debilové že hnojí, co? mimochodem, tu vrbu, tu si děláte vařenou, nebo smaženou na vodě? |
|
|
Honza42 6.2.2007 22:23Re: ale Vy je nečicháte jako Honza42, že ne? Ano, ve volné přírodě nikdo nehnojí a přesto je Země pokryta vegetací. Sedláci nejsou debilové, ale kromě sebe a své rodiny musí některé debily živit . A protože debilů je strašně moc, tak hnojí. |
|
|
Šumavák 6.2.2007 22:30a nebude to třeba tím, že ve "volné přírodě" to produkci nikdo neodebírá a neodváží těm debilům, co je jich strašně moc a nechtějí žít na stromech ? Zlatej bono-bono, že? |
|
|
skorna 7.2.2007 10:10Re: Re: ale Vy je nečicháte jako Honza42, že ne? Ve volne prirode hnoji kazdej kdo kaka. Na mesici nebo na marsu nikdo nehnoji a tak to tam podle toho vypada. Na Marsu dokonce je i voda a CO2, ale kytickam se tam moc nedari.... |
|
|
Petar Dvorský 6.2.2007 21:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy on pan kolega asi nikdy neslyšel o hydroponii. nemějte mu to za zlé. |
|
|
Medák 6.2.2007 23:25Re: Re: Re: Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy a ta vrba vážila po vysušení kolik? |
|
|
Honza42 6.2.2007 23:27Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pro pochybovače o smyslu produkce biomasy tak odhaduji 50 - 60 %. Takže dejme tomu 50 kg. |
