macecha zlá 6.2.2007 11:31

Re: Re: reference

Dokument obsahující tvrzení je přiložen ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mablung 6.2.2007 12:05

Re: pokud vím

A depak ste to četl? V Blesku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Aleš 6.2.2007 13:07

Re: pokud vím

nečtěte Blesk! Já jsem zase četl, že byly zveřejněny pouze  závěry, které byly koncensuální. A Vidíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hodne neRath 6.2.2007 8:38

Re: Otázka

nikde. Ti sibalove vydali jen doporuceni pro "policymakers" za ucelem spusteni celosvetove paniky.

Cela zprava bude k mani tusim v kvetnu... a bcuchvo zda nebude "optimalizovana" dle odezvy "policymakers".

No a kokud ji pak nekdo rozhadruje, uz si toho nikno nevsimne - a media to uz zajimat nebude...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 6.2.2007 11:36

Re: Re: Otázka

Jistě, vy byste to sepsal přes víkend .. třeba vás příště pozvou.

Summary je tady, http://news.bbc.co.uk/1/shared/bsp/hi/pdfs/02_02_07_climatereport.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 6.2.2007 7:06

Re: pane Haasi, sqělé :-),

To se nemusíte ptát Bursíka, ale stačí nějaký žáček základní školy. I ten by vám prozradil, že spalováním biomasy kysličník uhličitý vzniká, ale je to ten, který byl z atmosféry před nedávnou dobou odebrán. A půjdu ještě dál - ten uhlík, který oxidujete například v benzínu byl z atmosféry odebrán před dobou dávnou. Proto se mu říká "fosilní".

To jste nevěděl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 6.2.2007 7:27

Re: Re: pane Haasi, sqělé :-),

Andělko, duše zlatá, samozřejmě, že to vím. Ale ekoteroristé z nás dělají nesvéprávné lidi, protože se tváří, že nedávno i dávno nebyl spotřebován kysličník uhličitý, který je zase hořením uvolněn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 6.2.2007 7:34

Re: Re: Re: pane Haasi, sqělé :-),

Myslíte, že to Bursík nevěděl, hochu zlatý? Nebo, že se tak tváří? To jsem opravdu netušila, co všechno lze z tváře vyčíst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 6.2.2007 7:43

Re: Re: Re: Re: pane Haasi, sqělé :-),

já ve tváři nečtu, já ty tváře poslouchám a nestačím se divit. Zelení jsou pokrytci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 6.2.2007 7:47

Re: Re: Re: Re: Re: pane Haasi, sqělé :-),

A někde jste zaslechl, že biomasa neprodukuje kysličník uhličitý, že se tak ptáte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jkotek 6.2.2007 11:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Haasi, sqělé :-),

Napriklad to tvrdil sam veliky Bursik pri jednani na Hrade o prvni Topolankove vlade. Vyjadril se ve smyslu, ze prijel superekologickou Oktavii na rostliny olej, ktera nevyprodukovala ZADNE (sic) emise.

Tak pravil zeleny guru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 6.2.2007 7:48

Re: Re: Re: Re: Re: pane Haasi, sqělé :-),

Nakonec, odpověď jste dostal, spokojený nejste. Proč jste se ptal?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 6.2.2007 8:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Haasi, sqělé :-),

Protože mu neni jasnej rozdíl mezi kysličníkem a kysličníkem .. možná bychom mu to mohli převést na vytopenej byt na 20 stupňů a vytopenej byt na dva metry v Karlíně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

divín 6.2.2007 9:35

Re: Re: Re: Re: Re: Re: pane Haasi, sqělé :-),

Tak ten hloupý budu já. Proč je v ovzduší ekologičtější CO2 z biomasy, než CO2 z uhlí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

eTony 6.2.2007 9:49

divíne,

BINGO! Proč platit daně z CO2 z tzv. fosilních paliv a ne z biomasy, při jejímž hoření vzniká tentýž CO2 ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 6.2.2007 10:20

Re: divíne,

je vidět, že jste ekologický nedovzdělanec. Existují přece dva druhy CO2:

- škodlivý, vznikající spalováním vybraných fosilních paliv (uhlí a ropy) a vytvářející skleníkový efekt.

- A ten užitečný, který neškodí přírodě, vznikající spalováním biomasy a zemního plynu, který skleníkový efekt nevytváří.

Tohle jsou základní vědomosti žáku eTony!!! Takhle to daleko nedotáhnete!!! Veškeré vědecké kapacity bádají nad tím, jak moudrá matka příroda dokáže od sebe rozlišit CO2 vzniklý ze zemního plynu od CO2 vzniklého spalováním uhlí. První výsledky ukazují, že uhelný CO2 je špinavý od mouru, pohlcuje infrared záření a přispívá ke globálnímu oteplování planety, zatímco čistým CO2 ze zemního plynu snadno IR záření proniká a vypařuje se do vesmíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 6.2.2007 10:37

No vy ste vážně Podivnej

rozdíl je samozřejmě v tom, že to co vypustíte spálenim biomasy, se v příštim vegetačnim období plusminus do další biomasy zabuduje .. a každá ta molekula má na sobě napsáno "nenič mě, obíhám 25678 krát". Zatimco ten kysličník z fosilních paliv se zabuduje taky, jen co se pomnožej brontosauři a přesličky a vrátíme se zvýšenou koncentrací a klimatickejma podmínkama někam do carbonu .. cca pár set milionů let. Máte na to dostatečnou trpělivost?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 6.2.2007 10:54

Re: No vy ste vážně Podivnej

uááá!!! další exemplář dokazující úroveň našeho školnictví. Tedy přesně řečeno, toho, že sice umí číst, ale netuší co čte. Zkuste si můj příspěvek přečíst ještě několikrát (zkuste to i pozpátku) a možná si všimnete, že se zamýšlím nad rozdílem mezi CO2 produkovaným spalováním uhlí a CO2 produkovaným spalováním zemního plynu....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 6.2.2007 11:40

Aha, vy študovat u Cimmermana

a já si nevšimnout vašeho úkrok stranou, být sóry. To vás platí gazprom, že ste zručně nahradil ve vlákně biomasu pynem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 6.2.2007 12:11

:o)

fujtajxl, taky blbě čtu. Až jsem se lek' že jsem nahradil biomasu pyjem. Že sem tak smělej vašnosti, co je to pyn? :o)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vojta 7.2.2007 13:48

Re: :o)

Že se s ní vůbec bavíte................

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 6.2.2007 11:42

Re: Re: No vy ste vážně Podivnej

Přímo tanečky bokem .. nějak se vám tam ale ta zatracená biomasa přecejen připletla, že

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 6.2.2007 12:05

Re: Re: Re: No vy ste vážně Podivnej

hm, ehm, ujasněte si myšlenky než je proženete klábosnicí... působíte poněkud chaotickým dojmem alternativního inteligenta. Kamže se mi to připletla biomasa?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

macecha zlá 6.2.2007 13:12

Re: Re: Re: Re: No vy ste vážně Podivnej

"A ten užitečný, který neškodí přírodě, vznikající spalováním biomasy a zemního plynu, který skleníkový efekt nevytváří" -- neni tam snad vedle pynu i biomasa? Ale vy si to možná pletete s biografem, když jste tam bydlel zamlada v zábradlí.

Mmch on ten pyn® na srovnatelný množství tepla vyprodukuje podstatně míň dioxidu uhlíku, než uhlí .. dokonce i o něco míň než kapalné ropné produkty.  A jestli jste nebulačil na základce v chemii, budete možná schopen odhalit proč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 6.2.2007 13:43

Re: Re: Re: Re: Re: No vy ste vážně Podivnej

hele, nejste vy intelektuál? Způsob vaší argumentace by tomu odpovídal..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t7 6.2.2007 12:55

to je omyl

biopaliva jsou CO2 neutralni pouze pokud se nehnoji, neora, vubec se nepouziva mechanizace a biopaliva skacou sama do kotle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek