Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Globální ochlazování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jkotek 6.2.2007 11:46Re: Re: Populační deprese... Populacni deprese je zpetnou vazbou, nikoliv ale na populacni explozi ale na statni duchodovy system (deti NEzivi rodice primo) a pokrok v medicine (snizeni detske umrtnosti). |
|
|
JAB 6.2.2007 13:00Re: Re: Re: Populační deprese... + legalita aborce. Když jsem čekal na narození vnuka odehrálo se onoho dne v oné nemocnici 72 potratů a 4 porody. |
|
|
Xaver 6.2.2007 13:09Jak je, doktore? Kdy to bylo? |
|
|
Historik 6.2.2007 12:16Obyvatelstvo s populační depresí bude NAHRAZENO obyvatelstvem s populační explosí odjinud. Pokud bude stagnece, stejně bude muset své území obhájit SILOU. |
|
|
Xaver 6.2.2007 11:35...jenom ty ledovce trochu ubývají, Bajkal vysychá, ale to nic, to jsou jen takové vědecké bláboly... |
|
|
macecha zlá 6.2.2007 11:53Re: ...jenom ty ledovce trochu ubývají, Bajkal vysychá, ale to nic, A k čemu je vojáku taký Bajkal, Xavere |
|
|
Xaver 6.2.2007 11:55Áno, vypustime Bajkal a budě! Bohužial, že terazky niesom majorom... |
|
|
macecha zlá 6.2.2007 11:56Re: Áno, vypustime Bajkal Však von už se nějakej jenerál najde |
|
|
tris 6.2.2007 10:58Biomasa? Proč CO2 z biomasy obíhá a z fosilních paliv ne? Když budeme spalovat fosilní paliva a nebudeme spalovat ani sklízet biomasu, tak biomasa na konci roku ulehne společně s vázaným CO2 a za pársettisíc let se přemění v uhlí? A biomasa roste víceméně všude i bez cizího zavinění.? |
|
|
macecha zlá 6.2.2007 11:28Re: Biomasa? Protože na vypěstování víc biomasy nemáte dost velkou zahrádku .. navíc ona má mrcha tu vlastnost, že co pohltí, to zas rozkladem uvolní, i když ji nebudete pálit. |
|
|
macecha zlá 6.2.2007 11:29Re: Re: Biomasa? Dokonce jako bonus vám uvolní i metan, když ji nebudete pálit |
|
|
Šumavák 6.2.2007 12:31a když ji pálíte, tak Vám jako bonus uvolňuje dioxiny...... Já radši metan! |
|
|
Aleš 6.2.2007 12:34Re: Re: Re: Biomasa? Podle mě to zase tak úchylný nápad není, protože fosilní paliva byla také kdysi biomasou a např. zakopaná či v močále potopená biomasa uhlík váže. Dnes mě rozveselil článek v HN, že pan Bursík navrhuje uvalit daň na produkci CO2. Já si ho jinak velmi vážím, ale důsledkem tohoto opatření by bylo zdanění palivového dřeva a biomasy - docela slušná konkurenční výhoda pro elektřinu z Temelína... |
|
|
kamil 6.2.2007 11:47Re: Biomasa? V dějepise jsem se učil, jak evropská průmyslová revoluce vedla k velkému kácení lesů - palivo pro parní stroje, dřev. uhlí pro výrobu železa. Objev uhlí a později ropy zachránil alespoň zbytky lesů. A vy si myslíte, že při současném počtu lidí nás biomasa spasí ? A co takhle intenzívní pěstování - to obdělávání, umělá hnojiva, sklizeň, úprava na palivo - to nepotřebuje energii ? Nezlobte se, na perpeetum mobile už dávno nevěřím. |
|
|
macecha zlá 6.2.2007 11:55Re: Re: Biomasa? Nojo, dřív na to stačil dědek se sekerou a dvoukolákem, a baba mu mezitim uvařila škubánky -- lidský síly je na světě děsnej přebytek, jakož i nevyužívaný zvířecí. Jakýpak intenzivní pěstování, na to nebude nikdo mít. |
|
|
Stredocech 6.2.2007 12:13Pokud budete používat koňské síly, musíte toho koně živit a dnes se spotřebuje na energii, využitelnou z potravy 4x víse energie na zemědělské práce. A "nadbytek" potravy je velmi relativní, většina lidí na světě hladoví. Jestliže zrušíte intenzivní pěstování, ani my nebudeme moci jíst tolik, co dnes, resp. masitou stravu budeme muset částečně nahradit rostlinnou. Ve starověku bylo maso luxus. |
|
|
cb 6.2.2007 12:48Re: Pokud budete používat koňské síly, musíte toho koně živit Vetsina lidi hladovi kvuli obcanskym valkam, ne kvuli globalnimu nedostatku potravin. |
|
|
macecha zlá 6.2.2007 13:04Re: Pokud budete používat koňské síly, musíte toho koně živit A v budoucnosti to bude ještě větší luxus .. chovy krav a prasat bude třeba vybít, kvůli metanu |
|
|
rezy 6.2.2007 10:58já se na oteplení těším pokud budou zimy jako je tato, tak se zlobit nebudu. Jen aby si to politici nerozmysleli. |
|
|
marek 6.2.2007 10:45Správný přístup, který nic nestojí. Není nad humor a ironii, nic nás nestojí, na rozdíl od pseudoekologických daní, nesmyslných regulací emisí CO2 a rádobyvědeckého bádání nad dopady lidské činnosti, kterou stejně nikdo nemůže nějakým zásadním způsobem ovlivnit. Jediné reálné je reagovat na probíhající změny a přizpůsobovat se, nic jiného nemá smysl. |
|
|
loko 6.2.2007 9:30Celej život mě někdo straší! Co pamatuji, tak mně někdo strašil. Válkou, epidemiemi, přírodními katastrofami, imperialistickými kapitalisty, vyhozením z práce, přesčasy, nepřijetím dětí na školy, nesplněním plánu, nově - oteplením, nezaměstnaností, chudobou, ekologickými daněmi, nedostatkem léků, ptačí chřipkou, inflací atd. Zatím žiju a ti co strašili byli vždy u kormidla. Polibte mi ... se všemi strašáky! Na strachu se nejlíp vydělává a vládne! Když zahlídnu tu nánu Kateřinu "Zelenou", co udělala svůj životní kšeft se strachem blbého národa, pění se mi krev! Ne závistí nad jejím "úspěchem", ale nad strachem spoluobčanů, který je ovládá a zatemňuje mozek. A BUDE HŮŘ |
Blbost lidu českého je neuvěřitelná!|
|
Honza 6.2.2007 9:49Re: Celej život mě někdo straší! Milý loko, nejsi ty spíše loco? Jak se opovažuješ znevažovat něco tak nedotknutelného, jako je výroba strašáků, jejichž hrozbu pak následně mohou odstranit a zlé síly zastavit čačtí mládenci a bujné děvčice té které názorové skupinky, která právě tyto bubáky vymýšlí. Ty si snad myslíš že ti nikdo nesmí vymývat mozek, ty hovado blbé ? Abyste nenarazil milý příteli ! Tak pozor ! |
|
|
gerontusinza 6.2.2007 10:07Loko, nevěřte všemu jak se to jeví. Re: Celej život mě někdo straší! Blbost je viditelná daleko víc než rozum. Češi nejsou tak manipulovatelní jak to vypadá na 1.pohled. Proto ti největší pitomci se snaží naopak lidi zbavit od prvopočátku práva na referendum. Myslíte si že rozumný člověk se zúčastňuje různých hlasovacích pitomostí? Ale nezapomeňte, že děti nemají dost zkušenosti a staří lidé ztrácejí přehled vzhledem k tomu, že byli schopni věřit tištěnému slovu. Dnes již nelze ovšem věřit ničemu. |
|
|
marek 6.2.2007 10:30Re: Celej život mě někdo straší! Ještě bych přidal čerty. Těmi se úspěšně straší už 2000 let. |
|
|
Saša 6.2.2007 10:51Vystrašeným poddaným se lépe vládne. Každý vládce, který chce prohloubit ždímání a útisk poddaných, hledá "společného" nepřítele, na nějž by mohl svést vlastní špatnost. |
|
|
Xaver 6.2.2007 11:36Jo, třeba EU nebo Američany...
|
|
|
Honza 6.2.2007 9:13Navrhuji vylepšit navhované střídání důvodu okrádání systémem bude zima - bude horko o dva až tři sezonně neparametrizované poplatky. Jako základ by mohl sloužit odvod z bouřky. Pravda, ta sice v létě i v zimě chladí okolí, ale právě proto je jako důvod velmi cenná, dá se poukázat na její obecnou působnost, něco jako ideovou nezávislost. Uznejte, hodnotné zdůvodnění. Dalším účinným poplatkem by mohlo být obcí vyhlašované penále za nedodržení povětrnostní hodnověrnosti. Kdyby v létě klesla teplota pod 10 stupňů nebo v zimě stoupla nad 5 stupňů, byli by být občané penalizováni za nedodržení charakteru ročního období v oblasti působnosti obecního úřadu. Možná, že by mohla být působnost obecního úřadu nahrazena působností meteorologických stanic ( dále MS ), které by se mohly nově zakládat a výběr penále by jim mohl být svěřen. Šéfovy MS by mohl jmenovat Bursík osobně, jako nejvyšší ochránce životního prostředí. MS by se mohly použít k řádněmu působení na občany, jako takové environmentalistické misie. Povinně by se každý občan musel zůčastnit školení, kde by se dozvěděl, kdy smí opouštět obytné zóny, v kterých denních hodinách, s jakými průvodci a za jaký poplatek. Myslím, že by se přírodě takto dalo moc ulevit. Konečně by vrátil do české kotliny jakýsi řád. Zároveň by se vydělalo a občan by si hloupě nevyskakoval. Vždyť je to hrozné, co si lidé dovolí. |
|
|
Antonín Hrbek 6.2.2007 9:12Vážený pane Haasi Již v osmdesátých letech zveřejnila IIASA (pokud víte co to bylo) rozsáhlé, číselně podložené studie o oteplování a jeho důsledcích. To co jste předvedl, je typickým důkazem, že ani doktorát přírodních věd a ani hodnost "kandidáta věd", ani habilitační řízení na téma "Použití výpočetně náročné simulační metody k odhadu potřebného počtu pacientů v klinické studii fáze ll" a dokonce ani použití neparametrického bootstrapu za účelem predikčních schopností nechrání před vědeckou nesolidností. Namísto abyste věcně vyvrátil závěry pařížského kongresu, používáte jako argument starý novinový článek Jinak vám, doporučuji abyste se podíval na průměrné teploty naměřené za posledních 225 let v Klementinu, které od roku 1850 systemeticky (samozřejmě že s lokálními výkyvy) stoupají z cca 8,7 oC na cca 11 oC. (např. www.env.cz/zzp04/kap_03.htm). Podobný trend lze nalézt i na dalších stanicích, abyste neměl výmluvu, že Klementinum není representativní. Je samozřejmé, že v některých oblastech může docházet k lokálním výkyvům vůvyje průměrných teplot, proto je dnes snahou spíše používat termín globální změny klimatu než globální oteplování Ale co by jeden za hradní peníze nenapsal |
|
|
Vlad 6.2.2007 9:30Re: Vážený pane Haasi Jen pro pořádek: ty teploty od 18. stol. nejdřív klesají a zhruba posledních sto dvacet let zase stoupají na původní výši. Maličko nad. Ale ještě pořád nedosáhly teplot v desátém až třináctém století. |
|
|
macecha zlá 6.2.2007 10:31Re: Re: Vážený pane Haasi Ale podívejte se jakej má to oteplování trend .. to se už na úrovni desátýho století nedá ušlajfovat. Nota bene změna která trvala několik století se teď stihne za padesát let, je to bezpečné? |
