Tomáš 11.4.2006 9:50

Re: Re: MÁ ČLOVĚK PRÁVO NA ZABITÍ ?

Doporučuji vam mesicni staz v hospici abyste pochopil co asi tak proziva umirajici a trpici .

A mezi nama, Kdo vam dal zivot, ze si automaticky uzurpujete pravo (i  kdyz je objektivne tezky) ho hodit zpet stvoriteli k noham. Nevylevate "vanicku i s ditetem" ???? Není problem jinde ??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav 11.4.2006 9:49

Re: Roďochovi jménem Tomáš

To není vůbec pravda, v nemocnicích jsou nyní dokonce ambulance bolesti, které se touto problematikou speciálně zabývají, u 95%   chronických bolestí lze bolest utlumit farmakologicky u zbývajích chirurgicky nebo pomocí neuromodulace. Co kdybyste diskutoval o věcech, kterým skutečně rozumíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jana 11.4.2006 9:48

Re: Snad se bavíme

Teda já jako žena bych variatnu Hemingway rozhodně nevolila, už s ohledem na estetično. A taky na ty, co by mne našli. Prášky na spaní jsou méně drastické

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav 11.4.2006 9:45

Re: Re: Většina diskuitujících

Souhlasím, že se jedná o individuální problém, jen bolesti jsou už plně potlačitelné a nelze je považovat za indikaci k euthanasii a výsledky statistik ukazují, že u většiny nemocných leží problém především v nezájmu či sobectví  příbuzných  anebo v  společenské izolaci a nikoliv ve vlastní nemoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Žok 11.4.2006 9:42

Re: Takže Vy, ve jménu své neskonalé zbabělé lidskosti

Ona ta sobeckost má něco do sebe.

Ať počítám jak počítám, těch cca 40-50 let, které mi chybí do skutečného stáří,  je dost na to, aby se pomaloučku odstraňovaly všechny ty pojistné procedury a komise (zkušenost s potratovým zákonem je více než výmluvná) a já byl pak postaven ne před výběr, ale třeba už rovnou před povinnost píchnout si tu správnou injekci - třeba na základě žádosti příbuzných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jaka 11.4.2006 9:34

Takže Vy, ve jménu své neskonalé zbabělé lidskosti

preferujete nechat raději i ty neskonale trpící žít. Samozřejmě, alibisté celého světa, spojte se!

Já, já, já, já, já, já, já!!! Já jsem jediný spravedlivý, já nedovolím, já hlídám aby náhodou nezneužili, jáááá ! A co ti, co je pro ně život utrpením, co oni? Hlavně že Vám nehrozí šlápnutí do měkkého....srabi!

Promiňte, budu hodně tvrdá, hodně...tak hodně, jaké umí být na některé tvrdý a nesnesitelný život. Ale jste zbabělci zaštiťující se krásnými řečičkami, důležitější je pro Vás vlastní "čisté svědomí", než cizí utrpení..

Všechno jde, je-li dostatek vůle, proto považuji nezbytné právní pojistky k takovému úkonu za prvotní podmínku.

Přestaňte slovíčkařit, přemýšlejte o bolesti, o žití, které je horší než trest. Protože asi nevíte, jak takový život neživot vypadá a bolí..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 9:24

Re: Roďochovi jménem Tomáš

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 11.4.2006 9:24

Re: MÁ ČLOVĚK PRÁVO NA ZABITÍ ?

Chtěl bych se zeptat Tomáše zda tuší proč by měl kdokoliv jiný než ten dotčený rozhodovat o tom, jestli má právo umřít když chce. Dokud má člověk dost síly na to aby pozvedl zbraň nebo koupil léky, v milosrdné sebevraždě mu nikdo nebrání - když už nemá ani na to, je humánnější nechat ho chcípat pomalu a v bolestech? Co je to za lidi, kteří mají ambice posuzovat snesitelnost bolesti jakou nikdy nezažili? Tomáši?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jezevec 11.4.2006 9:19

Re: Re: Re: K těm 72 pannám muslimského ráje,

vy ste neviděli ty populární karukatury???

PANNY DOŠLY!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skepticus Maximus 11.4.2006 9:19

Roďochovi jménem Tomáš

Tak zaprvé naše mizerné zdravotnictví bolest není schopno utlumit ani na snesitelnou úroveň a už vůbec ne u 99% pacientů. Zadruhé tyto tlumící prostředky se používají právě k nenápadné euthanasii nevyléčitelných pacientů. Zatřetí, kde berou nějací Tomášové právo říkat lidem, jak nakládat se svým životem? Začtvrté, co je to za život v bolesti a ponížení, neschopný se o sebe postarat? Kdo takhle chce "žít"? Za páté, proč se zase snažíte dělat z příznivců euthanasie nelidské zrůdy zabíjející vše nepovedené, když nemáte žádné smysluplné argumenty na podporu svého názoru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZACEK 11.4.2006 9:13

Nejstastnejsi obdobi zivota = paliativni péce

Soucasna spolecnost netusi o co se ochuzuje. Profesionalne se stykam s lidmi na konci jeich cesty a mnozi oznacili obdobi paliativni péce za nejstastnejsi v jejich zivote. Je ovsem pravdou, ze se jim dostava veskere péce lékarske, osetrovatelske, psychologicke a pokud to nekdo vyslovne vyzaduje i duchovni(krestanske,mulimské,zidovské,budhistické).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 9:09

Re: MÁ ČLOVĚK PRÁVO NA ZABITÍ ?

ano, tuším. Nejen tuším, ale vím, zažili jsme to. Na co má člověk právo a na co ne je jeho věc, pokud se to týká pouze jeho.

Základní nepochopení je " zabíjet umírající a trpící". Princip je umožnit těm, kteří nejsou schopni dolézt k oknu jako Hrabal a skočit dolů, aby, když NECHTĚJÍ žít, nemuseli.

Člověk má stejné právo jako třeba slon odejít a někde umřít. A ti, kterým je v tom aktivně bráněno, mají právo se také bránit.  My nemáme právo uzurpovat pro své svědomí život někoho jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 11.4.2006 9:09

Re: MÁ ČLOVĚK PRÁVO NA ZABITÍ ?

Vaše otázka by správně měla znít MÁ ČLOVĚK PRÁVO POŽÁDAT O POMOC, KDYŽ CHCE UKONČIT SVŮJ ŽIVOT?,  protože to je téma článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš 11.4.2006 9:07

Re: zneužitelnost euthanasie

Jak vis "za plného zdraví a chutě do života", co bude potom Kuliferdo ? Pravo na zabití nemuze vycházet z momentalní nálady... A eutanazie sama o sobe z podstaty zavisi na mem "svobodnem "rozhodnutí a "pomoci" lekare. A lekar (viz Hipokr. prisaha) se zavazuje, ze bude pomahat k zivotu, ne ke smrti.

(eutanazii neni, uznali lekar ze nastupuje smrt u pacienta a vysadi neadekvatni lecbu, s tim ze nebrani nastupujici smrti)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 11.4.2006 9:04

Re: Většina diskuitujících

Kvalita života je vělmi subjektivní kategorie a proto bych nechala bych posouzení na tom, koho se to týká. Co jeden člověk zvládá víceméně v pohodě, pro druhého může znamenat peklo. Pro někoho může být nesnesitelné už třeba to, že je /bez naděje na zlepšení/ odkázán na kompletní obsluhu, byť by ji obstarávali milující příbuzní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krista 11.4.2006 9:04

téma euthanasie

je velice pěkně zpracováno v knize cecílie a čarodějnice. Na  jméno autorky si nemohu vzpomenout, je to italská levicová novinářka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PPP 11.4.2006 9:01

Re: Re: otázka

Máte pravdu, je to jenom slovo. Bez slov ale není možná diskuse. Každý člověk, který umře v péči lékaře, mohl mít žití prodlouženo pomocí nejrůznějších přístrojů. Lékař rozhodl, že další prodlužování nemá smysl - je to ještě eutanásie? Nebo jinak, hodí se k tomu rozhodnutí ještě SLOVO euhanásie. Jestli ano, tak eutanásie se praktikuje dnes a denně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomáš 11.4.2006 8:58

MÁ ČLOVĚK PRÁVO NA ZABITÍ ?

Chci se zeptat "zastánců" eutan. , zda-li tuší, kdy člověk žádá o umělé ukončení života. A dále jestli znají definici eutanazie (CO je a co není..)   . čTrpící člověk chce zemřít, když strádá v oblasti fyzické, duševní, duchovní a socialní.  - Dnešní medicína dokaže tlumit utrpeni na snes. mez v 99 %. Tedy trpí -li člověk fyz., je to otazka dobré dg. a léčby.   - Člověk propadá pochopit. depresím, které se umocňují, když je člověk osamocen či vidí touhu přibuzných po majetku .., nebo když  se bojí "investovat" do náročné péče o nemocného ....  Prestože utrpení a umírání je často trýznivé, člověk nemá právo uměle ukončit život.  Alternativou k eutanazii jsou hospice, kde se lidem ulehčuje umírání a snaží se uspokojit všechny 4 okruhy plynoucí z lidské přirozenosti. Pokud je bezmocná léčba kurativní, nastupuje léčba paliativní s cílem uspokojivě tlumit bolest. Pokud umožníme zabíjet umírající a trpící, proč také nezabíjet nemocné děti, staré lidi, lidi mentalně zaostalé .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stanislav 11.4.2006 8:51

Většina diskuitujících

Myslím si, že většina diskutujících, mluví o věcech, se kterými nemá žádné zkušenosti a svoje argumenty zahaluje do náboženského či antináboženského rázu, nebo se chytá lidských práv. Současná medicina se dostala na takovou úroveň, že dokáže spolehlivě potlačit i ty nejtěžší bolesti, aniž by přitom podstatně zhoršovala kvalitu života, takže argument euthanasie z důvodů nepotlačitelných nesnesitelných bolestí definitivně padá. Zbývá otázka nemohoucnosti nebo nevyléčitelných progredujících  invalidizujících onemocněních, především stavy  po těžkých úrazech, operacích, mozkových mrtvicích nebo neurologických onemocněních. Zde se ukazuje, že pokud tito lidé mají dobré rodinné či jiné  společenské zázemí, tak ani při těžkých  a bezvýchodných stavech o žádnou euthanasii nestojí, a naopak o ni často žádají  staří nemocní, jejichž jedinou nemocí je opuštěnost. Je to nyní spíše o našem sobectví a sobectví celé společnosti. Kam to vede, když se euthanasie legalizuje ukazuje příklad Holandska, kde počet euthanásií prudce narůstá a přitom odborníci odhadují. že jakés takés oprávnění se najde jen zhruba u 10-20% případů, Zbytek je především vícečiméně skrytý sobecký zájem příbuzných nebo právě ta opuštěnost nebo izolace od světa.

.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 11.4.2006 8:38

Re: A co takhle právo na štěstí?

 Opravdu si myslíte, že těžce nemocný člověk omámený utišujícími léky se může rozhodovat zcela svobodně?

Opravdu si to nemyslím. A nemyslí si to ani navrhovatelé zákonů o asistované sebevraždě, takže tam dávají všelijaké pojistky. Třeba aby žádost byla vyjádřena opakovaně, s definovaným minimálním odstupem, aby žádost byla učiněna před nezainteresovanými svědky, kteří jsou schopni posoudit, v jakém duševním stavu žadatel je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 8:37

Když už jste začal exkurzí do historie,

snad by stálo za zmínku, že ve starověkém Egyptě nebyli nemocní považováni za prokleté, méněcenné atd., leč všeobecně s nimi bylo soucítěno a ostatní se jim snažili pomáhat.

Zpět do reality ČR 2006: ročně zde máme asi 1500 (dokonaných) sebevražd, což je BTW ještě o něco více (asi 200) než obětí dopravních nehod. Sebevraždu páchají nebo se o ni pokoušejí dost často mladí lidé, což je obzvlášť smutné, nezaměstnaní, ale zřetelně převažuje kategorie seniorů - což by byli patrně nejčastěší kandidáti euthanasie.

Povolit nebo nepovolit? IMHO je absurdní, že žena smí (dokonce nezávisle na vůli svého partnera) rozhodnout o životě či smrti svého nenarozeného dítěte, přičemž výhradně jen a pouze o sobě člověk rozhodnout nesmí (v obou případech se jedná o ukončení života za asistence lékaře, interrupce si také ženy neprovádějí svépomocí).

No, kdyby přece jen byla u nás euthanasie povolena, už vidím tu procedůru: psychologická a psychiatrická vyšetření, lékařská konzilia rozhodující o všech možných aspektech, celé by se to změnilo v administrativně náročný proces, takže by bylo záhodno o asistovanou sebevraždu požádat s dostatečným předstihem, nejpozději v den 60. narozenin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 11.4.2006 8:30

Re: Teoreticky je ta eutanázie institutem lidumilným.

Vaše vývody mají jednu postatnou logickou slabinu: člověk toužící po smrti z důvodů sociálních či ekonomických si asi dokáže s dobrovolným odchodem poradit,  narozdíl od těžce nemocných, nepohyblivých pacientů, sužovaných bolestí, takže předpokládám, že těch prvně uvedených klientů by moc nebylo. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

walter 11.4.2006 8:25

zneužitelnost euthanasie

je asi jediná záležitost, která může zpomalovat její zavádění. Ze začátku by asi bylo řešením prohlášení (za plného zdraví a chutě do života) jestli se na mě má vztahovat právo na bezbolestnou smrt nebo ne v okamžiku, kdy budu krutě trpět. Když se budu bát, že mi někdo do ní bude v budoucnu nutit, tak napíšu NE... a budu svobodně trpět...

Propagoval bych spíše takovou formu euthanasie, která nevede k zatahování do problému jiného člověka - lékaře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Žok 11.4.2006 8:25

Re: Teoreticky je ta eutanázie institutem lidumilným.

Tuhle mi jeden z přistěhovalých holandských důchodců vyprávěl, že někteří utíkají z Holandska právě z obav z euthanasie, kterou jim touží zajistit jejich příbuzní. Tak mám pocit, že si takhle prodlouží život jenom o kousek.

A s těmi potraty je to velmi trefná poznámka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 11.4.2006 8:22

Re: otázka

To podstatné, oč tu jde, je vůle toho nemocného. Vůle odmítnout operaci, vůle odmítnout další nastavování nedůstojného života plného bolesti. Euthanázie je jenom slovo. Každý si ho vykládá, jak se mu hodí. Bavme se o podstatě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Procházka 11.4.2006 8:22

Re: téma je to nesmírně silné a vhodné k diskusi,

Většiny psích popletů včetně třeba i Vás se toto téma bude dřív či později týkat, tak proč nerozebírat a případně nedospět k závěrům. Třeba neužitečným.

Ale kdo to vlastně může rozebírat kvalitně? Toto není otázka odborná, ale filosofická. Něco jako potraty. Když si třeba představím, že se tímto tématem zabývá náš parlament, začínám si šetřit barbituráty :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ferda 11.4.2006 8:19

Re: morální právo na důstojnou a milosrdnou smrt (dignified and merciful death) se dostalo do textu Všeobecné deklarace lidských práv, kterou OSN přijala v dávném již roce 1948

Janecku nedavno o tobe nekdo prohlasil, ze jsi poctivym mezkem. Po precteni tveho clanku

musim rict ze jsi jenom mezkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vlastimil 11.4.2006 8:16

A co takhle právo na štěstí?

"Dosud se nepodařilo prosadit požadavek, aby morální právo na důstojnou a milosrdnou smrt (dignified and merciful death) se dostalo do textu Všeobecné deklarace lidských práv, kterou OSN přijala v dávném již roce 1948."

Tato věta mne silně fascinuje. Bohužel, nikdo si nemůže vybírat, kdy, kde a do jakého prostředí se narodí. Proto je také dosti nereálné, dožadovat se práva, aby každý člověk se mohl svobodně rozhodnout, kdy, kde a jak chce zemřít. Částečně si to zvolí sebevrazi, ale chtít mít na to nárok dle zákona? To bychom také mohli požadovat, aby v textu Všeobecné deklarace lidských práv bylo zakotveno, že každý člověk má právo na štěstí. Tím chci jenom říci, že spousta věcí v našem životě je dána vyšší mocí a je proto směšné se dožadovat nějakých právních nároků.

Prý každý má mít právo svobodně rozhodnout o své smrti. Opravdu si myslíte, že těžce nemocný člověk omámený utišujícími léky se může rozhodovat zcela svobodně? Mám obavy, že tento člověk už mnohdy ani pořádně nevnímá, co se kolem něho děje a tak může snadno kývnout na nabídku "hodného" lékaře, že ukončí jeho utrpení. Proto mám silné obavy, že by se legalizace euthanasie mohla lehce zvrhnout v likvidaci těžce nemocných, starých a už neperspektivních lidí - jako za nacistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

RobertR 11.4.2006 8:02

Teoreticky je ta eutanázie institutem lidumilným.

Jenomže - potraty se taky poprvé povolovaly jenom ze zdravotních důvodů. Potom přišly na řadu důvody sociální a dnes se udělá potrat jen tak, protože dáma chce. S tou eutanázií se to bude vyvíjet stejně. Dočkáme se i eutanázie z důvodů sociálních. A taky ekonomických. Už dnes se z finančních důvodů vesele odkládá léčení vážných nemocí. Když se uváží, kolik stojí léčení některých druhů rakoviny s nejistým výsledkem a naproti tomu injekce chloridu draselného je za dvanáct halířů... Přesvědčit nemocného tak, že si to píchne dobrovolně nebude pro lékaře žádný problém.

A s Rathem na ministerstvu na to nebudeme čekat moc dlouho...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bitaxe 11.4.2006 8:00

Re: Re: Re: Když už se autor pouští...

bohužel jste pane juchelka silně mimo mísu, euthanasie je dobrovolná smrt zvolená dotyčným jedincem, nebo jeho zákonnými zástupci v případě že tento jedinec nemůže své přání sdělit (třeba proto že je klinicky mrtev) to co popisujete vy se nazývá vraždou a pokud tenhle "jemný" rozdíl nechápete je mi vás upřímně líto.

• reagovat
• nahlásit příspěvek