zíralek 11.4.2006 18:20

Re: euthanazie

Za Vás rozhodovat jiní?

Kdo dohlédne co oni činí.

U nás tenhle dohled známe,

vždy se s ním však pobabráme.

Kdo rozhodne kdo nás rád, že by přispěl taky Ráth?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 18:18

Už nemám čas a proto jen velmi stručně

1. Zamyslete se nad situací, kdy právní řád stanoví, že každý (eventuelně každý, kdo splňuje omezující podmínky) má právo žádat o usmrcení odborným usmrcovatelem v k tomu určeném zařízení - a někdo požádá a nikdo mu nevyhoví. Oprávněná žádost zde je a nikdo jí nevyhoví. Co pak?

2. Neznám zákon, který by Vám dával právo najmout si byt. Právo na byt v našem právním řádu nemáte. Znám ale zákon, a to občanský, který dává vlastníku bytu právo se svým majetkem a tedy i bytem nakládat a brát z něj užitky (ius disponendi, ius fruendi), což zahrnuje i právo byt pronajmout jinému člověku. Nájemní smlouva je emanací vlastnického práva, které je právem působícím proti všem: mám-li vlastnické právo, jsou všichni ostatní povinni strpět realisaci mého vlastnického práva (vedle již uvedených složek též ius utendi a ius possidendi) a povinni zdržet se zasahování do mého práva.

3. U lékaře nepůjde o etický problém. Buď s tím totiž souhlasí, a pak to bude dělat, a časem bude odsouzen jen do role usmrcovače, co se mu ve středověku říkalo kat. Nebo s tím nesouhlasí a pak to dělat nebude. Problém ale vbrzku může mít existenční: aby ti ochotní nebyli vmanévrováni jen do role katů a mohli se nadále směle označovat za lékaře a léčit, bude brzy vyvinut nátlak, aby usmrcování bylo povinností každého lékaře zaměstnaného v lůžkovém zdravotnickém zařízení (ale v Holandsku se euthanasie dělá i při návštěvách v domácnosti a prodávají k tomu jako "zdravotnickou pomůcku" speciální kufřík se vším potřebným). A kdo se zprotiví, bude propuštěn či dokonce přijde o "licenci".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mant 11.4.2006 18:12

Re: Nepamatuji si to už přesně,

ehm...deváté třídy byly, pokud vím, zrušeny v roce 1984 novým školským zákonem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hawk 11.4.2006 18:12

Re: Vy Bendu nemáte rád?

Vy se vážně domníváte, že Bendovi šlo o ausgerechnet o tohle? Já tedy v žádném případě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 18:03

Tak vidíte, jak jste zlá.

Přikurtovaný na lůžku s výhledem budoucnosti kvadruplegika jsem již ležel. Operace se naštěstí zdařila.

Pokud bude uzákoněna euthanasie, nebude brzy žádných kvadruplegiků. Přestože dnes většina z nich na přímou otázku odpoví, že euthanasii nechtějí.

A maminčino bříško: chcete snad říci, že usmrcení dítěte interrupcí se děje jinde než v matčině děloze?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 17:59

Nepamatuji si to už přesně,

ale např. v roce 1986 přesahovala zapojenost dětí deváté třídy ZŠ do Pionýra 98 %. Ta zbylá dvě procenta byly romské (tehdy cikánské) děti ve zvláštních školách. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 17:57

Re: Re: Re: Ale kdepak.

Jo, to byl přesně případ toho vozíčkáře, o kterém jsem psala. Bezvýchodné utrpení - ale ne na umření. A proto mu nemohl nikdo pomoci ani ilegálně, bylo by to moc nápadné a riskantní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 17:51

Re: Re: Ale kdepak.

copak že si pomůžou sami. Ono se spoléhá na to, že to doktor nebo sestra jaksi udělají potajmu, prostě budou pečovat méně a méně- nějaký dekubitus, dehydratace a pár injekcí na spaní udělá své.

V hospicích je to jiné, ale ne každý touží umírat v hospicu, doprovázen  mumláním modliteb a krmen kašičkami.  Kdo to chce, má možnost. Kdo ne, měl by mít možnost si vybrat.

Nemluvě o tom, že ne každý, kdo si pro bezvýchodný zdravotní stav, omezující nesnesitelně jeho život nebo životní funkce je kandidát blízké smrti. Představa, jak čekám v hospicu, obklopena samými umírajícími, třeba pět let na smrt- brrrrrrr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Zuzana W 11.4.2006 17:48

Re: Re: Podobný argument jako s interrupcemi.

'...a nakonec bude muset každý jednotlivý případ nejspíš podepsat Klaus.'

Nedej Marxi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 17:45

Re: Ale kdepak.

Víte, co mi na tom všem ještě vadí? Jakési pokrytectví. Žádná ženská si sama neudělá interrupci aniž by se přitom vážně ohrozila na zdraví nebo na životě, tak jsou interrupce legální. V případě smrtelně nemocných trpících lidí se potichu spoléhá na to, že si sami nějak pomůžou - spáchají sebevraždu. Často to skutečně není problém - stačí vydržet nějakou dobu nespat a ušetřené prášky pak zkonzumovat najednou, anebo zvolit nějaký mechanický způsob. A ti, co kvůli svému špatnému zdravotnímu stavu nezvládnou ani tohle, mají prostě smůlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alex Juchelka 11.4.2006 17:40

Re: Neblbnu, ani náhodou.

Jde o důstojnost takového umírání. Ne každý považuje za důstojný odchod brokovnici v ústech nebo skok pod vlak, ne každý má přístup k barbiturátům, ne každý je se schopen (díky svému stavu) fyzicky zabít, apd. Pokud není sebevražda trestná a je v některých případech přijatelným řešením, mělo by se lidem, kteří se chtějí za stejných podmínek zabít, ale nemají tu možnost, či prostředky, něco takového umožnit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

mant 11.4.2006 17:37

Právnické argumenty

Vám bohužel nestačí (nebo jste je sem nenapsal). Váš výrok "Dám-li tedy někomu právo žádat o usmrcení, musím dát někomu povinnost této žádosti vyhovět" není platný - alespoň ne v současné diskusi o euthanasii. Ještě jednou - diskutuje se o možnosti povolit za určitých okolností usmrcení člověka, který o to požádá; nikoli takové usmrcení institucionalizovat nebo nařizovat.

Ač považujete definici "práva" za nadbytečnou, je právě z Vašeho příspěvku zřejmé, že tomu tak není. Pojem "právo" nemusí znamenat jen druhou stranu povinnosti, může být i označením pro svobodu. Vám jako právníkovi by mohl pomoci třeba tento příklad: jistě mám právo uzavřít třeba nájemní smlouvu - mám toto právo v tom smyslu, že jsem k tomu oprávněn a za uzavření takové smlouvy nebudu trestně stíhán ani nic podobného, ani já, ani pronajímatel. A přesto tomuto právu neodpovídá žádná a ničí povinnost se mnou takovou smlouvu uzavřít.

Jistě máte pravdu v tom, že lékař nebo kdokoli jiný, kdo bude o "legalizované usmrcení" (pokud bude legalizováno) požádán, bude řešit vážné etické dilema; a rozhodnutí určitě nebude vždy stejné. Jistě budou existovat i různé názory na osobu, která takto činí. Mnozí se jí - jak naznačujete - asi budou zdaleka vyhýbat; jiní ji však nakonec vyhledají.

Přeji Vám, sobě i všem ostatním, aby nás myšlenka na to poslední nikdy ani nenapadla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 17:36

Re: Pokud jste nebyl v Pionýru,

kecáte, jako ostatně vždycky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 17:28

Re: Neblbnu, ani náhodou.

¨nerada přeji někomu něco zlého, ale Sašo, vy se svým rigidním myšlením přímo potřebujete zažít situaci, kdy budete ten kvadruplegik, stíhaný bolestmi a neschopný se bránit péči.

Maminčino bříško nechte maminčiným bříškem a zkuste například jako kvadruplegik vybírat mezi několikatýdením chcípáním hlady a smrtí pomocí injekce.

Demagogie, s kterou tu vytahujete bříška a ubohé stařenky, je sprostá. Nevím, co znáte dobře a nebudu to hodnotit, ale vás ano- vy si umírejte jak chcete- a nechte jiné, aby umírali, jak chtějí oni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

possum 11.4.2006 17:25

euthanazie

by mela byt povolena. Pro ty, kdo ji chteji, pro ty kdo chcou umrit s dignity. Proc mam jezdit na druhy konec sveta do Svycarska??? Budu-li smrtelne nemocna, ale schopna utrpeni skoncit, je to bez problemu. Ale budu-li smrtelne nemocna a uz ne uplne schopna utrpeni skoncit, budu tedy nucena nejen trpet ale i trpet indignity? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 17:25

Pokud jste nebyl v Pionýru,

tak jste buď moc mladý, nebo moc starý, nebo zcela nevzdělaný, protože za reálného sociálismu vyjma krátkého období 1967-1974 na střední školu nemohlo dítě, které nebylo v Pionýru. To byly maximálně tak 2-3 případy z celé federace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 17:22

Ale kdepak.

Interrupce původně také povolovaly komise s povinným ústním jednáním v prvé instanci.

A navíc, bude-li zaveden samotný princip euthanasie do právního řádu, rázem se tím oslabí tzv. společenská nebezpečnost usmrcení z milosti bez výslovného přání usmrceného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 11.4.2006 17:22

Re: A Vy jste byl v Jiskřičkách

Ono tak nejde o to,že mladej Ratzinger musel? do Hitlerjugend,ale že jeho ovečky tady náckujou až se z nich kouří a přitom mají kamión másla na hlavě.Teda jestli vám to nedošlo.

A v institucích co jste jmenoval jsem nebyl,táta by mně uškrtil,i když mi to bylo líto.Ale o to taky nejde,na Cimrmanna a jeho úkroky si teď hrát nebudeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 17:18

Neblbnu, ani náhodou.

Znám dobře argumentaci při zavádění a obhajování interrupcí a následný vývoj praxe i současný přístup lékařů... S euthanasií to bude zrovna tak.

Sám sebe zabít dokáže každý, kdo není v kómatu nebo kvadruplegik vyživovaný infusně. Každý jiný může přinejmenším odmítnout potraviny a nápoje. Každý jiný může na revers být odvezen z nemocnice domů a tam mu nehrozí intravenosní výživa a hydratace po přivázání k posteli. A konečně - každý, kdo se bojí, že jeho umírání bude velmi nepříjemné, může se zabít hned teď. Sebevražda trestná není. Vražda naštěstí stále ještě ano, nejde-li o vraždu dítěte v maminčině bříšku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

possum 11.4.2006 17:16

euthanazie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

possum 11.4.2006 17:16

Re: pane Ulc

se omlouvam, nevim, proc mi to tak blbe psalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

possum 11.4.2006 17:13

pane Ulc

v Australii je euthanazie jako takova zakazana.                                                                              Zacatkem tohoto roku se dokonce psalo v novinach, ze pod federalnim zakonem, je zakazano telefonem, faxem ci internetem mluvit o euthanazii.  Tedy primo ci neprimo podnecovat sebevrazdu ci davat instrukce. Pokuta az $100 000.                                                                        Ackoliv jsem to zkousela, zadna pokuta mi zatim neprisla.                                                         Philip Nitschke (ktery asistoval pri nekolika euthanaziich v NT nez to zrusili) prestehoval svoji organizaci Exit International na Novy Zealand.                                                                                          Existuje tu ovsem moznost zadosti DNR , ktera se, pokud vim, dodrzuje.                                                                                                                                                             

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 17:13

Re: Re: Re: hmm, euthanasie?

jak je v Arcu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 17:13

A Vy jste byl v Jiskřičkách

a v Pionýru a v SSM, nebo snad i ve Svazarmu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Saša 11.4.2006 17:12

Hluboký omyl.

Dává-li zákon někomu nějaké právo, dává tím nutně někomu jinému povinnost právo realisovat. Právo bez povinnosti není ničím, není právem. Neboť kdo mé právo uspokojí, nebude-li k tomu mít nikdo povinnost? Neuspokojí-li nikdo mé právo, mám právo? Mám méně než nic. Přiznání něčího práva bez uložení tomu odpovídající povinnosti někomu jinému nutně vyvolává stav bezpráví.

Jurisprudence nedifinuje právo, neboť to není nutné. Protože právo je jen druhou stranou povinnosti, postačí definovat povinnost. Povinnost zná právní věda jen čtyři: něco dát, něco konat, něčeho se zdržet a něco strpět (dare, facere, omittere, pati). K tomu pak snadno nalezneme i práva: právo, aby: mi někdo něco dal, nebo pro mne někdo něco vykonal, nebo ode mne něco strpěl, nebo se něčeho vůči mně zdržel.

Dám-li tedy někomu právo žádat o usmrcení, musím dát někomu povinnost této žádosti vyhovět.

Kdo podle Vás bude to usmrcování nemocných, starých, invalidních a jinak nešťastných lidí provádět? Lékař? Půjde se pak k němu někdo léčit? Budou lidé ochotni být léčeni v nemocnici, ve které se i "léčí" zabíjením? Vzniknou specialisté na usmrcování? Budou to mít jako živnost? Nebo to bude součástí lékařské praxe a tedy povinností lékaře?

K argumentaci proti zavedení euthanasie nepotřebuji argumentační se opírat o náboženství a Bibli. Stačí mně argumenty právnické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 17:10

Re: Podobný argument jako s interrupcemi.

Ano, to mohl nějaký doktor dělat z alibismu. Raději těhotenství ukončit než řešit komplikace.

Jenže pokud by byly euthasie legální, silně pochybuji o tom, že by procedura byla v rukou jediného lékaře, tak jako je tomu v případě interrupcí. Budou se kvůli tomu scházet konzilia a nakonec bude muset každý jednotlivý případ nejspíš podepsat Klaus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Harpyje 11.4.2006 17:06

Re: morální právo na důstojnou a milosrdnou smrt (dignified and merciful death) se dostalo do textu Všeobecné deklarace lidských práv, kterou OSN přijala v dávném již roce 1948

Pane Janečku, není státní vražda, jak Vy tomu říkáte, součástí šaríje? A ještě něco : zkuste do nějaké diskuse na Al Jazeera, Yemen Times, etc. napsat  " Fuck Allah ".  Myslím, že by Vám to měli Vaši přátelé přinejmenším za zlé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavla B. 11.4.2006 17:03

Re: Re: Re: hmm, euthanasie?

Hodně štěstí ve Vaší práci. Zajímalo by mně, zda víte o tom, že i objevitel struktury DNA použil vedle logického postupu  také intuici (něco se mu o té struktuře zdálo ve snu, a sen pak v bdělém stavu přestransformoval do použitelné formy). Jinak se mně zdá, že terminologicky poněkud plácáte a hlavně škatulkujete lidi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Andy 11.4.2006 16:59

Re: Podobný argument jako s interrupcemi.

nežvaňte nesmysly, dogmatiku. Jestli někdo něco někomu nutil ( malé mlácení černochů), tak to byli křesťané se svými křty, komunisté se svým " když nevstoupíte k nám, tak vaše děti nikdo nevezme na školu...".

Podstatou je, zda člověku, který je ve stavu, kdy se sám nedokáže zabít, neboť je fyzicky neschopen třeba jen odšourat se na koleje, může po zvláštní proceduře někdo přesně určený pomoci.

Není a nikde to nebude tak, že přijdete k doktorovi a on vám šoupne injekci, jen tak, protože jste to napsal na kus papíru.

Přestaňte blbnout.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr H 11.4.2006 16:57

Křesťánci se zase mohou

unacistovat v nálepkování oponentů,ale šéfika mají z Hitlerjugend.To jsou paradoxy,pane Kohn.:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek