Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Zachraňte kapitalismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ok 17.4.2007 9:35jednat lokalne Řešení je prosté: jednat lokálně. Malí místní podnikatelé, dostupné místní suroviny (ale jen pro místní - Dlouhý prodal české přírodní zdroje zahraničním firmám, díky tomu jsou české přírodní zdroje (stavebniny) pro Čechy příliš drahé), nulová dědická daň, která zajistí dlouhodobý rozvoj podnikání vázaného na danou lokalitu, nulová daň na výstavbu nemovitostí, která zafixuje lidi v dané lokalitě. Vysoká dědická daň zajistí jen pauperizaci všech - všichni budou mobilní, všichni budou chudí a ochotní se stěhovat třeba do Číny namísto kvalitního řešení místních problémů. |
|
|
dobre informovaný optimista 17.4.2007 21:19bez šance sociálny dumping - robotníka za 100 EUR z východnej ázie - neprebijete ani kapitalizmom, ani komunizmom, západný robotník z 1000 EUR nevyžije, a to je faktor DESAŤ... a gaussián rozloženia schopností prostého ľudu jednoducho nepustí... a to je ešte nič proti tomu čo nás čaká - stačí cca faktor 10 vo výkone procesorov a roboty budú rutinne zlvádať videnie a autonómny pohyb, a tak zanikne nielen väčšina robotníckych miest, ale aj jednoduché "macdonald džoby", všetky miesta za kasou ap. - nehovoriac o maloobchode, ktorý už teraz tvrdo smeruje do internetu... a čo je horšie, prechod môže byť taký rýchly aký bol nástup internetu, desať-dvadsať rokov, na čo sa ani pri najlepšej vôli nebude dať zareagovať nejakou zmenou školstva... a komunistov čaká ďaľšie zlaté obdobie "rozbíjačov strojov" |
|
|
Vážný 16.4.2007 10:52Svobodný obchod Když to postavím do extrému, tak pokud bude na jedné straně stát společnost, která se rozumně stará o své slabé (vyučuje děti, umožní rodinám se o ně postarat, nezabíjí nemocné ...) a vedle toho stát otrokářský, antihumání tak po určitou dobu může být ten otrokářský stát ekonomicky efektivnější, zvlášť pokud je řízen lidmi vyrostlými v té demokratické a rozumně sociální společnosti. A je naprosto namístě, že se tato společnost začne bránit proti ekonomickému poklesu způsobenému ze strany toho druhého státu. Čili rozumné vnější ochranářství zaměřené zvlášť na sociální podmínky je na místě. Musí to být ale diskriminace vyloženě politcká, vedoucí ty ostatní ke zlepšování podmínek, nikoli vyřizování hospodářských sporů. Myslím, že pravda není ideologická, ale někde uprostřed. Prostě vůči JV Asii je na místě se částečně bránit z hlediska sociálních podmínek jak dělníků tam, tak tady nějakými cly. Proti zemědělcům vně Unie ale již s velkou rezervou a hlavně celně, méně dotacemi a tuto ochranu oslabovat. K tomu by byl potřeba ale úplně nový přístup ke GATT a WTO, protože by bylo nutné vyjádřit, že EU chápe celní politiku a preference i jako politický nástroj, což je jistě odklon od spoučasného směru ... WTO stojí na principu, že všechny režimy jsou morálně stejné, ale to je právě to co není pravda a je to potřeba velmi nahlas říci. Můžeme být velmi tolerantní a velmi pomáhat a být vstřícní, když někdy jdou režimy správnou cestou (politický liberalismus, vnitřní rozumná ekonomická svoboda ...), ale svobodný obchod s tvrdými diktaturami a prostory bez sociálních práv prostě není v zájmu ani nás, ani jich. Pouze v zájmu investorů nadnárodních korporací... |
|
|
občan z kraje města 16.4.2007 11:42omyl Z čeho usuzujete, co je lepší? To je jen propaganda a vliv pohádek s dobrým koncem. AŤ chceme nebo ne jsme včetně jaderných elektráren a dálnic součástí přírody a jejich evolučních zákonů. Ochrana slabých může být výhodná, ale pouze ze zdrojů, které přebývají. Tím, že umožníte přežít i "slabším" zvýšíte svoji "sílu". Prostě "sociální péče" je nadstandart. Každý nadstandart je dobrý, ale rozumný člověk si ho pořizuje až po zabezpečení standardu. Je to jako by jste si chtěl pořídit auto a nejprve koupil autorádio a klimatizaci a nezbyde vám na motor. I té Asii budou ty slabé možná někdy řešit, ale až si budou jisti, že na to mají. My to řešíme a nemáme na to a v tom je náš problém a v tom nám žádné regulace a cla nepomohou. My musíme začít investovat do infrastruktury, vzdělávání, výzkumu a přestat rozdávat, když na to nemáme. Je to jako kdyby řemeslník rozprodával své nářadí, aby mohl dát almužnu chudým. Až nebude mít s čím pracovat bude chudák taky. |
|
|
Sidef 12.3.2008 10:08Re: omyl Současnému globálnímu systému se podařilo, že mezi sebou soupeří ti neslabší a ti silnější s toho mají profit. Rozvinutá sociální společnost není žádný nadstandart, ale spíše druh filozofie a postoje k historickým zkušenostem společnosti. Skutečnost je taková, že v současné době není žádná protiváha finančněmocenským kruhům, protože alternativní cesty nemají informační podporu. |
|
|
kaja 15.4.2007 21:56co je tohle za marxistickou slataninu? |
|
|
cestovatel 16.4.2007 8:43Re: co je tohle za marxistickou slataninu? / mzda ilegálů na amerických plantážích Vzpomínám si, že loni na jaře, myslím, MF uváděla mzdy mexičanů - sezonních sběračů salátu a jejich mzda byla zhuba půl dolaru na hodinu. Snad k nám tento stup..... nedorazí. Evropská sociální charta : Článek 1 Právo na práci, vydělat si na živobytí (prací)..... Ne tunelům. Nevolnictví bylo zrušeno v roce 1781, v Rusku až 1864, robota byla zrušena u nás v roce 1848.
|
|
|
dobre informovaný optimista 17.4.2007 21:23hahaha prídu roboty a väčšina nízkokvalifikovaných miest jednoducho zanikne - stačí už len faktor cca 10 vo výkone procesorov... potom môžu ísť všetci aj s právom na prácu do bažín... je to tvrdé ale bude to tak |
|
|
Alfons 15.4.2007 20:23Kapitalizmus je nezničitelný. Doposud se společnost stále vyvíjela. Teď ale dosáhla svého zenitu a máme to nejlepší k čemu se mohlo lidstvo vyvinout. Žijeme v trvalém stavu zlatého věku lidstva-lepší už to být nemůže. Prostě jsme se uměli narodit a dožít se této velké doby. Jde o to jestli tyto ideální životní podmínky nepovedou k enormnímu nárustu populace. |
|
|
Mard 15.4.2007 19:36Hmmm, tak jsem se zajímal o ten Institut z Hamburku, co je to za myšlenkovou bombu. Takže Internationales Institut für Politik und Wirtschaft se ve skutečnosti jmenuje Haus Rissen (www.hausrissen.org) a má asi tři zaměstnance včetně pana Robejška. Takže se ještě nemusíme bát. Je to jen nepočetná skupina popletenců. Spadl mi kámen ze srdce. |
|
|
čtenář 15.4.2007 20:03Re: Hmmm, tak jsem se zajímal o ten Institut z Hamburku, co je to za myšlenkovou bombu. Nejspíš provozujou penzion. Soudě podle fotek. |
|
|
mobrules 15.4.2007 21:05Re: Hmmm, tak jsem se zajímal o ten Institut z Hamburku, co je to za myšlenkovou bombu. Bylo jich tam sedm jako "Team" ale jinak asi opravdu bomba. Teda opravdu názory hodné ředitele zeměkoule. Myslím, že pan Robejšek má vůbec problém s tím, co je kapitalismus a jak to uchopit. Dokážu si představit, že něco takového z valné většiny sedí v Bruselu a radí nám to.
|
|
|
EmillXX 15.4.2007 19:30Ochranářství může fungovat a v minulosti fungovalo, jen se to nesmí přehnat, pak může dojít třeba k válce (WW2 např). A není nejmenší důvod, proč by ochranářská opatření nemohla navenek provádět celá EU, v podstatě byla založena jako společný trh se společnou celní politikou proti třetím zemím. |
|
|
tris 15.4.2007 23:35Re: Ochranářství může fungovat a v minulosti fungovalo, jen se Hlavně že tu nedávno proběhl jistý text of F.Bastiata... |
|
|
občan z kraje města 15.4.2007 19:00je to úplně jednoduché a vůbec to nesouvisí s politikou. BEZ PRÁCE NEJSOU KOLÁČE. Evpropské demokracie se opájejí bludem, že ze všeho nejduležitějčí je pečovat o invalidy, slabé, potřebné a podobně. Je to sice efektní a pěkně by se na to koukalo v holywoodském slaďáku. V realitě se však prosperující společnost odvíjí od úspěšnosti těch, kteří vyrvářejí hodnoty a teprve, když jich vytvoří dostek mohou je rozdávat. Schopnost pečovat o slabé a potřebné je příznakem prosperity, ale nikoliv příčinou. Na to se zcela zapomnělo. Dnešní tzv. demokratické státy tragicky zaměnili příčinu a následek. Výsledkem je usilovné budování křehké sociální slupky, která je velkorysá, ale neopírá se o potřebný fundament zdrojů. To musí zákonitě skončit krachem a nevyřeší to žádné regulace, ale pouze komplexní RESET sytému. Evropa je nekonkurenceschopná, protože staví do popředí žebříčku hodnot neschopnost, slabost. |
|
|
EmillXX 15.4.2007 19:39Problém EU je poněkud jiný, všichni chtějí nadprůměrné platy a na nekvalifikované špatně placené práce si natahali gastarbeitry, které ale si nechali na furt, a ti už v druhé generaci také chtějí nadprůměrné platy a nechtějí dělat špatně placenou a nekvalifikovanou práci. Problém není v péči o slabé a invalidy ale v privilegiích líným, a "fajnovým," kteří si mohou dovolit odmítat práci a přesto nepřijdou o sociální dávky. Další problém je v tom, že socialistické strany úspěšně namluvily voličům, že "nadprůměrné platy pro všechny" nejsou z definice naprostý nesmysl. |
|
|
občan z kraje města 15.4.2007 20:20netvrdím, že problém je v péči o slabé ale, že je tato péče zaměňována za příčinu. To co píšete je důsledkem. Prostě lidé jsou vychováváni v přesvědčení, že mají automaticky NÁROK na to, aby se o ně "někdo" postaral. To je ten největší problém. Nikdy nedokážete účinně oddělit skutečně "potřebné" od "flákačů". Prostě k tomu, aby se společnost o někoho mohla "postarat" musí nejdřív dokázat fungovat, financovat infrastrukturu, svůj rozvoj až teprve potom řešit sociální výpomoc. Když to dělá obráceně, nezbyde ji později už na nic a ta podpora slabým stejně skončí, protože na ni prostě nebude. Je to jako když má pacient nohu zanícenou snětí, nejde to léčit, jen uříznout nohu. Té nohy mu však je líto, tak bere utišující léky a později sněť napadne celé tělo a on zemře. |
|
|
dobre informovaný optimista 17.4.2007 21:26o chvíľu to bude jedno roboty nahradia všetky nízkokvalifikované miesta a polovica ľudstva nebude mať čo robiť - a teraz mi Kefalíne povedzte ako si za takýchto podmienok predstavujete sociálny štát (bez diktatúry) |
|
|
elastický křupan 15.4.2007 22:49Re: je to úplně jednoduché Trošku zjednodušené, ale jinak pravdivé. |
Bohužel....
|
|
Sidef 12.3.2008 10:13Re: je to úplně jednoduché Rád si počkám, až vytvoříš ty hodnoty a pak se jich dobrovolně vzdáš ve prospěch slabších. |
|
|
Elias antikomunista 15.4.2007 18:14Západu se nedaří právě proto, že kapitalismus už tam na řetězu je nikoli proto, že by ho tam bylo nadmíru |
|
|
Joska 15.4.2007 18:05Ano, takové podobné obavy mám také, jen to neumím tak dobře popsat. Jen se bojím eskalace oněch obranářských opatření až do krajnosti, tedy zpět do jakýchsi "socialistických časů". Je však zřejmé, že NĚCO je špatně...a něco by se dělat mělo. Expanze čínské ( asijské síly je ohromující. Téměř vše co koupíte v marketech je vyrobeno v Číně, Vietnamu a pod.Vyrábí se tu ještě něco, nebo se tu už jen obchoduje? Zajímavé je také, že dostudovaný inženýr chemie má celkem problémy najít(dobře placenou) práci v oboru. Zatímco po obchodním manažerech a dealerech je sháňka i za dvoj-trojnásobek platu... |
|
|
Papouch 15.4.2007 19:15Re: Ano, V Evrope se vyrabeji ruzne veci, ktere v Cine nezvladnou. Kolik cinskych ponozek je za jeden Airbus? |
|
|
čtenář 15.4.2007 19:35Re: Re: Ano, Ovšem potom stojí za to zjistit, kolik lidí lítá denně Airbusy a kolik jich nosí denně ponožky. |
|
|
tich@dohoda 15.4.2007 17:00ty "mutual funds" jsou sice relativne bezpecne ale investor je nakonec zase za blbce. Doporuceni nicka "Akcionar" sice ma sve opodstatneni ale faktem je to, ze riziko nese zase jen investor a fondy, banky, pojistovny ktere jen pracuji s penezi investora nakonec shrabnou prakticky vsechnu smetanu a za investovane penize vyplati vetsinou smesne procento. Investovat naprimo na burze je vysoce riskantni, protoze se v te branzi pohybuje tolik podvodniku, ze jde o usta. Spolehat na bezne informace z medii je nanic, takze z burzy a akcii profituje zase jen omezena skupina "insiders" + banky, invest. fondy a pojistovny. To je prave situace o ktere pise autor "bohati se stavaji bohatsimi a chudi bednejsimi" . Dosti opomijenym jevem soucasneho vyspeleho sveta je take fakt, ze nezamestnanost neni nejak vysoka ale obecne ubyvaji dobre placena mista a nahrazuji je spatne placene pozice ve sluzbach nebo u montaznich linek. Pokud bychom vzali napr. investici v USD 1 milion , pred 5 lety, tak i pri vynosu z investice cca 5% p.a. vyjde vse horko tezko nekde k nule, protoze dollar za tech 5 let ztratil cca 30 % sve hodnoty. |
|
|
tris 15.4.2007 17:04Re: ty "mutual funds" jsou sice relativne bezpecne Kdyz je to tak riskantni, tak preci mohu na burze NEInvestovat, cimz podvodnici budou mit utrum, ne? Tim padem se podvodnici nestanou bohatsi a ja se nestanu chudsi? Nebo ze by byl problem ve zcela nekapitalisticke regulaci napr. v USA, kdy lide musi povinne sporit do zamestnaneckych fondu, pro plati to "viz vyse"? Neni pak takovy vysledek dusledek regulace - misto vysledku kapitalismu? |
|
|
Fafa 15.4.2007 20:00Trisi: kupodivu lide NEMUSI sporit do zamestnaneckych fondu. Pravda, existuje nekapitalisticka regulace, ze jejich 401k prispevek neni zdanovan. A taky se stava, ze jejich 401k investuje velmi vyrazne do materske spolecnosti. Ale povinne to pro zamestnance neni. |
|
|
tris 15.4.2007 23:36Re: Trisi: Dik za opravu. :) |
|
|
Fafa 15.4.2007 23:47Trisi: az budte mit chvili, u clanku pana Bastiata mam na Vas dva dotazy o chovani Robinsona a Patka. Docela aby mne zajimal Vas nazor. |
|
|
čtenář 15.4.2007 17:53Re: ty "mutual funds" jsou sice relativne bezpecne Je to vítězství bezpečného rizika (podniká se s cizím kapitálem) nad kapitalismem. Takhle totiž funguje stát, pobere daňovým poplatníkům peníze a pak to rozfrcá bez ladu a skladu pomocí úředníků, kteří za ten cizí kapitál nenesou zodpovědnost. |
