ZEPHIR 12.1.2008 15:42

Re: to nevypadalo tak jak teď, jako v židovské škole

Ale současná fyzika je skutečně židovská škola...

Většina laureátů Nobelovy ceny od Michelsona, Einsteina, Bohra, Pauliho  po Landaua, Glashowa, Fridmana, Feynmana, Weinberga byli židovského původu a razili formalistický, platonistický pohled na fyziku. Dělali všechno možné pro to, aby civilizaci oddálili zjištění, že vakuum je tvořeno stejnou hmotou, jako zbytek vesmíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kabuďa 17.1.2008 20:22

Re: Re: to nevypadalo tak jak teď, jako v židovské škole

//Většina laureátů Nobelovy ceny od Michelsona, Einsteina, Bohra, Pauliho po Landaua, Glashowa, Fridmana, Feynmana, Weinberga byli židovského původu///... proboha snad nejste rasista jako Philip Lenard ? Potom "platonistický" přístup nerazí židovští vědci ti jsou aristotelovští a vůbec mají svou filozofii. Pane Zephire pozoruji, že jste vlatně pořádný pábitel !!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 17.1.2008 21:23

Re: Potom "platonistický" přístup nerazí židovští vědci

Jak souvisí pan Lenard s faktem, že židé mají 26% podíl mezi laureáty Nobelovy ceny za fyziku?

Chcete jim ten podíl upřít?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kabuďa 17.1.2008 19:52

Re: VĚDA VE SLEPÉ ULIČCE

//Celá současná věda je ve slepé ulici//.. je to jinak, ve slepé uličce je chápání lidí. Starší generace - padesátníci ani pořádně nezvládají PC, když tak jednoúčelově. Lidé co žijí jen z toho co jim dala jejich škola a pokud ani moc nestudovali jsou zmateni a nerozumí skoro ničemu, nanejvýš si věci vysvětlují pravidlem selského rozumu a to je většinou zavádějící. Moderní věda je velmi mocná ,ale není pro laiky moc přátelská a názorná. Chybí nezištná popularizace, dnes vám zdarma nikdo skoro ani neporadí, když tak aby vás získal pro nějakou svou ujetou myšlenku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 17.1.2008 21:39

Re: pravidlem selského rozumu a to je většinou zavádějící

Éterová teorie může současnou fyziku učinit přátelskou a názornou, z čehož v konečném důsledku můžou těžit i teoretici. Je to jen jejich věc, jak se ke svým starým omylům postaví.

Sedláci jsou šelmy, zase bych je tak nepodceňoval... Co se vysvětení týče, jedna a tatáž věc se dá zdůvodnit mnoha způsoby. Pokud je ten způsob konzistentní, měl by to být spíš klad, ne?

Do jaké míry je zdravá nedůvěřivost  projevem nezdravé víry v opak, čili pseudoskepticimsu?

Tendence popírat fakta, místo o nich pochybovatAplikace dvojích standardů při kritice, názor oponenta je namítanej z odlišného stanoviska, než oficiální postojPředčasné nebo unáhlené vynášení soudu, ještě před seznámením se s problematikouTendence diskreditovat místo diskutovatPouživání osobních nebo ad hominem útoků, snaha diskreditovat protivníkaPředkládání nedostatečných důkazů nebo podkladů při argumentaciPejorativní označováná proponentů jako patafyziky nebo pseudovědceNezdlvodněná nebo argumenty neopodstatněná kritikaVynášení nezdůvodněných protinázorů, často odporující empirickým zkušenostemPředpoklad, že nepotrvrzený důkaz je argument pro jeho odmítnutíTendence přezírat veškerý důvody a argumentyPseudoskepticimus se opírá o chybnej výklad tzv. Popperovy metodologie poznání, podle které nelze žádnýj výrok ani teorii definitivně potvrdit, pouze vyvrátit. Zapomíná se přitom, že jde z hlediska výrokový logiky o zcela symetrickej přístup. Jakákoliv negace výroku je novým výrokem, jehož pravdivostní hodnotu je nutný dokazovat stejně, jako původní výrok, čili Popperova metodologie ve skutečnosti nepředstavuje obecně platné vodítko pro důkaz správnosti vědeckejch teorií. Existence dvou duálních teorií se může stát indicií ještě hlubšího omylu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 8.1.2008 11:17

Re: Na čem založit modernizaci představy éteru?

Moc pěkná představa, ovšem v rozporu s experimentem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 8.1.2008 12:29

Re: pěkná představa, ovšem v rozporu s experimentem

Každá představa je svým způsobem v rozporu s experimentem, jakmile se vzdálí od oboru vymezených svými předpoklady. Příkladmo strunová teorie tvrdí, že všechny částice jsou tvořeny z nitkovitých částic, čili strun. V praxi se taková představa může jevit stejně absurdní, jako že vakuum tvoří éter. Ve skutečnosti do sebe oba postřehy dobře zapadají, protože i v kondenzující husté páře se tvoří nitkovité fluktuace, které jsou dobře patrné za vysokých teplot a tlaků. Ty se projevují za méně extrémních podmínek slabě, takže unikají pozornosti ale v hustém materiálu jader atomů se mohou jevit tak, že zde tvoří převažující strukturu hmoty.

Z toho vyplývá, že struny jsou emergentní koncept, tvoří se prakticky univerzálně, např. i voda je protkána jemnými houbovitými fluktuacemi hustoty, které lze klidně považovat za stejné struny, jako ty, na kterých je založena teorie strun, nebo spinovou síť, na které je pro změnu založena teorie smyčkové gravitace. Jenže v řídkém prostředí se takové artefakty projevují slabě, tak se pro jeho popis používají jiné teorie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Servisman 8.1.2008 13:21

Re: Re: Na čem založit modernizaci představy éteru?

Se kterým experimentem je ve sporu?

M&M jistě vysvětluje nejlépe, jak zatím umíme. ento experiment cosi ukázal, co zatím nikdo neaplikoval. Je snad logické, že elektrický éter má rychlost, a to pro okolí zemského povrchu danou plyny a tělesy na tomto povrchu - tedy relativně nulovou. Existuje jiná teorie, která tuto nulu vysvětluje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 8.1.2008 13:27

Re: Re: Re: Na čem založit modernizaci představy éteru?

Všechny pokusy formulovat teorii étéru tak, aby byla v souladu s MM předpovídaly jevy, které nebyly pozorovány. Ovšem nutnost souladu teorie s experimentem nemůže průměrného mašíbla zastavit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Servisman 8.1.2008 13:36

Re: Re: Re: Re: Na čem založit modernizaci představy éteru?

Jsem průměrný mašíbl? Váš úsudek patrně je zcela mimořádný. Vysvětlete prosím mašíblovi, v je zmíněná teorie v nesouladu s M&M.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 8.1.2008 20:47

Re: Re: Re: Re: Re: Na čem založit modernizaci představy éteru?

MM potvrdil invarianci mechaniky vůči Lorentzově transformaci. Teorie étéru předpovídala invarianci vůči Galileově transformaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 8.1.2008 21:15

Re: Teorie étéru předpovídala invarianci vůči Galileově transformaci

Jaká teorie éteru? Např. Maxwellova teorie éteru předpovídá invarianci rychlosti světla taky.

Dtto publikace J.C. Maxwell "The Aether," 1876.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Servisman 9.1.2008 19:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Na čem založit modernizaci představy éteru?

Omlouvám se za zpoždění, ale ještě reaguji. "MM potvrdil invarianci mechaniky vůči Lorentzově transformaci. Teorie étéru předpovídala invarianci vůči Galileově transformaci."

Vaše slova jsou poněkud šroubovaná. Snažte se prosím vyjadřovat jen těmi souvuislostmi, které jsou jednoznačně potvrzeny obecně přijatelnými důkazy.

Kdyby M&M naměřili, u relativní rychlosti světla v místě nulové výšky, že tato rychlost závisí na otáčení Země (že éter je stacionárnější než Země), znamenalo by to, že Huyghensova hypotéza homogenního (či kvasi-homogenního) éteru byla chybná. Souhlasíte?

Měření v jednom bodě ale není schopné proměřit homogenitu, ať by se jednalo o cokoli. Kdyby měřili ve "spolehlivě vysoké výšce", měření by mělo jiný výsledek. Cesta navržená Einsteinem by tím byla vyloučena. Naše úvahy se opírají o informace, o kterých víme, že jsou zcela nedostatečné. 

Mnoha lidem se takový přístup velmi zamlouvá; já osobně k němu mám výhrady. Lidská fantazie potřebuje tříbiče fantazie, rád bych vám je dopřál. Vědecké uvažování ale má mít dvě fáze. Tu, kterou vy předvádíte ("brain-storming"), pak ale pečlivé ověřování experimenty. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 8.1.2008 14:23

Re: Re: Na čem založit modernizaci představy éteru?

směl bych vědět proč jste mi neodpověděl ?? Přímo Vám jsem poslal dotaz ( a 2x ho urgoval ) ( buhužel vždy na něj odpověděl éterovej maniak aniž jeho jsem o to žádal ) 

Děkuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 8.1.2008 11:32

Re: Elektrický éter - elektrická indukce pocházející od všech elektrických částic vesmíru.

Především, éter není elektrický, éter je ze své podstaty nijaký. Můžete ho pokládat za systém elektricky se odpuzujících částic, ale s takovým přístupem nevystačíte na malých vzdálenostech, kde se uplaňují i jiné síly, stejně jako na velkých, kde se zase uplatňuje gravitace. Na těch středních můžete předpokládat, že se náboje na dálku propagují indukcí mezi částicemi éteru a bude vám to tak možná i fungovat, ale pro jiné síly si budete muset zase zavést jiné částice a model éteru se vám zbytečně komplikuje.

Jak jsem ukazoval níže, na libovolný jev můžete v dnešní fyzice uplatnit libovolný počet výkladů a všechny výklady budou dokonce v rámci svého oboru platnosti správné. To proto, že každý výklad se tak trochu podobá elementární buňce houby nebo pěny, zahrnuje několik vzájemných souvislostí a lze jej na rekurzívní éterovou houbu nafitovat. Čím více se však budete vzdalovat od oboru platnosti té které teorie, tím více vám takový přístup bude dřít. Některé teorie jsou hodně obecné ale to neznamená, že pokrývají větší oblast éterové pěny. Pokrývají spíš její větší buňky, ale právě proto, že jsou tak obecné, jsou současně i dost neurčité, co se detailů týče. Takže pro přesnější predikce musíme zase uplatnit přesnější teorie, ty mají ovšem zase ten problém, že špatně pasují dohromady.

Když to shrnu, váš přístup je v určité oblasti správný, přístup pana Navrátila je v určité oblasti správný (a klidně může být vynikající v obecnosti, pokulhává ale zase v názornosti), přístupy strunařů a smyčkařů jsou taky ve svém oboru správné. Ale protože éterová pěna je v každém své buňce trochu podobná ale taky trochu jiná (je tvořena náhodným chaosem, ze kterého souvislosti jen vzorkujeme), velmi se brání kauzálnímu zobecňování. Bylo by dobré, kdybyste si roli teorií uvědomili, každá teorie je jen záplata na větší či menší oblast poznání. A když je větší a obecná, má zase problém v tom, že je kauzálně řidší. Princip neurčitosti který se zde zřetelně uplatňuje prostě jen tak neokecáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Servisman 8.1.2008 13:25

Re: Re: Elektrický éter - elektrická indukce pocházející od všech elektrických částic vesmíru.

"éterová pěna je v každém své buňce trochu podobná ale taky trochu jiná

(je tvořena náhodným chaosem, ze kterého souvislosti jen vzorkujeme),

velmi se brání kauzálnímu zobecňování."

Podejte mi experiment, takové zásadní hypotézy dokazující. Platí ještě

"Přijímat jen to, co se mi samo představuje tak jasně a zřetelně, že o tom nemohu pochybovat"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 8.1.2008 14:45

Re: Podejte mi experiment, takové zásadní hypotézy dokazující.

Takovým experimentem je kondenzace v superkritické páře, která funguje tak, že několik sousedních částic vytvoří houbovité fluktuace, ty postupně houstnou, až vytvoří další houbovité flutuace, ty zase houstnou, až vytvoří další generaci houby a tak pořád dokola.

Vtip je v tom, že ani jedna z těch generací pěny nevypadá úplně stejně, jako ta další, protože se samozřejmě sčítá tlak a hustota částic, energie se v každé úrovni šíří pomaleji a staré generace pěny se zase rozpouštějí a ze systému mizí, ale čím dál pomaleji. Čili zde asi nějaké obecné závislosti jsou a matematici se na nich můžou vyblbnout, ale jsou hodně složité a není snadné je předvídat, takže každá generace/vrstva pěny se vůči těm ostatním chová trochu jinak. Například, když už zkondenzuje mnoho generací pěny, je chování těch vprostřed tak složité, že klidně může vytvářet samovolně živé struktury, k čemuž pochopitelně na několika prvních generacích pěny dojít nemůže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Servisman 8.1.2008 15:22

Re: Re: Podejte mi experiment, takové zásadní hypotézy dokazující.

"Přijímat jen to, co se mi samo představuje tak jasně a zřetelně, že o tom nemohu pochybovat"?

Je to samozřejmé krédo také vaše?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 9.1.2008 0:47

Re: Je to samozřejmé krédo také vaše?

Fluktuace hustého částicovitého prostředí jsou reálné a lze je snadno simulovat na počítači.

Příznačné je už to, že ačkoliv jde o tak jednoduchý fyzikální koncept, nikdo ho vlastně dosud nenavrhnul, tím méně netestoval mezi spoustou dalších, mnohem složitějších a abstraktních konceptů. Ačkoliv lze o mnoha dalších konceptech prohlásit, "to už tu přece mnohokrát bylo", v tomto případě fyzika po sobě zanechala černou díru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 7.1.2008 13:12

Re: nalezení případu, který by daný mechanismus potvrzoval

Podle vlnové teorie éteru je takovým případem rekurzívní systém houbovitých fluktuací ve velmi husté hmotě. Nevím ale, co máte na mysli "elektrickými částicemi" - snad "elektricky nabité"? Jsou pak nabité kladně nebo záporně? Éter nemůže částice pronikat, musí je tvořit  a stejným způsobem, jako přenáší světlo přenáší i všechny ostatní vlny energie, nemůže být tedy omezen jen na "elektrické částice", ale i částice "slabého jaderného náboje" nebo "částice gravitace", apod. 

Co je to "Fyzikální časopis"? Zkuste navrhnout a zdůvodnit nějakou testovatelnou předpověď s použitím Vašeho modelu éteru, abychom viděli, jak Vaše teorie funguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 7.1.2008 16:24

Re: Re: nalezení případu, který by daný mechanismus potvrzoval

Který experiment naměřil závislost rychlosti světla ve vakuu na frekvenci? To je věc krásně měřitelná v pozemských podmínkách. Udejte dolní mez rozdílu rychlostí pro (kupříkladu) viditelné světlo a rádiové vlny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Servisman 7.1.2008 17:53

Re: Re: nalezení případu, který by daný mechanismus potvrzoval

Předkládám několik takových případů: a) Michelson&Morley1881. Nulová rychlost = OK

b)Vznik rentgenova záření ve sluneční koróně,

c)Vznik rentgenova záření v koronálních děrách,

d)Paradox teploty sluneční koróny,

e)Paradox teploty slunečních protuberancí. f)Měření typu M&M, ale v dostatečné výšce. Např. na stacionárních družicích (35000km).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 7.1.2008 19:15

Re: Paradox teploty sluneční koróny

No dobře, tak zkuste pomocí své teorie vysvětlit třeba tento "paradox".

Upozorňuju ovšem, že oficiální věda pro všechny tyto jevy už samozřejmě dávno nějaký výklad má a musel byste tedy předpovědět něco nového, tj. nějaký jev, který ze současných modelů nevyplývá. Věda nerada hromadí nové teorie, to si raději snaží vystačit s těmi několika málo, co má a fungují a dále je rozpracovává.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Servisman 8.1.2008 13:29

Re: Re: Paradox teploty sluneční koróny

Nedržíte se faktů. Kdybyste problematiku znal, pak byste znal názory třeba NASA na to, že jde o jevy dosavadní teorií nevysvětlené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 7.1.2008 15:21

Re: Pomůže mi někdo publikovat stať éter dokazující?

(citace) Velký Maxwell ve své závěti jako hlavní úkol fyziky označil nalezení mechanismu, jakým se v přenosovém prostředí šíří elektromagnetické vlny. Problémem ale bylo nejen stanovení teorie, ale především nalezení případu, který by daný mechanismus potvrzoval.“

(reakce) Pokud to tak přesně Maxwell řekl, pak je to zajímavé a ještě víc zajímavější jak že zní odpovědi současníků co to vyřešili. Kde se to najde ? Když takovou otázku položí Maxwell, je to vědecké, když by jste podobnou položil Vy dnes, budete magor. No, už takový titul snáším 3 roky, tak začínám být imunní a …a obměnil bych tu otázku : To, že se EMG vlny pohybují v prázdném čp stylem vlnění ( čeho ? ) všichni ví, což je onen mechanizmus EMG. Ale mě by zajímal důvod, proč v euklidovském čp se může „něco“ co nemá hmotnost vlnit ? a kdo mu dá příkaz se vlnit ? ( Jeden jiný magor tu tvrdí, že nejdříve se zjevil hmotný éter, do ničeho, už se vlnící „odpřirození“ a ten si pak sám vyrobil pro sebe prostřoředí časoprostorové a odněkud k tomu vzal délku a čas. )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 7.1.2008 16:22

Re: Re: Pomůže mi někdo publikovat stať éter dokazující?

O kvantové elektrodynamice jste slyšel? Ta popisuje šíření elektromagnetických vln. Maxwellovy rovnice jsou její klasickou aproximací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Satan 8.1.2008 23:11

Re: Re: Re: Pom�e mi n�kdo publikovat sta� �ter dokazuj�c�?

Tak si odsunete pseudo vysvetleni o jednu uroven nize vyrobenim dalsiho pseudovysvetleni. NIC VIC. Pan Navratil ma v podstate stale pravdu.

Kvantovou mechaniku nebo elmg vlneni muzu takto aproximovat pohybem a strukturaci zelatinovych medvidku, vyjde to nastejno. Eter venkoncem to same. Jeho castice muzu povazovat za zelatinove medvidky nebo slzy boha Visny nebo Krisny, vyjde to nastejno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 9.1.2008 0:51

Re: Jeho castice muzu povazovat za zelatinove medvidky nebo slzy boha Visny

Tak to ale ve fyzice prostě chodí. Ani Standardní model nevysvětluje z čeho jsou kvarky, stejně jako teorie strun nenabízí otázku, z čeho a jako jsou tvořeny struny. Fluktuace éteru jsou škálově invariantní a pro objekty jimi tvořené je skutečně jedno, co je tvoří. Koncept nekonečně rozlehlého a starého vesmíru je duální k vesmíru nekonečně malému, hustému, zato trvajícímu nekonečně krátký okamžik. Čili fluktuace dostatečného množství želatinových medvídků se budou chovat stejně, jako fluktuace preonů nebo neutronů nebo molekul vody. Samozřejmě to neznamená, že bychom neměli o podstatě éteru dále mudrovat, když už tak pěkně jednoduše vysvětluje řadu souvislostí a konceptů současné fyziky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek