Fafa 29.12.2007 4:16

Zephire

ryba pod hladinou muze narazit na bublinu obsahujici plyn a celkem snadno muze zmerit rozdil mezi hmotnosti bubliny a hmotnosti vody o stejnem objemu. Lze udelat totez s vakuem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.12.2007 4:34

Re: Zephire

Ano, velké bubliny v éteru by skutečně mohly existovat a lze tak interpretovat i okno v mikrovlnném záření, které se projevuje nápadně sníženou hustotou galaxií. Já bych s takovou intepretací ještě raději počkal, protože si nemyslím, že by takové rozsáhlé bubliny měly být stabilní.

Ale místo bublin lze uvažovat hustší bloby, ty se ve vakuu vyskytují běžně a to jsou přece normální částice a jejich agregáty: planety a hvězdy. A na ty lze při pohybu vakuem narazit stejně jako na smetí při pohybu pod vodou. Pak ovšem nevyvažujeme to vakuum, ale to hustčí místo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

SelskyRozum 29.12.2007 2:50

Re: Zajimavy pocitacovy program bez inteligence

PP, ne ze takovy program nemuze existovat, ale .. cetl jste ten clanek vubec? Je zajimavejsi nez promyslene texty mnohych jinych autoru. BTW, kdo je ten autor, M. P.? Je to sci-fi autor, fyzik, anebo jen nejaky patentovy urednik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 29.12.2007 3:43

Re: Re: Zajimavy pocitacovy program bez inteligence

Nuz, s tim nelze jinak nez souhlasit. Poetika a spousta zajimaveho je i v dadaismu. Warholovu Oxidaci vystavuji v muzeu, ac je to jen nahodny vysledek interakce kyseliny mocove a dalsich stravou modifikovanych metabolickych produktu se slouceninami medi v zakladove barve obrazu. A na druhou stranu mate pravdu - lze se nechat inspirovat - nekdy byt vystaven neocekavanemu spojeni vyvola lavinu - vzdyt uz piseme nevyzadane prispevky!

Myslim ze pravdu o hodnote tohoto spisku (at uz je autorem program ci skutecny MP) lze nalezt snadno a rychle ve standardnim prostredi (ArXiv treba).  To je vlastne to nejdulezitejsi z cele tehle prihody. Tema ma jednu vyhodu - je relevantni pokud je overeno a overeni je objektivne ziskatelne. Toz mi prihrajte neco o eteru co dava smysl a neni jen zajimave ale da se zmerit. Jinak si budeme hrat na vedu bez racionality a nastroju k poznani pravdy v jedne z mala oblasti kde to (jeste) jde. Tot o co bezi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.12.2007 4:25

Re: pravdu o hodnote tohoto spisku

To fakt asi nepůjde, protože "standardní prostředí" se teoriema prezentovanýma na Neviditelném Psu programově nezabývá. Ani se mu nedivím. Nicméně informace (at už pozitivní nebo negativní) o vlnový teorii éteru bych na ArXiv skutečně nehledal.

Jevy, které nejsou o éteru známy a vyplývají z tohoto nového pohledu na něj jsou předmětem článku. Je to např. nový pohled na model kvasarů, který se už začíná postupně potvrzovat, čili na něm můžete moje představy začít konfrontovat s realitou.

Čím dál tím více se ukazuje, že kvasary nejsou hmotné černé díry, jejichž záření je vyvoláno hroucením hmoty akrecí, ale že naopak vyzařují energii aktivně a hmotu naopak generují. Postupně bylo objevováno, že masivní černé díry jsou silným zdrojem neutrin, později i pak částic prachu, kterými se v rané fázi svýho vývoje zahalujou a tvoří tak aktivní galaktická jádra. Jinými slovy, že nikoliv nepodstatná část pozorovatelné hmoty v našem vesmíru v černách děrách nejenže nekončí, ale dokonce vzniká.

Éterová teorie dále poskutuje vodítka, kde hledat narušení Lorentzovy symetria a invariance rychlosti světla. Experiment MAGIC poprvé ukázal, že světlo krátké vlnové délky se vakuem šří pomaleji. Zatím je tomu ale tak, že podobný výsledek lze odvodit i ze Standardního Modelu, jen se s touto možností vážne neuvažovalo.

Ale z vlnové teorie éteru vyplývá, že narušení invariance by mělo docházet i v mikrovlnné, tedy dlouhovlnné oblasti spektra. A taková předpověď již zasahuje do pozorování anizotropie mikrovlnného záření, která byla až doposud vysvětlována naším pohybem vůči referenčnímu rámci expanze vesmíru. Eterová teorie ukazuje, že jde o důsledek skutečného pohybu a navíc že toto narušení by mělo být pozorovatelné i v laboratorních podmínkách. Pokud prostě provedeme Michelson-Morleyův experiment s mikrovlnami, měli bychom zjistit významný posun v rychlosti světla v závislosti na orientaci interferometru vůči pohybu Země. Ale jsou zde i další jevy, které vyplavaly  v poslední době.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.12.2007 3:52

Re: Zajimavy pocitacovy program bez inteligence

Je mi jasný, že koncept éteru, tak jak je vám předloženej je pro vás něco naprosto novýho a nesourodýho. Nemáte se pro jeho posouzení ničeho chytit, a tak se zajímáte o autoritu jeho autora. Zkuste se ale od takovýho způsobu uvažování oprostit, protože je v daným případě úplně irelevantní.

Vlnová teorie éteru je založená na tak jednoduchým nápadu, že na ni mohl přijít v průběhu posledních dvěsta let prakticky kdokoliv. Že k tomu dosud nedošlo je pro mě skoro ještě větší záhada, než koncept hustýho éteru jako takovej. Lidi se přece zajímaj  o neporovnatelně složitější modely a jsou pro jejich popis ochotný vynaložit mnohem větší úsilí. Tohle poznání je pro mě překvapivý, ale taky varující. Zdá se, že nic neni jednoduchý natolik, aby to nemohlo bejt ještě zjednodušený. A lidská inteligence, fantazie a imaginace jde často ruku v ruce s neuvěřitelnou předpojatostí a neváhám říct i tupostí.

V případě konceptu velmi hustý horký hmoty jako tvořící vakuum i pozorovatelné objekty jako když vodní pára tvoří kapky nejde o to, jestli je její výchozí koncept dobře nebo ne - tragický je na něm už to, že ho nikoho nenapadlo za celou tu dobu vůbec uvažovat, natož prověřit. A to je ten problém.

Nejlepší asi bude, když se v tom nebudeme moc šťourat a tuhle duální stránku lidský povahy prohlásíme za její přirozenou vlastnost, se kterou je prostě nutný při dalším vývoji počítat.

Takže, teď tu ten koncept prostě je a my bychom neměli opakovat staré chyby a měli bychom se nad ním aspoň zamyslet. Když se pro současnou fyziku ukáže jako relevantní, tím lépe. Když ne, můžeme si ho alespoň odškrtnout z check-listu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 29.12.2007 4:03

Re: Re: Zajimavy pocitacovy program bez inteligence

Nuz jako napad to nejni zas tak ouplne od veci. Napadu by bylo. Prisli za mnou jednou psychotronikove, ze maji dukaz o realnosti a vedeckosti svych schopnosti. Ze vyslou menthiony a ty ze zmeni pH roztoku. Tak jsem je vzal k laboratornimu stolu, zapnul pH-metr a vyzval "Cinte, budeme opakovane merit , ziskame pravdu!". Dostalo se mi dlouhe prednasky ze napadam integritu (ci autoritu) autora. Niceho jineho jsem se nedockal, ac jsem svym cinem prokazal ze - ac skeptik - jsem ochoten prijmout pravdu. Toz Hic Rhodos, hic salta! Cinte prosim!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 29.12.2007 8:07

Re: Re: Re: Zajimavy pocitacovy program bez inteligence

Pane PP, muzete se mi soukrome ozvat na "petr @ practisoft. . cz" ? Schvalne tam davam mezery, aby mi nezacaly chodit tuny spamu.  Jiz pred mnoha lety jsem objevil, ze mam schopnosti proutkarit. Nijak se v tom nezdokonaluji, ani se tim nezivim. Navic mam technicke vzdelani a tak jsem k temhle pavedam skepticky, jenze ono mi to funguje a urcite veci dokazu najit. Chtel bych udelat nejaky opravdu vedecky pokus a zjistit, proc to vlastne fuguje. Moje terorie vychazi z meho vzdelani, takze za tim hledam, ze clovek nejak vnima elektricke, magneticke nebo jine vlny a tedy by to melo jit nejakym pristrojem zmerit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 29.12.2007 16:04

Re: Re: Re: Re: Zajimavy pocitacovy program bez inteligence

Zacnete s reprodukovatelnosti. Statistika kolem klinickych studii je propracovana

http://biostat.mc.vanderbilt.edu/twiki/bin/view/Main/PowerSampleSize

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.12.2007 16:14

Re: nejaky opravdu vedecky pokus a zjistit, proc to vlastne fuguje

Pokud vám proutkaření funguje reprodukovatelně, zkuste měřit ten efekt například  v nějakém dostatečně rozsáhlé oblasti pod nízko visícími dráty vysokého napětí. Já vám nebudu říkat. na co máte přijít, abych vás neovlivňoval. Ale pokud něco naměříte a bude to souhlasit s výsledky, které mám k dispozici já, pak se můžeme pobavit o tom, jak tyto výsledky lze interpretovat v rámci éterové teorie, nebo nějaké jiné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PP 29.12.2007 4:47

Re: Re: Zajimavy pocitacovy program bez inteligence

Souhrn na zaver: Je treba rozlisovat mezi vytvarenim konceptu, tvorenim novych idei a pohledu na vec a vedou jako takovou.

 Ac se veda bez prveho neobejde, vytvareni konceptu samotnych neni vedou. Napad jak lepe prenaset informaci v cyklickych "balicich" neni k nicemu, dokud neni tento napad formalizovan v teorii cyklickych kodu treba. Tam se vychytaji mouchy, ktere kazda idea ma a mit bude. A pak uz je jen otazkou casu kdy se cista nehmotna idea cyklickeho balicku korigujiciho prenosove chyby vnori do fungujiciho CD prehravace nebo iPodu. Pak neni pochyb ze ta idea byla spravna. To mezi napadem a iPodem je veda.

Takze je dobre ze se zjevuji vselijake koncepty. Je take treba je sdelit ostatnim. Nazyvat ovsem toto sdeleni vedou je scestne, zavadejici a nepripustne. Vedou je az obrobeni tohoto primarniho sdeleni, ktere vede k verifikovatelnemu zaveru. Vystup toho semantickeho dobrodruzstvi o kterem jsme si tady dneska hezky povidali je tedy sdelenim konceptu, nema ale co delat pod hlavickou vedy. Hezky den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.12.2007 5:05

Re: Nazyvat ovsem toto sdeleni vedou je scestne

No to každopádně... Já jsem rozhodně dalek toho, nazývat vlnovou teorii éteru v její současné podobě teorií vědeckou, prostě proto, že na nálepkování toho, co jest ještě vědou a co není mají patent vědci. Je to zkrátka profesní záležitost  ajá  se vědou neživím.

Čili mě až tak nezajímá, jestli je éterová teorie vědecká nebo ne. Jestli mi tu tedy někdo bude přesvědčovat, že vědecká není, pak jen pokrčím rameny (maximálně bych měl chtít požadovat potvrzení, že je dotyčný skutečně vědcem, ale rád se této kontroly vzdám). 

To, co mě ale zajímat bude je to, zda ta teorie je realistická a pravdivá. A na to jsou kritéria kupodivu mnohem přísnější. Vy mi jen tak nemůžete říct, že ta teorie je blbost, měl by ste to dokázat, protože i já jsem uvedl několik argumentů, proč si myslím, že to blbost není.

Samozřejmě, i pokud mi něco takového nedokážete, ještě to není důvod proto, aby se takovou teorií měli zabývat profesinální vědci. Tam by bylo nejprve nutné ukázat, že jim takový přístup výrazně ušetří práci. Zde narážíme na problém, že současné teorie jsou již velmi dobře propracovány a nutit vědce, aby je začaly vyvíjet na novém paradigmatu od začátku může být prostě drahé a neefektivní. Nicméně lze i ukázat, že mnohé tápání a vzájemné spory mezi teoretiky, např. mezi smyčkaři a strunaři by si bylo možné ušetřit, pokud bychom se na jejich teorie podívali z nadhledu éterové teorie.

Takže asi tak, nechal bych tomu přirozený vývoj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 29.12.2007 8:53

Re: Re: Nazyvat ovsem toto sdeleni vedou je scestne

Na nálepkování co je a není věda mají patent filozofové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

krmič 29.12.2007 14:47

Re: Re: Re: Zajimavy pocitacovy program bez inteligence

Proč by se v nějakém iPodu měly používat redundantní samoopravné kódy? Je to elektronické zařízení, nevím proč by tam mělo docházet k chybám. CD to je něco jiného, to by bez korekce chyb skoro nehrálo, tam je chybovost obrovská. No, třeba se v iPodech a podobných hračkách takové kódy používají, zas tak do hloubky do toho nevidím, ale nemohu se zbavit dojmu, že vy taky ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dr.Sid 29.12.2007 15:34

Re: Re: Re: Re: Zajimavy pocitacovy program bez inteligence

I pamet muze mit chyby, FLASH pamet teprve, harddisky taky. Kody se pouzivaji prakticky vsude, vzdyt PC mivalo i test parity na RAM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Loki_F 29.12.2007 15:17

Re: PP - vskutku asi jediný způsob jak reagovat (pokud vůbec)

racionálně to množství slov autorem zde nakladené...

};D)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.12.2007 4:54

Re: Genialni

Pochopením, že celá pozorovatelná realita je tvořena velmi hustým hmotným prostředím (a to nejenom viditelná hmota, ale i vakuum) přece celá ta sranda nekončí, ale začíná. I ostatní teorie začínají přicházet k poznání, že celý vesmír je tvořen vnitřkem černé díry, nebo se pohybuje hrdlem černé brány a všelijak podobně, čili že je součástí jakési nové, ještě mnohem záhadnější reality. Čili prostoru pro bádání zde bude ještě hodně, já jen nabízím vodítko, jak se ve všech těch zdánlivě nesouvisejích poznatcích a teoriích orientovat na základě důvěrně známeho konceptu hmotného prostředí. Jeho exaktní popis zůstane doménou matematiky, popř. počítačových simulací, tak jako dosud.

To o co tu jde je ale vyrovnat neustále dilatující prostor jak mezi fyzikálními teoretiky a neodbornou veřejností, tak mezi temi teoretiky navzájem. Protože to vzájemné pochopení je důležité už proto, aby teoretické fyzice nevyschly zdroje, které jí veřejnost poskutuje. Teoretikové fyziky by tudíž měli být vděční za každý náhled, který usnadní přijetí jejich modelů veřejností i přes to, že jej nevyvinuli sami. V podstatě se nám zde rodí teorie teorií, názorné modely modelů. Na teoreticích je, aby si nyní ověřili, že moje představy s těmi jejich teoriemi nejsou v principálním rozporu. Já to až zas tak dobře dělat nemohu, protože jednak těch teorií je moc, druhak jsou velmi složité.

Jistě však se mnou bude každý souhlasit v tom, že dokud moje teorie nebude předpovídat něco jiného, než oficiální teorie, je možné takový pohled začlenit do didaktických struktur fyziky jako každý jiný. To o co tu jde především je přece to, abychom si všichni co nejlépe porozuměli navzájem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tisifoné 29.12.2007 10:34

Re: Re: Genialni

Vypadá to, jako kdyby se autor nadýchal diethyletheru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sic 29.12.2007 17:18

Re: Re: Genialni

a máme někde higgsovo pole ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.12.2007 17:41

Re: higgsovo pole

Ano, když se částice prodírá éterovou pěnou, mělo by to vyvolávat stejné efekty, např. při vzrůstu hustoty energie vakua ("teploty") časoprostoru v okolí černých dět bude hmotnost částic jakoby mizet, podobně jako při Higgsovu jevu ve vodičích. Stejný efekt je ale možné vysvětlit podstatně jednodušeji, takže nemyslím, že Higgsův mechanismus je to, co způsobuje hmotnost částic. Maximálně k ní přispívá poměrně malým dílem.

http://superstruny.aspweb.cz/images/fyzika/aether/higgs.gif

Ostatně, i kdyby se ten mechanismus potvrdil a Higgsův boson nalezl na urychlovačích, pořád zde máme problém s kauzálním vysvětlením Higgsova pole jako takového, takže důvod pro zavedení éteru nemizí. I ve vodičích přece hmotnost elektronu roste jen proto, že si ji "bere" od sousedních částic, které to Higgsovo pole tvoří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

sic 29.12.2007 17:57

Re: Re: higgsovo pole

a hustota energie vakua se mění spojitě ? A jak se mění entropie ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.12.2007 21:46

Re: higgsovo pole

Spjitost je v prostředí, který je tvořený rekurzívními, do sebe vnořenými fluktuacemi akorád záležitost měřítka. Můžeme říci, že pravidla pro kauzální šíření energie chaotickým prostředím nutně vedou k turbulencím, fázovým transformacím a nespojitostem z principu, prostě proto, že jsou kauzální selekcí z toho chaosu a vždycky z něj něco zanedbávají.

Např. při kondenzaci vodní páry v ní vznikají houbovitý fluktuace, čili její hustota se mění nespojitě. To je ale jen otázka úhlu pohledu: z hlediska šíření zvuku takovým prostředím se prostě jeho lokální časoprostor rozpadne na dvě do sebe vnořené frakce ("paralelní vesmíry"), přes které se zvuk i nadále šíří spojitě. Takže pozorovatel, co sedi na povrchu jedné z těch "brán" vůbec nemusí postřehnout, že vidí jen část šíření energie a to právě tu, která pro něj vypadá jako kauzální. Z pohledu pozorovatele pozorujícího energií, co se šíří uvnitř bublin je ale naopak právě tenhle podíl páry jeví jako zcela nekauzální, popř. ho nevnímá vůbec jako prostor, ale jako čas, protože energie se chaotickým prostředím nešíří.

Čili odpověď na Vaši otázku může být považovaní za duální a závisí na úhlu pohledu.

S entropií je to podobné. Pokud je éter nekonečně horké, husté a chaotické prostředí, pak má nejvyšší možný obsah entropie. Jenže v takovém prostředí se kauzální energie nešíří, takže v něm nic neuvidíme a čili nemá smysl o entropii něčeho hovořit. Pokud přes takové chaotické prostředí vidíme aspoň tu kauzální část gradientů hustoty, pak lzevidět, že se jejich entropie spojitě mění od nuly až do maximální hodnoty. Pokud si představíme, že vesmír je tvořen vnitřkem kolabující černé díry, pak by se měla jeho entropie neustále zmenšovat. Jenže my z tohoto procesu vidíme jen tu postupně se rozpouštějící hmotu a tak se nám zdá, že entropie té hmoty plynule roste.

Takový pohled není nijak výjimečný: i na povrchu Země entropie biosféry roste jen proto, že se entropie Slunce neustále snižuje. Záleží prostě na úhlu a měřítku pohledu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M 30.12.2007 6:05

Re: Re: higgsovo pole

Pokud je éter nekonečně horké, husté a chaotické prostředí, pak má nejvyšší možný obsah entropie.  ????

Je to opravdu tak?   Entropie studeneho huste a chaoteckeho prostredi je nizzsi????? Neni to NAOPAK

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 29.12.2007 21:49

Re: Oprava

..ta poslední věta teda měla být "i na povrchu Země entropie biosféry klesá jen proto, že se entropie Slunce neustále zvyšuje", samozřejmě. Entropie je míra neuspořádanosti soustavy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Schneider 12.1.2008 8:11

Re: Re: Genialni

 Suhlasím až na poslední odstavec. K čemu je stovka názorů a teorií,  které předpovídají totéž?

 Vyájemné porozumnění nepanuje ani mezi národy, natož fyziky a těmi co se chtějí dovědět.

                                                                                                                                                                  JSCH

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 12.1.2008 11:54

Re: K čemu je stovka názorů a teorií, které předpovídají totéž

Předně, pokud teorie používají různou sadu postulátů, nikdy nemůžou předpovídat úplně totéž. Ale z vlnové teorie éteru vyplývá Hegelovská dialektická poučka: právě ze vzájemných rozporů a střetů mnoha teorií vzniká nová kvalita, nová a dokonalejší teorie, právě tak jako měření síl mezi částicemi vede k formování nové generace gradientů hustoty a tvorbě pěny.

Dále pak různé teorie operují ne v prostoru, ale časoprostoru. Např. i kvantová mechanika poskytuje některé předpovědi shodné s relativitou. Ale výpočet podle jedné z teorií bývá pronikavě jednodušší a rychlejší, resp. vede k přesnějším výsledkům, méně zatíženému šumem vstupních hodnot. To je důvod, proč se budou udržovat různé teorie pro popis reality i v budoucnu. Vlnová teorie éteru nám ale umožňuje si udržet nad jejich používáním kontrolu - budeme intuitivně chápat (a časem i simulovat nebo i spočítat), zda a proč nějaká teorie nevybočuje z obecného rámce.

Např. z představy rekurzívní pěny je poměrně snadné odhadnout, které předpovědí teorie strun a smyčkové teorie gravitace zapadají do rámce vlnové teorie éteru a které ne. Kdy se mohou projevovat kvantové jevy gravitace u teorie relativity a kvantové mechaniky. Samozřejmě, takový intuitivní vhled není pro čisté teoretiky, kteří si chování hmoty nedokážou představit. Ale umožňuje, aby jejich předpovědi byly konfrontovány s empirickou zkušeností.

Např. koncept AdS/CFT korespondence teorie strun může působit hodně abstraktně, nicméně vyplývá z geometrie fázových rovnováh v rekurzívní pěně. Při nich pěna houstne a v husté, téměř homogenní hmotě se začnou rýsovat zárodky nové generace pěny. V tom okamžiku všechny fluktuace vakua začnou vypadat, jako kdyby byly pozorovány zevnitř, z druhé strany. Náš vesmír vypadá jako černá díra obrácena topologickou transformací naruby, jako kdybychom bydleli uvnitř a naopak, každá černá díra získá charakter kvantové fluktuace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek