Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Vesmír nevznikl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
maja 5.1.2007 19:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: diagnoza Ivo Vašíčka Samotné slovo hřích tedy vymažu, je nepodstatné, protože je chápáno jinak, než byl úmysl jeho vzniku. Řeknu to jinak, dnes děláme něco nějak v domění, že je to dobré. Ano, může být, pokud to děláme s pocitem prospěchu a nemáme v úmyslu ublížit. Je to dost složité pochopit jestli ubližujeme, tím vytváříme negace, které se odráží od jiných negací/ myslím v éteru, kosmu prostě všude kolem rozkmitává energie - mínus/ a to časem přiletí jak bumerang a dá nám hezký pohlavek. Je dobré to vnímat a příjmout, pak člověk přemýšlí o tom jak se tomu vyvarovat.Jestli o něčem vím, že je špatné a dělám to, jsou důsledky pouze razantnější, jestli dělám něco špatně nevědomě bude se důsledek projevovat jemněji/ ale bude protože špatné je ubližovat.Ale někdo z mého pohledu třeba koná špatně, ale ve výsledku koná dobře. Nakonec, co je špatného na tom, že si pes u sochy uleví? Možná by stálo zato pouvažovat, jak naučit pána, aby po něm uklidil |
|
|
maja 5.1.2007 19:35Re: Je mi smutno, že v 2l. stol. čtu názor podobný inkvizici a v Česku Používáte hodně zajímavé výrazy, kacířské myšlenky opravdu miluji |
|
|
Vilma 5.1.2007 19:32není nutné všemu rozumět? Přesto však někdo zde tvrdí, že se informace v toku informací vzájemně ovlivňují a mění. Informace o čem a s informací o čem jiném se takto mají ovlivňovat a měnit? Ten, kdo to hlásá, musí zde říct i to jeho vlastní B. Anebo ať raději nehlásá nic, když odmítá přímo a bez emocí odpovídat. Fyzika skutečně zná energetické změny, a kromě ní i obyčejní konstruktéři spalovacích motorů. Ale to, že by fyzika znala změny energie v informaci jako takovou a obzvláště naopak, to již není pravda. Mohu vynaložit mnoho energie na uspořádání balvanů do tvaru písmene. Z fyzikálního pojetí i z hlediska teorie relativity, kterou se zde kdosi křižuje, jsem vynaložila patřičnou energii na uspořádání balvanů a tato se mi může i někdy vrátit. Informace z tohoto uspořádání však nikoliv. To bychom se měli dobře, kdybychom mohli spálením cédéčka získat energii bítové skupiny, která ji v potu tváře nahrála. Má-li být informační model hmoty a vesmíru "komplexně" někde formulován, mohli bychom mít tu čest seznámit se s příslušným projektem nebo publikací? Možná, že má něco skutečně do sebe a že zde jen někdo o ní nesouvisle a protichůdně tárá. Fyzikální veličiny samy nemohou vytvářet nic, natož agregované informace. Energie se nikdy neodvozují od změny informace, ale od změny stavu. Proč se mají informace v toku informací měnit? Atd. atd... |
|
|
Ivo Vašíček 5.1.2007 18:48už končím, ztrácím trpělivost neboť je to dětinské, přirovnávat tok informací k proudění molekul a argumentovat tím je podobné jako argumentovat , že oko na punčoše musí vidět, když lidské oko vidí. Je to tak otázka překladu - bit stream - klidně si to přeložte jinak. To že energie je změna je v podstatě základním pilířem mnoha fyzikálních teorií (včetně teorie relativity). Energie se vždy odvozuje od změny informací, agregované informace však vytvářejí fyzikální veličiny. Informaci nelze zjistit bez informačního toku, informace se ani nemůže změnit bez informačního toku. A změna jedné informace 1bitu je nejmenší možná změna a to odpovídá nejmenší možné energii. Bez vynaložení energie nezjistíte nic ani jeden bit . Informační model je komplexně propracován, není potřeba mu věřit, je potřeba mu porozumět. Mám pocit, že vy nerozumíte nějaké alternativě (ostatně neznám žádnou alternativu vysvětlující podstatu hmoty, kromě těch které se snažím vysvětlit, ty alternativy se tímto "detailem" nezabývají protože ho vysvětlit nemohou), ale věříte nějaké představě, kterou ani nechápete a nepotřebujete chápat. To je Vaše volba, není nutné všemu rozumět. Je však hloupé psát dotazy jako, kdyby jste něco chtěla vysvětlit a přitom chápat odmítáte, protože věříte a já vaši víru zpochybňuji. Věřte si čemu chcete a buďte šťastná, já se zbytečným vysvětlováním už nebudu zdržovat. |
|
|
Vilma 5.1.2007 18:38Re: Re: Maja, to je něco z budhismu, viďte ? Jsem taky Slovenka. Z Krompach |
|
|
Vilma 5.1.2007 18:33ryze vlnová struktura hmoty a vesmíru? kamenem úrazu představy o ryze vlnové struktuře hmoty bude asi prokazatelně korpuskulární chování některých částic a vlnově-korpuskulární chování jiných |
|
|
Vilma 5.1.2007 18:26cesty do Říma vedou i když dnes ani obrazně ne všechny. Po cestě by měl taky někdo chodit. Po některých však již nikdo nechodí. |
|
|
Vilma 5.1.2007 17:55informace je informační tok? Pojem toku neznamená nikdy nutnost, že by se prvky tekoucí tekutiny nebo nějakých balíků musely vzájemně ovlivňovat. V definici je pojem toku ztotožněn se vzájemným ovlivňováním prvků uvnitř toku slovem "to znamená", což může znamenat jen to, že autoru nejsou známy základy mechaniky proudění a že si jen vymýšlí. Každý tok by musel kromě toho také téct nebo směřovat odněkud někam a tok informací nemůže být této vlastnosti zproštěn. Žádný tok by nemohl proudit odnikud nikam, odněkud někam, ani odněkud nikam. "Údaj nebo chcete-li stav" - je snad údaj totéž jako stav a hloupý tazatel si může z těchto dvou diametrálně rozdílných pojmů v definici vybrat?. To je školácká chyba z látky pro šestou třídu z experimentální fyziky. Z dalších nesouvislých vět jakéhosi výkladu pojmu informace ještě nevěřícně hledím na tvrzení, že by mohla být změna informací agregovaná v energii. Byl by autor této převratné myšlenky tak laskav a rozvedl nebo prozradil alespoň základní principy mechanizmu takové agregace? A ještě k tomu v modelu? |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 17:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: abstrakce část 5/5 Já říkám, svou vizi, že elementární částice se oddělují od „běžící“ vlnové funkce ( trojrozměrné vlnové funkce „do sebe zapadajíci“ ) „jako klon“, od mnoha běžících vlnění které se neujmou jako element hmotový- klon…. Proto říkám, že v DNA je každá sekvence a každý oddíl, a každá kyselina a v ní každý prvek a v něm každý kvark „vlnobalíčkem“ se nezaměnitelným tvarem toho „vlnoshluku“ – což je klon…. v „mém významu toho slova“. takže každý neměnný tvar hmotový ( i v konglomerátech chemicky vázaných + biologicky sestavovaných ) je „informací“… geneze hmoty složité z jednoduché je „nabalování“ klonu-shluků vlnobalíčků „vyrobených přímo z časoprostorových veličin…hmota, tedy hmotnost je „vlastnost“ časoprostoru když se on zakřivuje a zakřivuje až se zakřiví do vlnobalíčku“ … pak je to stav hmotový … a pro tu naši krásnou různorodost na Zemi postačí jen 3 elementy aby se podle nějaké funkce vlnobalíčkovaly a pak „konglomerovaly“ až k DNA.
|
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 17:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: abstrakce část 4/5 Takový vlnobalíček – elektron když už nadobudne „stav-tvar“ ( vlnový tvar lokálně zkřiveného časoprostoru ) s jistými parametry vln a „zakroucení“…, tak zůstane takový vlnobalíček na věčné časy stejným „klonem“… - elektron je „klon“…proton je klon, … helium je „klon“…a kyselina sírová je „klon“ neměnný, ale…ale lze jí „krakovat-štěpit-rozpojovat…přibalovat vlnobalíčky a odbalovat vlnobalíčky ovšem jen takové které jsou oním „zmrazeným klonem“ …. Pokud v CERNu rozbíjejí elementy – vlnobalíčky, tak to co vyletuje – „jety“ to nejsou celé částice, ale opravdu střepy, opravdu vlno-balíčkové střepy…) |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 17:30Re: Re: Re: Re: Re: abstrakce část 3/5 A protože já jsem ten, co věří na stavbu hmoty pomocí vlnových funkcí ( a dokonce pomocí souběžně „konajících“ vlnovlnění… takových, které ještě nebyly matematiky postaveny ) a to „ze samotného časoprostoru“ jeho zakřivováním, kompaktifikováním, vlnokroucením, vlnobalíčkováním, … tak já pak pod touto vizí, z tohoto pohledu říkám, že hmotové elementy se v té Higgsově pěně, vřící – kvantujícíc se časoprostor na Plankových škálách, …tak v tomto vlnovém vlnění časoprostoru se tvoří „vydělením se“ elementární částice ( pro látku jich stačí jen tři = proton, neutron, elektron ) a pak běží ty vlnové funkce dál – nastává konfigurace vlnobalíku ( …a konglomerátů mnoha vlnobalíčků ), který se stane už neměnným. ..to je hmotová elementární částice. |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 17:29Re: Re: Re: Re: abstrakce část 2/5 03 - jednoduché elementární částice „nesou-předávají“ informace o svém stavu ikdyby neexsitoval „příjemce“ informace 04 - informace jsou „sdělením stavu“ … a dál by to bylo vše v podobném duchu toho smyslu který mám na mysli. Tedy : informace podle mě není stavebním kamenem hmoty, ale je „realitou stavu“ dané věci a když tu „realitu stavu“ převezme pozorovatel stává se „stav reality“ informací…Ta pak může sloužit jinému stavu hmoty k „využití-použití-ovlivnění-výběru-k interakci jistým směrem v čase“. Po Třesku vznikala hmota a to stále složitější. |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 17:27Re: Re: Re: abstrakce část 1/5 citace : „čili, informace není hmota. Ale co je, když má být základním kamenem částic, hmoty a vesmíru? Nestačí definovat ptáka jen tím, že není ryba.“ (reakce) : na jiných místech zdejších debat jsem tuto otázku už zodpověděl i když … i když zodpovědět pořádně se nedá ani za 10 let..a nikdy neuškodí odpovědi zopakovat ( i několikrát ). Ano, Vy jste zde bojovala o to, že informace není hmota a z informace se hmota „nevyrábí“. Já souhlasím. Nyní to co řeknu nemusí a zřejmě nebude ještě nějaká precisní pravda…, ale chceme se tu v dialogu dobrat shody názoru ( i mírně vadného ) a poučení. Já minule řekl : 01 - „informace je příjem o >stavu věci< do pozorovatelny pozorovatele“,… dále jsem to řekl takto : 02 - zákony nejsou informace ; informace o zákoně je jen „otisk“ smyslu-významu toho předpisu. |
|
|
Vilma 5.1.2007 17:19Re: K autorovu "racionálnímu filosofickému" vyjadřování: to je jakási sprcha na naše horké hlavy. Ale my se můžeme, myslím, šťourat dál v méně kontraverzním měřítku galaxie nebo atomu. Když znovu čtu po první reakci kolemjdoucí příspěvek, tak se mi zdá, že je přece jen na místě. Stává se v této diskusi, že když nejsou argumenty, pak se apeluje na nadhled, schopnost abstrakce, oproštění se od pozemskosti a podobně. Asi proto, abychom ztratili i zbytek rozumu. |
|
|
Vilma 5.1.2007 17:04zákon a předpis by byly totéž Pro své děti mohu vytvořit takové podmínky, že se budou muset chovat úplně předpisově, aniž by o předpisu nebo o zákonech něco věděly. Podobně je tomu v chemii, v elektrotechnice nebo v mechanice: látky, vodiče a tělesa se zákonitě nechovají proto že by znaly nějaký zákon, ale proto, že při svých základních fyzikálních vlastnostech se jinak chovat nemohou. Zákonitosti jejich chování pozorujeme teprve my a odvozujeme je zevšeobecňováním našich mnoha pozorování a zkušeností. Takže lituji, vážení, přírodní zákony neexistují, existují "jen" vlastnosti hmotných částic a látek a z toho pramenící četnosti nebo-li zákonitosti přírodních jevů. Navíc vždy jen statistické povahy, protože ani absurdně jiné než časoprostorově dvousměrně děje nemohou existovat. |
|
|
JanBudar@email.cz 5.1.2007 14:25Znovu a znovu fatalisticky snižujete význam růstu uspořádanosti hmoty Buňky se vyvíjejí 3.5 miliardy let. To chcete smáznout jako nepodstatný rozdíl ve vývoji hmoty ? Odpovězte si nejdříve proč ta uspořádanost vznikla. Tvrdit, že je hloupé nebo zpozdilé se na to ptát, je základní nepochopení daného stavu v naší sluneční soustavě a připomíná to neuvědomělé chování zvířat, která nemají informace z vědy. Integrované obvody co nevidět (nějaký ten tisíc let) předstihnou ve vývoji mozek a budou se "stydět" za odevzdanost, kterou zde prezentujete. Proč tedy vznikl podle Vás život na Zemi ? Jaká je příčina vzniku stále složitějších systémů hmoty na některých místech v pozorovaném vesmíru ? |
|
|
Ivo Vašíček 5.1.2007 14:19je to tok informace a informace interakce je informační tok - to znamená, že jedny informace ovlivňují druhé. Informace je ten údaj nebo chcete-li stav. Tedy prvotní podklad pro výpočet, tedy interakci. (vše v inf. modelu) Informační tok je oboustranný, takže po jeho realizaci může být původní informace už jiná. Informační tok informace nejen předává, ale i jiné mění a ta změna je pak agregovaná jako energie. Energie je v modelu změna a hmota či pole obsah - tedy ty informace, které energie (tok informací) mění. |
|
|
Vilma 5.1.2007 13:53informace je interakce? máme chápat, že je informace totožná s interakcí a nebo že je to údaj o přítomnosti nebo absenci interakce? |
|
|
JanBudar@email.cz 5.1.2007 13:48Sám jste si odpověděl Člověk, respektive život, živé organismy, buňky, v současnosti už (zatím jen 50 let) i výpočetní technika a internet, vesmírná technika, jsou systémy s vyšší uspořádaností hmoty. Ale zajímalo by mě, kde se berou výroky "náhoda je nepoznaná nutnost" Vašíček l.l. 22:35, "vše co činíte má svůj účel" dtto. Nebo Váš výrok "opakem E. je informace - kde to berete ? V bibli ? To by bylo málo. Souhlasím, že naše svobodná vůle je omezena Zemí, mnohdy financemi (to byl vtip), ale po té Zemi se můžem pinožit celkem svobodně. Ale navíc máme právě ten hluboký pocit prožitku a vědomění, myslím, tedy jsem. Goethe řekl výstižně : Duše ryje z pout hmoty křídla svá. Opakuji otázku, aby nezapadla proč myslíte, že k odstraňování chaosu slouží informace ? Mám na to jinou a logičtější odpověď. |
|
|
Vilma 5.1.2007 13:40Re: Re: Slunce informuje jen to, že nepochybně ještě vysílá různá záření. Kdyby vysílalo jen informace o nich, nebyli bychom zde. Mohla by snad z informací růst tráva? |
|
|
zakuklenec 5.1.2007 13:38zmatení času tenhle odkaz je skrytý a když ho někdo najde tak odpoví: našel jsem, bohužel já ho už asi nenajdu |
|
|
Kolemjdoucí 5.1.2007 13:32K autorovu "racionálnímu filosofickému" vyjadřování: Pokud „vesmír“ označuje souhrn všeho, co existuje, pak to, řekl bych, vůbec není nejabstraktnější pojem, protože to vůbec není pojem, ale vlastní jméno. Nevidím žádný proces abstrakce, pouze sjednocení částí do celku. Něco jiného je pojem „jsoucno“, ten je skutečně maximálně abstraktní, protože abstrahuje ode všech konkrétních znaků existujících věcí, jevů, … a ponechává jediný společný znak, že jsou. Ale slovo „vesmír“ je pouze název jednoho souhrnu. Kdyby např. existovala jen Země, bylo by slovo „Země“ pouze souhrnným jménem pro všechno, co na ní (a uvnitř) existuje, ale žádné abstraktum. Věta „Pojem vesmír je souhrnem všeho, co existuje“ je taky nereglérní. Autor chtěl patrně říct „Rozsah pojmu je souhrnem …“, že? |
|
|
Vilma 5.1.2007 13:27Re: Re: abstrakce čili, informace není hmota. Ale co je, když má být základním kamenem částic, hmoty a vesmíru? Nestačí definovat ptáka jen tím, že není ryba. |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 13:17Re: Re: Re: informace jako putovní balík Paní Vilmo, zeptal jsem se Vás minule, cituji : "Paní Vilmo, popište mi svůj náhled na to jaký je rozdíl mezi vlastností ( hmotových artefaktů ) a informací." ...a Vy jste se přímé poctivé odpovědi vyhnula. Požádal bych Vás o to znova. ...a vůbec Vás nechci ovlivňovat násilně ( tj. budoucí výsměch ) k "určitému" nesvobodnému názoru....Váš názor budu chladnokrevně ctít. Pouze se pokusím o svůj "protinázor". Děkuji. |
|
|
Vilma 5.1.2007 13:16Re: Re: kážeme vodu Podle mého názoru se může světelná morzeovka mimozemšťana stát informací pro toho druhého jen za předpokladu jeho náležité inteligence a schopnosti dekódování. Je to totéž, jako kdybych Vám něco řekla maďarsky, žádnou informací z námahy mých hlasivek si neodvodíte. Informaci, kterou jsem já pracně vložila do artikulace a způsobu chvění vzduchu, zanikne navždy. Pokud byste maďarsky rozuměl alespoň jednomu slovu, pak by to mohlo najít odraz ve Vaší paměti. Ale jen pokud byste opravdu rozuměl. Mohlo by se stát, že si některá maďarská slova zapamatujete jako bezvýznamná a doma nahlédnete do slovníku, co to je. Znamená to, že jste si zapamatoval jen smyslový vjem, který jste pak zpracoval v informaci. Částice nevyzařují informace, ale někdy nějaké záření. Podtrhuji, že i to jen někdy, a to v důsledku určitých energetických procedur, pokud na ně působí. O permanentním vysílání složitých a nějak kódovaných informací s dostatečnou energií by se nám mohlo jen zdát. Kde by na to čerpala energii? Atd, atd..,. Chtěla bych Vás poprosit, pane Navrátile o několik řádků o historii vzniku teorie informačního modelu struktury vesmíru. Práce například, A. Smithe trochu znám, pak i J Pavlíka a ruských autorů s představami o astrálních sférách informacionů, či o vesmíru jako o morfogenetickém poli energoinformacionů ve spojení s lidskými dušemi jako mnohavrstevními vibračními poli atd. Myslím to vážně, prosím. |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 13:12Re: Slunce informuje
Paní Vilmo : pokud jsem si vzal do úst minule větičku o vztahu Slunce a Země, ( v debate "o informacích" ) nedal jsem si za úkol vyjmenovat veškeré informace, které si Slunce a Země vyměňují, jak mi to tu právě v odpovědi mírně podsouváte, cituji „Slunce působí na Zemi hlavně gravitační interakcí, ze samotné informace o ní by se sluneční soustava rozpadla.“ Co vy na to ? |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 13:01Re: abstrakce hmota ( její různorodý stav ) je nosič informace...samotná informace není hmotou - to je můj >nejstručnější< názor. |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 12:57Re: Re: Re: Re: hluk a kličkování namísto argumentů
Lokomotivo … zákony nejsou informace. Zákon je „předpis“ pro změnu stavu „věci“ a když já dostanu do sv= soustavy pozorovatele informaci o zákoně, tak informace o zákoně je jen „otisk“ smyslu-významu toho předpisu. Sám předpis pro chování hmoty ( interakce ) není informací…. informace je vždy „příjem stavu“ a) artefaktu-věci“ …b) předpisu = zákona = pravidla. |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 12:49Re: Re: hluk a kličkování namísto argumentů Lokomotivo, ač jste se mě zastal či mě pochválil, tak já to nyní oplatit nemohu. Nesouhlasím s tím že hmota-látka je ekvivalentní >informaci<. To by znamenalo, že já mám ve svém počítači půl vesmíru hmoty .... ( ? ) já už 6 let sbérám informace o vesmíru a o hmotě ve vesmíru...a tak mi řekněte kolik hmoty má můj harddisk ? Hmota je...je "artefakt" ( a nezáleží v tuto chvíli z čeho ) a tvar-stav-konglomerace-uspořádání té dané hmotné "věci" je ...j zobecním to do jednoho slovíčka : stav. Pak >stav< čehokoliv hmotného je totožný informacím ( kterých může být o té věci málo, nebo hodně nebo moc nebo všechny )... informace je stav ikdyž není tou "věcí" stělena příjemci do jeho pozorovatelny, do jeho soustavy. I kdyby DNA v páté sekvenci nic nevysílala do okolí a nebyl by nikde přijímač té informace, tak "stav sekvence" je informace....stav je infromace, nikoliv ona sama hmota... |
|
|
Navrátil Josef 5.1.2007 12:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: diagnoza Ivo Vašíčka Maja řekla, cituji : „Hřích je něco, čeho důsledky neznáme, ale jeho příčiny jsme si v podstatě zařídili sami.“ (reakce) : teologií se nezabývám, nevěřím v Boha a tak ani nepřemýšlím do hloubky o tom co to je hřích…přesto se mi tato podivná věta nezdá. Když tak 70 let po tom světě chodím a dělám rozmanité věci, tak mám dopředu vědět co bud a co nebude hřích ? Zná pes když na Václaváku kaká u sochy důsledky svého chování ? proč on nehřeší ? ač si příčiny on zřídil sám jak píšete…?? Když předem o činu vím že je špatný je to hřích a když o činu předem nevím že je špatný tak to hřích není ?
|
