Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Rozvoj jaderné energetiky a klimatická politika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Corsini 15.7.2008 10:04Re: Jsem pro Mluví se při plánování nových uhelných elektráren o úložišti jaderných odpadů? Moc ne, že? Viděl jste někdy alespoň z povzdálí takovou skládku popela z uhelné elektrárny? |
|
|
Chris Kelvin 15.7.2008 12:14Re: Re: Jsem pro Asi tak. |
|
|
Petr Kiebel 15.7.2008 13:28Re: Re: Jsem pro Jistěže viděl,jsem ze severních čech. A právě proto jsem pro JE. Spíš mne zarazilo, že úložiště se neřeší. Resp. řešilo se, ale nikdo ho poblíž nechtěl, tak je nějak ticho po pěšině...Když už, tak řešit JE komplexně. |
|
|
Stoura 15.7.2008 10:12Re: Jsem pro To palivo se stejně nedá na trvalé úložiště uložit dřív, než za 50 let. Po vyjmutí z reaktoru se ještě moc hřeje a roztavilo by obaly, v nichž by bylo uzavřeno. A po té době bude levnější jej recyklovat než zakopat. |
|
|
M. Zima 15.7.2008 9:44Pane Metelka, jako "laskavý čtenář" bych se Vás rád zeptal: Proč neberete v úvahu známou skutečnost, že JE pracují se špatnou účinností, že ohřívají okolí, zvyšují vlhkost vzduchu a mění lokální klima a především, že nevyužitím zbytkového tepla podmiňují stavbu tepláren, se kterými bilančně způsobují produkci CO2 srovnatelnou s fosilními elektrárnami? BTW: Je mi jasné, že je globální oteplování od počátku zneužíváno atomovou lobby, ale Vás jsem k nim nepočítal. |
|
|
L.Metelka 15.7.2008 9:54Re: Pane Metelka, O účinnosti JE a o využití tepla se budete muset pobavit s někým jiným, kdo se tím zabývá. Pokud jde o lokální ovlivnění klimatu, existuje, ale je prakticky stejné, jako u tepelné elektrárny téhož výkonu. To s jádrem nesouvisí. To ovlivnění je ale i tak do vzdálenosti jen několika kilometrů a na hranici měřitelnosti. Jenže tepelné elektrárny (na rozdíl od JE) ovlivňují klima i globálně... Pokud zmiňujete atomovou lobby - já jsem jen uvedl některé údaje z veřejně přístupného zdroje, který je považován za světovou databázi těchto dat. Co z nich plyne, to už je zase otázka pro další lidi. Máte něco proti těm datům? Jsou špatně? |
|
|
M. Zima 15.7.2008 10:11To "na rozdíl od JE" není správně, když uvážíte ten argument s teplárenským využitím. Bylo by to možná udržitelné, kdyby se topilo elektřinou, ale takové nápady se už nejímají ani fanatiků typu Janoucha. Ještě k té hranici měřitelnosti: Před mnoha lety jsem byl v JE ve Švýcarsku, kde právě řešili problém vinařů, kteří si ztěžovali, že jim pára z JE zastiňuje tolik slunce, že jim to snižovalo úrodu. A ještě na okraj, k paradoxům: K oteplování, byla včera představena studie, podle které je situace mnohem horší, než si uvědomujeme, je to ale brzděno znečištěním atmosféry. Měli výsledky měření vypařování a kondensace tryskovými motory. To paradoxní je, že i taková slepá patrona, jako CEP-Mach může mít s idiotskými návrhy na spálení všeho hořlavého positivní účinky. |
|
|
L.Metelka 15.7.2008 10:18Re: To Jistě, určité snížení délky slunečního svitu v oblasti, zastíněné zkondenzovanou vodní parou v závětří chladicích věží je jeden z nejlépe měřitelných důsledků. Ten rozdíl je pár hodin za rok, daleko menší, než je meziroční kolísání. Mám pocit, že si to Švýcaři hledali "obětního beránka" pro neúrodu, způsobenou něčím úplně jiným. Ale to je celkem obvyklé... V posledném odstavci asi myslíte vliv aerosolů, které působí mírně ochlazujícím účinkem. |
|
|
M. Zima 15.7.2008 10:27Ten vliv podle té studie není tak mírný, jak se předpokládalo. Doložili to údaji ze tří dnů po útoku na WTC. JInak měli údaje o vypařování z celého světa a těmi doložili úbytek dopadu slunečního záření v posledních 50ti letech. BTW: S těmi pár hodinami je to při permanentním provozu těžko udržitelné tvrzení. A ne všechna pára je vidět okem. |
|
|
L.Metelka 15.7.2008 10:34Re: Ten vliv Ta pára, která není "vidět okem" nezpůsobí žádné snížení dopadající sluneční energie... Těch "pár hodin za rok" je změřeno... |
|
|
M. Zima 15.7.2008 11:01Měřeno? jo, colštokem , jak se správně česky říká, u JETE. Vaše obojí tvrzení mě překvapila a nesdílím je. |
|
|
L.Metelka 15.7.2008 11:05Re: Měřeno? Přečtěte si ty odkazy v mém příspěvku z 10:46, tam máte něco i o síti meteorologických stanic v okolí Temelína. Co sdílíte nebo ne, to je Vaše věc... |
|
|
L.Metelka 15.7.2008 10:46Re: Ten vliv Jinak pokud byste se chtěl něco dovědět o posuzování vlivu JE na životní prostředí, můžete na http://kostelec.czu.cz/temelin/conf2004/ nebo na http://kostelec.czu.cz/temelin/tk_6.html . |
|
|
Stoura 15.7.2008 9:57Re: Pane Metelka, To jsou správné připomínky. Zkuste ale definovat vzdálenost, na níž JE ovlivňuje klima, můžeme to porovnat se skleníkovým působením emisí, uvolněných z klasické elektrárny o stejném výkonu na stejnou plochu za dobu životnosti. Co se týče účinnosti - připočítal jste energetickou náročnost palivového cyklu? U uhlí to zhoršuje účinnost asi o 20-30% (elektřina se spotřebuje na manipulaci s uhlím, skrývkou, ale trochu i vápencm a popílkem). Co se týče tepla, máte pravdu v tom, že za teplovod z Temelína do Budějovic by to chtělo lobovat. |
|
|
Corsini 15.7.2008 9:59Re: Pane Metelka, Laskavý čtenáři, při kterém způsobu výroby elektřiny nedochází k produkci tepla? A nejenom výroby - také přenosu a spotřebě? Alespoň jeden příklad. A taky by i další čtenáře potěšil příklad výroby elektřiny s výbornou účiností. Taky alespoň jeden. |
|
|
M. Zima 15.7.2008 10:28Např. GuD |
|
|
Corsini 15.7.2008 11:53Re: Např. GuD A to je co? Ve Wiki mi to jako první vyhodilo text švédské hymny. |
|
|
honzak 15.7.2008 10:00Re: Pane Metelka, zimo, ty jsi stejný pako jako prokopnutý buben! Jdi se léčit. Zvyšování relativní vlhkosti v okolí parních elektráren je známé minimálně 50 let a je zcela pochopitelné. Jen šílenci si myslí, že páru zkapalní jiným, ekologickým způsobem. Ale kecama to nejde a nic jiného ekotrotlové neumí. Ještě připomenu, že JE zvyšuje obsah kyslíku v říčce Desná v Jeseníkách. Ta voda projde 2x turbínami Dlouhých strání a podíl elektřiny z JE na této činnosti je nepopíratelný |
|
|
loiz 15.7.2008 10:11Re: Re: Pane Metelka, navic zvysena oblacnost zvysi albedo a odrazi vice slunecni energie ve viditelnem spektru zpet do vesmiru... |
|
|
loiz 15.7.2008 10:01Re: Pane Metelka, JE maji ucinnost jako prakticky kazde termalni zarizeni (motor v aute 10-20%, norlami uhelka nebo jaderka 30--35%, CC zemni plyn 40-60%) , ovsem jelikoz stepeni uranu nezpusobuje zadne emise, je temer jedno, jakou termalni ucinnost ma turbina. Prakticky uranove palivo nenio zadarmo, a emise z celeho cyklu jsou nenulove, ale na urovni "OZE": http://www.externe.info/nattable.jpg To se tyka soucasne generace. Vysokoteplotni rekatory mohou vyuzit produkovanou energii primo jako teplo pro prumys (taveni, vyroba syntetickych paliv ) bez termodynamickych ztrat behem pravodu na elektrinu, a odpadni teplo je pouzitelne na desalinaci morske vody.. |
|
|
nobody 15.7.2008 13:20Re: Re: Pane Metelka, Motorem v autě s účinností 10-20% se vracíte někam do první třetiny minulýho století .. dneska je to skoro dvojnásobek, jinak byste sto za šest jezdit nemoh. Dtto u moderních uhelek 45% a víc, zatimco jaderky temelínskýho typu se z fyzikálního principu moc přes 30 nepodívaj. Poraďte se s panem Carnotem |
|
|
loiz 15.7.2008 21:03Re: Re: Re: Pane Metelka, MOtory v aute maji mizernou ucinnost, daleko horsi nez turbiny. >25% je spicka pro diesel v optimalnich otackach. Typicka ucinnost pri normalnim provozu auta je 10-20 %. Moderni uhelky sice maji ucinnost carnotova cyklu 40-48%, ale znacnou cast ucinnosti sezere odsireni, takze nakonec skoncite na 30-40% Navic nekhlede na thermodynamiku, i 100% ucinna elektrarna na fosilni paliva by porad uvolnovla miliony tun CO2, statisice tun NOx , atd. rocne. Kdezto pri stepeni uranu nic z toho nevznika, nezavisle na efektivite turbiny. Antijaderna lobby prezentuje efektivitu jednotlivych termodynamickych stroju, jako by to byl argument proti "neefektivnimu" jadru, pritom skutecny problem je v tech emisich, ktere ze stepeni nevznikaji! Vysokoteplotnim reaktorum (>800C) je prirozene tezke konkurovat v termodynamicke efektivite i pro nejpokrocilejsi fosilni elektrarny, viz pan Carnot, ze :) |
|
|
Jura Jurax 15.7.2008 10:23Re: Pane Metelka, Zimo, stručně řečeno - opět kecáte. A blbě a demagogicky. Je unavující Vám vysvětlovat, jak moc blbě a demagogicky.
|
|
|
jhm 15.7.2008 11:25Re: Pane Metelka, Jo skoda ze nejde chytat elektrony a protony z rozbitejch atomu rovnou do dratu (kazdej na ten svuj spravnej drat). Ale ucinnost vycitana JE je v porovnani s uhelnymi elektrarnami a nebo plynovymi elektrarnami jeste zlata, protoze vsechny pracuji s parnim cyklem ale u plynovych a uhelnych jsou vetsi naklady na manipulaci s palivem. Pokud jako alternativu jmenujete GuD tak pravdepodobne myslite Gas Und Dampf (German: gas and steam) tedy paroplynovou, ktera ma tu vyhodu ze paru muzete pouzit na ohrev domacnosti pobliz elektrarny, coz tedy u Temelina opravdu nepujde. Nevyhody plynu jsou ovsem tez zname (zavislost na Rusku), to ale Nemce pravdepodobne nemusi trapit, aspon do te doby dokud v Rusku budou chtit Eura. |
|
|
M. Zima 15.7.2008 11:35Ano, ta závislost, Rusko vlastní nějakých 35% zásob plynu a pouze přes 50% Uranu. Máte to promyšlené. |
|
|
jhm 15.7.2008 11:42Re: Ano, ta závislost, :) Nemam to promyslene, na coz zjevne narazite. Pokud vim tak v Cesku jeste nejake zasoby Uranu jsou, ale plynem bych si tak jist nebyl. Takze pro Cesko by to byla 100% zavislost na dovozu energie v pripadu plynu, zatimco v pripade jaderne energie to neni tak jiste. Bohuzel vsak pokud vim tak palivove clanky do temelinu stejne nakupujeme v zahranici. :x |
|
|
L.Metelka 15.7.2008 11:45Re: Re: Ano, ta závislost, Tady se přímo vnucuje otázka (pro ty, kdo se v tom vyznají, což já nejsem): byli bychom schopni ty paliviové články si dělat sami a z našeho uranu? |
|
|
Stoura 15.7.2008 11:58Re: Re: Re: Ano, ta závislost, Bylo by to moc drahé. Obohacovací závod stojí neskutečné peníze. Vlastní provoz už je pak celkem levný. Ale při té trošce uranu, co potřebujeme, (pro obě současné elektrárny cca 80t paliva za rok) by se to celé dost prodražilo. Těch pár vagónů paliva je lepší dovézt. |
|
|
M. Zima 15.7.2008 11:59Prosím Vás, hlavně to nezkoušejte. |
|
|
jhm 15.7.2008 12:08Re: Prosím Vás, hlavně to nezkoušejte. A co budu dělat s těma odstředivkama co sem si už koupil domů? To je mám jako prodat do Iránu? |
