Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

26.4.2024 | Svátek má Oto

Diskuse k článku

VĚDA: Racionálně o počasí a podnebí

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

T.Vanicek 29.1.2009 16:28

Re: honzaku

Jezismarja sotva jsme se zbavili komousu a uz nam sem leze novy , tentokrat na zelenou nabarveny hmyz .

Ze by se Cesi nic nenaucili ? Mate pravdu pane Honzaku a jit se vycpat je jeste tak to nejvlidnejsi co se o tech parazitech da rici .

Navrátil Josef 2.2.2009 15:30

Re: honzaku

Ano, argumentace o tom, že kolísání teploty na Zemi je běžné a tím běžné klimatické přechody k „dobám ledovým“ a zpět, a že jich bylo za historii planety hodně, a spolehlivě za posledních 35 tis. let nejméně jednou a „nic se zemské flóře + fauně nestalo“, a přežila to, je docela naivní ve smyslu, že se nemáme čeho obávat i nyní. Dle mého názoru výkyvy teplotní „si dělala a řídila Příroda v planetárním systému spolu se Sluncem harmonicky sama“. Ale toto oteplování se děje „uměle“ vlivem člověka ( přísun energie do litosféry „přírodou neplánovaně“ ) To je pak přeci dost riskantní neuvážit možnost rozdílných důsledků při oteplení např. o 2 stupně přírodou anebo uměle člověkem ! Poznámka na okraj : Věda o Zemi uvádí, že v jistých érách byla teplota na Zemi „vařící“, a oceány se prý vypařily. Ptám se : kam až se ta pára vešla ? To musela sahat až do úrovně Měsíce (?)…a gravitace by jí neudržela ; není to divné ?

Zephir 31.1.2009 14:30

Re: ovsem pokrok je viditelny

Ne. Popírání skleníkového efektu, způsobeného antropogenním CO2 je blbost. Nikoliv fyzikální, ale politická. Dalo by se říct, že to je pěkná swiňárna.

Vyvráceno v duchu vaší rétoriky.

honzak 28.1.2009 18:37

síla!

Nejvyspělejší země světa by měly přispět miliardami eur ročně

rozvojovým zemím na boj proti změnám klimatu. Vyplývá to ze sdělení

Evropské komise. Zdroj VOLNY.CZ.

Co na to Dr. Metelka? Ani toto není politická klimatologie? Kolik těch peněz doputuje do cíle? Kolik jich zůstane organizacím ČLOVĚK V TEPLE? Kolik si vezmou šéfíci rozvojových zemí? Za kolik se nakoupí AK74 s potřebnou municí?

Honza42 28.1.2009 18:57

Má to logiku

Nakoupí za ty prachy AK74 a pak nás postřílí, protože podle politické klimatologie jsme největšími viníky právě my.

honzak 28.1.2009 19:14

Re: Má to logiku

oba jsme už asi přetažení - má být AK47. Soudruh Kalašnikov by se na nás zlobil!

Honza42 28.1.2009 19:20

Kdepak, AK74 existuje, a když to zadotujeme, tak na ně afričani dosáhnou.

Lépe se do nás potom trefí.

Kanuk 28.1.2009 21:29

Re: Má to logiku

jsme největšími viníky právě my....Jo, to platí, když se to vezme na osobu. Když se to vezme na celek, tak největšími ničiteli prostředí jsou právě primitivní lidové. Spalováním pralesů, přepásáním pastvin a podobnými environmentalistickými lahůdkami.

L.Metelka 28.1.2009 19:25

Re: síla!

Není to klimatologie, je to rozhodnutí Evropské omise...

Enik. 28.1.2009 18:19

Měl bych dotaz.

Co se stane s živým lidským tělem, když jej uzavřeme do atmosféry z čistého CO2? Samozřejmě nemám v úmyslu člověka zabít, takže přísun kyslíku pro dýchání bude zajištěný. Podle teorie skleníkového efektu by se měl člověk v takovéto atmosféře během krátké doby přehřát a zemřít. Jaký je prosím Váš názor?

Luboš Motl 28.1.2009 18:38

Re: Měl bych dotaz.

Pane Eniku, pokud mu dáte kyslík, tak je samozřejmě ten člověk v bezpečí, pokud ovšem toho CO2 bude v atmosféře dostatečně málo. Nezávisí ani tolik na tom, kolik procent atmosféry je CO2, ale kolik je CO2 celkově, v absolutní míře.

Pokud byste vysál z naší atmosféry všechny plyny kromě CO2 a ponechal tvar a barvu kontinentů a oceánů, potom by ten člověk trochu mrznul, ale přežil, protože průměrná globální teplota by klesla na "lednových" -15 stupňů: 30 stupňů oteplení naší planety má na svědomí vodní pára, hlavní skleníkový plyn.

Pokud byste odstranil všechny ostatní plyny a nechal jen CO2, ale dal ho tam asi stotisíckrát více, než je ho teď, tedy přibližně stejně, kolik je ho na Venuši, potom by toto CO2 dokázalo zahřát Zemi asi o 400 stupňů - tak je tomu na Venuši - a bylo by tam tedy téměř 400 stupňů, takže by se ten člověk vysušil. Fuj.

Venuše je pedagogický příklad. Všimněte si, že ačkoliv je tam CO2 v atmosféře 100 000 krát více než zde, tak skleníkové oteplení bylo jen pár set stupňů. To je důsledkem logaritmické závislosti v skleníkovém jevu. Fakticky bychom očekávali ještě méně než 400 stupňů, na Venuši, ale koeficient toho logaritmu pro mnohem větší koncentrace vyskočí několikanásobně.

Pořád je však logaritmická závislost nesrovnatelně přesnější než lineární, podle níž by se měla ta planeta ohřát o desetitisíce stupňů. Takže shrnutí, závisí samozřejmě na množství a dalších věcech.

i.h. 28.1.2009 19:01

Jestli to neni tim,

ze Venuse je bliz u slunicka ?

Luboš Motl 28.1.2009 19:44

Re: Jestli to neni tim,

Většinou to není tím. Kdyby Slunce neměla CO2, tak teplota z rovnováhy přísunu slunečního světla a Venušina vyzařování by dala asi 70 °C neboli 340 K, více než pro Zemi, ale zase ne nekonečně, protože ten rozdíl vzdáleností není tak velký a teplota jde jen jako inverzní odmocnina ze vzdálenosti, což je více konstantní funkce než nepřímá úměra.

Reálná teplota na Venuši je přes 400 °C. Přes 300 stupňů je skleníkový jev. Ale pravda, skleníkového plynu je tam 100 000 krát více než zde.

Luboš Motl 28.1.2009 19:44

Re: Jestli to neni tim,

Mínil jsem Kdyby Venuše neměla CO2, ...

i.h. 28.1.2009 21:16

Jo, jiste,

ja jsem jenom minil 400 °C u Zeme s venusanskou CO2-atmosferou a 400 °C u Venuse - ze jako na Venusi by melo byt celkove o neco tepleji, protoze teplota hole skaly ve vzdalenosti Venuse > ditto ve vzdalenosti Zeme. Jinak se pripojuju k podekovani za pekny clanek a objasnovani pojmu v diskusi. Mejte se.

Kanuk 28.1.2009 21:17

Re: Měl bych dotaz.

K té Venuši. Co jsem tak náhodou přečetl, tak Venuší atmosfera obsahuje hojně par kyseliny sírové, nebo takového nějakého sajrajtu, které tam působí skleníkový efekt, jinak řečeno isolační plášť. Vzhledem k tomu, že při změně ze dne na noc může docházet k přechodu přes bod varu H2SO4, mohlo by to znamenat hojné deštíčky kyseliny sírové. Dále, vysoká teplota tam je způsobena asi také tím, že Venuší den trvá kolem 200 dní. Dovede si někdo představit, jak by to vypadalo na Zemi, kdyby Slunce svítilo v jednom kuse 200 dní? Za těch 12 hodin se teplota mění o desítky C.

honzak 28.1.2009 17:18

ty vole mami!

(výraz nejvyššího údivu mého syna). Ještě včera byl interval pro výpočet trendů GT 30 let. A dneska je opět boj o interval 10 let a borci se hrdlí o počátek toho intervalu.

Jinými slovy - věřím jen té statistice, kterou jsem si spočítal sám. Možností je neurekom. Boha jeho, kdy už ta šaškárna s GO skončí????

hulwat 28.1.2009 19:09

Re: ty vole mami!

Až to přestane být lukrativní kšeft!

honzak 28.1.2009 19:17

Re: ty vole mami!

jak praví klasik - "však oni si postaví nové". ZA Hitlera byla v módě dutá zeměkoule, teď je v módě ohřívání pomocí CO2. Obojí je stejná kravina s tím, že dutosvětost byla experimentálně dokázána. Ohřívání bylo zatím jen sqěle vypočítáno.

Kanuk 28.1.2009 21:38

Re: ty vole mami!

Já se nechci hádat, ale mám dojem, že experimentálně byla prokázána dutohlavost. (Prosím,, to není míněno na Honzaka). Pokud se nejedná o poněkud zpotvořený češtin.

Sýček 28.1.2009 17:01

Příčina Globálního oteplování?

Od roku 1988 kdy byl IPCC založen se výrazně globálně otepluje. Je tedy více než pravděpodobné, že existence IPCC souvisí a výrazně přispívá ke vzrůstu globální teploty. Vztah existence tohoto panelu k oteplování není dosud zcela objasněn, ale mnoho erudovaných vědeckých týmů už na tom pracuje.