Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o počasí a podnebí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M.Lapin 2.2.2009 17:30Re: Co když se ochladí? Pokiaľ by začalo o 20 rokov podobné minimum ako bolo Daltonovo tak to bude znamenať v priebehu 40 rokov ochladenie asi o 0,4 °C v globálnom priemere za 40 rokov. Pretože bude súčasne rásť emisia skleníkových plynov a aj skleníkový efekt atmosféry, tak to bude znamenať do roku 2070 globálne oteplenie asi o 2-2,5 °C. Výsledné oteplenie sa ale zníži o možné ochladenie vplyvom minima slnečnej aktivity o 0,4 °C, teda bude na úrovni okolo 1,6-2,1 °C. To, či príde nové Daltonovo minimum má stále iba malú šancu, no to, že bude naďalej zosilňovať skleníkový efekt atmosféry je veľmi pravdepodobné. |
|
|
Milan Nový 2.2.2009 21:26Re: Co když se ochladí? Kdyby se během Daltonova minima ochladilo o 0.4 °C, nedalo by se mluvit o minimu - nestálo by to za řeč. Ve skutečnosti např. stanice Oberlach v Německu zaznamenala pokles teplot o téměř 2 °C mezi roky 1797 a ca 1815, t.j. během pouhých 20 let (uznávám, že jedna hodnota nevypovídá téměř nic o globální teplotě, ale na jiných místech, kde se v té době zaznamenávala teplota, to bylo podobné). Víc mne ale zajímá, proč by měla teplota růst v důsledku emisí skleníkových plynů o tak závratnou hodnotu (za celé 20. století vzrostla o ca 0.6 °C) - leda byste spoléhal na výsledky klimatických modelů IPCC, ale ty přestřelovaly v r. 2001 a je nanejvýš pravděpodobné, že přestřelují i ve zprávě z r. 2007, přestože došlo ke korekci směrem dolů. Jinak musím připomenout, že pravděpodobnost nového "Daltonova" minima roste výrazně každým dnem bez slunečních skvrn a je nanejvýš zajímavé sledovat tenhle vývoj právě v současnosti. Tenhle efekt je na rozdíl od klimatických počítačových modelů historicky ověřený. |
|
|
M.Lapin 3.2.2009 6:35Re: Co když se ochladí? Ochladenie na jednej lokalite za taký krátky čas ešte nie je možné pripísať poklesu slnečnej radiácie. Môže ísť aj o náhodný výkyv, čo sa stáva aj v súčasnosti. Keď som hovoril o poklese asi o 0,4 °C, tak som tým myslel globálny (alebo aspoň hemisférický) priemer. Navyše, tuším začiatkom roka 1815 bola erupcia Tambory, ďaleko najväčšia za posledných 300 rokov. Rýchlejší rast globálnej teploty v 21. st. vyplýva z výpočtov fyzikálnych modelov pri predpokladanej emisii skleníkových plynov a raste počtu obyvateľov na 15 miliárd do roku 2100. Do roku 2070 sa určite príliš nezmení štruktúra primárnych energetických zdrojov a porastie spotreba energie a tovarov na jedného obyvateľa planéty najmenej na dvojnásobok. |
|
|
Milan Nový 3.2.2009 12:03Re: Co když se ochladí? Nepsal jsem o poklesu sluneční radiace, ale o vlivu snížené intenzity magnetického pole Slunce podle schématu nižší intenzita magnetického pole - menší počet slun. skvrn - snížená intenzita slunečního větru - vyšší průnik kosmického záření do atmosféry Země - vyšší tvorba oblačnosti - více odraženého slunečního záření zpět do kosmu - snížení teploty. Tohle schéma funguje velmi rychle = v řádu jednotek až desítek roků. Co se týče zmíněné erupce v r. 1815, ta nemohla mít žádný vliv na pokles teplot v době od r. 1790 - 1814. A teď jsme u slavných modelů IPCC. Je zajímavé, jak na ně všichni spoléhají, přestože jejich platnost není vůbec ověřená, naopak se ukazuje, že se od skutečnosti velmi liší. Tady si pomůžu odkazem: http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-pdf&file=i1520-0442-19-1-39.pdf&ct=1 Jak to vypadá, hlavní problém modelů spočívá v přecenění citlivosti atmosféty. Reálná pozorování ukazují na zvýšení teploty o 1,0-4,1°C při zdvojnásobení současné koncentrace CO2 (viz odkaz), t.j. o 390ppmv. Při současném trendu nárůstu o 200ppmv/100let vychází tedy nárůst teploty do konce století v rozsahu 0,5 až 2,1°C bez vlivu ochlazení v důsledku "nového Daltonova minima", reálně prakticky nulový nárůst, případně i pokles, to závisí na hlobce poklesu sluneční aktivity. Moudřejší určitě budeme už během takových 10 let, toho bych se ještě dožít chtěl. |
|
|
L.Metelka 3.2.2009 12:21Re: Co když se ochladí? Ano. Svensmark. Ta teorie se teprve bude experimentálně ověřovat, rozhodně není nijak spolehlivě prokázána... |
|
|
Milan Nový 3.2.2009 15:35Re: Co když se ochladí? K tomu jen jeden odkaz: http://journals.royalsociety.org/content/3163g817166673g7/fulltext.pdf |
|
|
L.Metelka 3.2.2009 16:08Re: Co když se ochladí? Znám. Prokázali, že za určitých podmínek tam dochází k jakési tvorbě kondenzačních jader. Tenhle experiment má ale 2 problematické body: 1. Použili filtrovaný (čištěný) vzduch. Tím odstranili ze vzduchu přirozená kondenzační jádra. I ve velice čistém přírodním vzduchu je ale tolik kondenzačních jader, že v pohodě stačí na zkondenzování veškeré vody v něm obsažené, takže přidání dalších kondenzačních jader už nebude mít na proces kondenzace velký vliv. 2. Testovali to při relativních vlhkostech 2-90%, ale pro kondenzaci jsou rozhodující podmínky při relativní vlhkosti kolem 100%. Při 90% vlhkosti nic kondenzovat nebude. Otestovali tedy pouze vznik kondenzačních jader, nikoli vliv celého procesu na kondenzaci vodní páry, což je při tvorbě oblačnosti rozhodující. Navíc to otestovali za podmínek, při kterých ke kondenzaci vodní páry ani nedochází.Netvrdím, že je to celé nesmysl, těžko to ale bude mít vliv na množství zkondenzované vody a už vůbec ne na relativní vlhkost, při které ke kondenzaci dochází. Jediné, co by to asi mohlo ovlivnit je distribuce velikostí vodních kapiček. Myslím si, že by bylo lepší, kdyby použili nečištěný vzduch, do něj ať si přidají SO2 a ozonu kolik libo a vodní páry tolik, aby tam byla prakticky 100% relativní vlhkost. A pak ať porovnávají proces kondenzace vodní páry ve dvou komorách, v jedné s UV zářením, ve druhé bez něj. |
|
|
Milan Nový 3.2.2009 21:32Re: Co když se ochladí? Souhlasím, že srovnávací test by byl pro celou věc víc vypovídající. Ale korelace mezi intenzitou kosmického záření a teplotami v troposféře je myslím dost průkazná. Viz odkaz www.spacecenter.dk/publications/scientific-report-series/Scient_No._3.pdf |
|
|
karbet 31.1.2009 22:47Re: Co když se ochladí? Vy to nevíte ? No ono se najednou zjistí, že voda zemi ochlazuje, tak budou firmy mistra Ala vystřelovat do vesmíru led, aby tu bylo míň vody ... |
|
|
Chemik 30.1.2009 0:00pěkný článek Pane Motle, moc pěkně shrnuto. Dík.Konečně čtu o GW něco, při čem nemám adrenalin na kritické úrovni.
|
|
|
Talián 31.1.2009 10:26Re: pěkný článek Velice děkuji. Tak bych si představoval rozbor situace také v jiných oborech. Bohužel, jedinců schopných argumentovat na základě objektivního poznání je jako šafránu. V publicistice stále více převažují exoti, kteří staví na síle hlasu a nikoliv na hloubce poznání. |
|
|
MR 31.1.2009 11:26Re: pěkný článek Přidávám se |
|
|
LJG 29.1.2009 14:51Tak jsem se k tomu dostala teprve dnes s děkuji, pane Motle. Pěkné shrnutí, plné informací. |
|
|
honzak 29.1.2009 12:05Dr. M. napsal, že: "Na zpřesnění odhadu senzitivity klimatu se v současnosti dost pracuje" proč mi to jen připomíná starý vtip: "Vlastenecké síly Phatet Laa dobyli americký motocykl Harley Davidson. O přívěsný vozík se v současnosti urputně bojuje!" |
|
|
L.Metelka 29.1.2009 12:18Re: Dr. M. napsal, že: Možná proto, že to nechápete... |
|
|
honzak 29.1.2009 12:34Re: Dr. M. napsal, že: Ale chápu, a vy to víte, Trofime Denisoviči! Řečeno vzletně, chrám politické klimatologie zbudován jest na chatrných základech. Podobně jako sovětské šlechtitelství let poválečných, že? |
|
|
L.Metelka 29.1.2009 12:36Re: Dr. M. napsal, že: Když myslíte... |
|
|
honzak 30.1.2009 6:52Re: Dr. M. napsal, že: myslím. A znova opakuji, že je veliká škoda, že se politických klimatických tanečků účastní inteligentní a vzdělaní lidé vašeho formátu. Ale třeba není ještě pozdě. Gyrátory taky byly před 40 lety spásou elektroniky a dneska po nich prakticky neštěkne pes. Máte malé děti? Budete je muset podle ojropředpisu dát do jeslí, i když nebudete chtít. Protože jen soudruzi v bruseli a přidružených městech vědí, co že je pro vás (i pro nás) dobré. |
|
|
L.Metelka 30.1.2009 8:22Re: Dr. M. napsal, že: Politických klimatických tanečků? Tak to je mi líto, to si mě s někým pletete. |
|
|
jojo 30.1.2009 9:32Re: Dr. M. napsal, že: Tak proc pisete do Blicich listu ? |
|
|
L.Metelka 30.1.2009 9:56Re: Dr. M. napsal, že: A proč ne? |
|
|
L.Metelka 30.1.2009 9:58Re: Dr. M. napsal, že: Ale ještě malé upřesnění: do Blicích listů jsem nikdy nic nenapsal, ani nevím, že něco takového je. Vy ale asi budete jejich pravidelný čtenář, že? |
|
|
jojo 31.1.2009 19:34Re: Dr. M. napsal, že: Tak proc ne, nebo nenapsal? Ujasnete si to Pravidelny ctenar nejsem, jen obcasny. Na ty levicove nesmysly a lzi nemam nervy. |
|
|
Zephir 31.1.2009 20:09Re: Dr. M. napsal, že: Proč by potom měli mít jiní nervy zase na ty pravicové? |
|
|
jojo 30.1.2009 9:31Re: Dr. M. napsal, že: No jestli se na tom dost pracuje, podle vasich vlastnich slov, kd eberete tu drzost svoje objevy vydavat za zavazna fakta.? |
|
|
L.Metelka 30.1.2009 9:55Re: Dr. M. napsal, že: Další kravina se kterou asi chcete statečně bojovat. Kde jsou, prosím, výsledky klimatologického výzkumu prezentovány jako závazná fakta? A prosil bych konkrétně. |
|
|
jojo 31.1.2009 19:37Re: Dr. M. napsal, že: Ve zprave IPCC ve zprave pro policy makers. Jsou zavazna, takze EU vydava zavazne vyhlasky. Proc ze sebe delate hlupaka. nejdriv tu neco, co vede k podobnym zaverum dohadujete a ted se budete tocit an tom, ze to neni zavazne? Bude li vyssi dan na zarovky, to neni zavazne???? |
|
|
L.Metelka 31.1.2009 20:22Re: Dr. M. napsal, že: Závazného ve zprávách IPCC není vůbec nic. Ani pro politiky. |
|
|
Ghost Dog 29.1.2009 10:58..vzorečky, modely, klima a katastrofy... ..dost zajímavá diskuze Motl - Metelka, nicméně laikovi to zas tak moc neříká, laik chce slyšet jasná fakta - je nárůst teploty (té globální, tady je pořád, neboli furt, zima, jak v ruským filmu) pro lidstvo požehnáním, nebo katastrofou..to bude asi také záležet na výkladu té, které strany.. ..včera jsem "Na vlastní oči" viděl něco o Grónsku, tání jejich ledovce Gróňany nijak nevzrušuje, proč také, ledovec je neživý, zato je bude živit něco naprosto jiného -přírodní bohatství ukryté pod tím ledovcem..a co to GO může způsobit nám?.. hlediska hospodářství určitě spoustu pozitiv.. ..alarmisté straší a spřízněné firmy vydělávají na strachu a hlouposti politiků (DLE POUČKY: KDO NĚCO UMÍ, TAK TO DĚLÁ, KDO TO NEUMÍ, UČÍ, KDO NEUMÍ UČIT, ŘÍDÍ A KDO NENÍ ANI TOHO SCHOPEN, TEN SE DÁ NA POLITIKU) a jejich snah ovládat myšlení toho plebs, co se jim snad ještě někde snaží do toho mluvit, když oni jsou tady přeci od toho, aby rozhodli v tom nejlepším zájmu všech (čti všech politiků).. ..na Novinkách jsem zaznamenal nový seriál, měl by se jmenovat "kaťatastrofy, které nás neminou"..včera to byl Mayský kalendář, který signalizuje konec života na rok 2012..dnes je to o solární bouři s neméně tragickou vizí..co asi tak přijde zítra, Nostradamova proroctví?..třeba se tam objeví něco v tom smyslu, že šest "odborníků" z jednoho peoplehousu přišlo na to, jak zachránit ekonomiku světa..to by pánové a dámy byla teprve ta pravá katastrofa..hezký den, tady svítí Slunce a stejně je zima.. |
|
|
Talián 31.1.2009 10:31Re: ..vzorečky, modely, klima a katastrofy... Již v minulém století definoval americký humorista úroveň politiků zhruba takto: Kdo je hloupej na obchod, nešika na řemeslo a lenoch na farmaření, má ještě šanci uspět v senátu. |
