Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o počasí a podnebí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Roman Homola 25.2.2009 11:18Re: 2. Daltonovo minimum? Laik dychtí po senzaci. Nový flíček 1013 je umístěn v oblasti náležející skrvnám nového cyklu, ale jeho polarita je ze starého, jestli jsem tedy dobře pochopil smysl orientace černý flek / bílý flek. Co to znamená |
|
|
rutkadlec 18.2.2009 17:44Klimatologická propedeutika:logika,jenž doposud na trhu infomací chyběla. Děsí mě,jakého prostoru se dostává v médiích všem těm pochybným iniciativám aktivistů,quasipolitiků a pomýlenců všeho druhu,kteří "brojí" proti tzv.globálnímu oteplování.Jsem rád,že jsem si mohl přečíst tento logický výklad jak chápat v širších časových a prostorových souvislostech problematiku klimatologie.Pokud jsem se kdy dal s kýmkoli vědecky erudovaným do řeči na téma globálního oteplování,skončili jsme u konstatování:irelevantní,statisticky non-signifikantní.Bohužel,chtít po aktivistech vědomost o existenci oborů jako paleontologie,geologie,geofyzika,meteorologie,oceanologie,astronomie,kosmologie,statistika,apd je asi iluzorní.Jsem rád,že článek Dr.Motla -pokud se k němu ekoteroristé dostanou -jím může usnadnit v dané problematice orientaci a možná časem otevřít oči.Naděje umírá naposled. |
|
|
Roman Homola 12.2.2009 14:172. Daltonovo minimum? Laik: Jedna vlašťovka jaro nedělá, se říká, ale "neposkvrněné období" je zřejmě u konce. Včera nám tam naskočily nějaké drobky a ostatní chipy se momentálně pečou :) http://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/ |
|
|
Milan Nový 3.2.2009 21:32Re: Co když se ochladí? Souhlasím, že srovnávací test by byl pro celou věc víc vypovídající. Ale korelace mezi intenzitou kosmického záření a teplotami v troposféře je myslím dost průkazná. Viz odkaz www.spacecenter.dk/publications/scientific-report-series/Scient_No._3.pdf |
|
|
L.Metelka 3.2.2009 16:08Re: Co když se ochladí? Znám. Prokázali, že za určitých podmínek tam dochází k jakési tvorbě kondenzačních jader. Tenhle experiment má ale 2 problematické body: 1. Použili filtrovaný (čištěný) vzduch. Tím odstranili ze vzduchu přirozená kondenzační jádra. I ve velice čistém přírodním vzduchu je ale tolik kondenzačních jader, že v pohodě stačí na zkondenzování veškeré vody v něm obsažené, takže přidání dalších kondenzačních jader už nebude mít na proces kondenzace velký vliv. 2. Testovali to při relativních vlhkostech 2-90%, ale pro kondenzaci jsou rozhodující podmínky při relativní vlhkosti kolem 100%. Při 90% vlhkosti nic kondenzovat nebude. Otestovali tedy pouze vznik kondenzačních jader, nikoli vliv celého procesu na kondenzaci vodní páry, což je při tvorbě oblačnosti rozhodující. Navíc to otestovali za podmínek, při kterých ke kondenzaci vodní páry ani nedochází.Netvrdím, že je to celé nesmysl, těžko to ale bude mít vliv na množství zkondenzované vody a už vůbec ne na relativní vlhkost, při které ke kondenzaci dochází. Jediné, co by to asi mohlo ovlivnit je distribuce velikostí vodních kapiček. Myslím si, že by bylo lepší, kdyby použili nečištěný vzduch, do něj ať si přidají SO2 a ozonu kolik libo a vodní páry tolik, aby tam byla prakticky 100% relativní vlhkost. A pak ať porovnávají proces kondenzace vodní páry ve dvou komorách, v jedné s UV zářením, ve druhé bez něj. |
|
|
Milan Nový 3.2.2009 15:35Re: Co když se ochladí? K tomu jen jeden odkaz: http://journals.royalsociety.org/content/3163g817166673g7/fulltext.pdf |
|
|
L.Metelka 3.2.2009 12:21Re: Co když se ochladí? Ano. Svensmark. Ta teorie se teprve bude experimentálně ověřovat, rozhodně není nijak spolehlivě prokázána... |
|
|
Milan Nový 3.2.2009 12:03Re: Co když se ochladí? Nepsal jsem o poklesu sluneční radiace, ale o vlivu snížené intenzity magnetického pole Slunce podle schématu nižší intenzita magnetického pole - menší počet slun. skvrn - snížená intenzita slunečního větru - vyšší průnik kosmického záření do atmosféry Země - vyšší tvorba oblačnosti - více odraženého slunečního záření zpět do kosmu - snížení teploty. Tohle schéma funguje velmi rychle = v řádu jednotek až desítek roků. Co se týče zmíněné erupce v r. 1815, ta nemohla mít žádný vliv na pokles teplot v době od r. 1790 - 1814. A teď jsme u slavných modelů IPCC. Je zajímavé, jak na ně všichni spoléhají, přestože jejich platnost není vůbec ověřená, naopak se ukazuje, že se od skutečnosti velmi liší. Tady si pomůžu odkazem: http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-pdf&file=i1520-0442-19-1-39.pdf&ct=1 Jak to vypadá, hlavní problém modelů spočívá v přecenění citlivosti atmosféty. Reálná pozorování ukazují na zvýšení teploty o 1,0-4,1°C při zdvojnásobení současné koncentrace CO2 (viz odkaz), t.j. o 390ppmv. Při současném trendu nárůstu o 200ppmv/100let vychází tedy nárůst teploty do konce století v rozsahu 0,5 až 2,1°C bez vlivu ochlazení v důsledku "nového Daltonova minima", reálně prakticky nulový nárůst, případně i pokles, to závisí na hlobce poklesu sluneční aktivity. Moudřejší určitě budeme už během takových 10 let, toho bych se ještě dožít chtěl. |
|
|
L.Metelka 3.2.2009 9:07Re: Pane Motle, díky za vaše kritické myšlení Skočte si s tím na kožní, tady asi pupínky nevyřešíte... |
|
|
M.Lapin 3.2.2009 6:35Re: Co když se ochladí? Ochladenie na jednej lokalite za taký krátky čas ešte nie je možné pripísať poklesu slnečnej radiácie. Môže ísť aj o náhodný výkyv, čo sa stáva aj v súčasnosti. Keď som hovoril o poklese asi o 0,4 °C, tak som tým myslel globálny (alebo aspoň hemisférický) priemer. Navyše, tuším začiatkom roka 1815 bola erupcia Tambory, ďaleko najväčšia za posledných 300 rokov. Rýchlejší rast globálnej teploty v 21. st. vyplýva z výpočtov fyzikálnych modelov pri predpokladanej emisii skleníkových plynov a raste počtu obyvateľov na 15 miliárd do roku 2100. Do roku 2070 sa určite príliš nezmení štruktúra primárnych energetických zdrojov a porastie spotreba energie a tovarov na jedného obyvateľa planéty najmenej na dvojnásobok. |
|
|
Ladislav N 3.2.2009 3:56Pane Motle, díky za vaše kritické myšlení Už se mi z těch zelených magorů a oteplovačů dělají pupínky... |
|
|
Milan Nový 2.2.2009 21:26Re: Co když se ochladí? Kdyby se během Daltonova minima ochladilo o 0.4 °C, nedalo by se mluvit o minimu - nestálo by to za řeč. Ve skutečnosti např. stanice Oberlach v Německu zaznamenala pokles teplot o téměř 2 °C mezi roky 1797 a ca 1815, t.j. během pouhých 20 let (uznávám, že jedna hodnota nevypovídá téměř nic o globální teplotě, ale na jiných místech, kde se v té době zaznamenávala teplota, to bylo podobné). Víc mne ale zajímá, proč by měla teplota růst v důsledku emisí skleníkových plynů o tak závratnou hodnotu (za celé 20. století vzrostla o ca 0.6 °C) - leda byste spoléhal na výsledky klimatických modelů IPCC, ale ty přestřelovaly v r. 2001 a je nanejvýš pravděpodobné, že přestřelují i ve zprávě z r. 2007, přestože došlo ke korekci směrem dolů. Jinak musím připomenout, že pravděpodobnost nového "Daltonova" minima roste výrazně každým dnem bez slunečních skvrn a je nanejvýš zajímavé sledovat tenhle vývoj právě v současnosti. Tenhle efekt je na rozdíl od klimatických počítačových modelů historicky ověřený. |
|
|
M.Lapin 2.2.2009 17:30Re: Co když se ochladí? Pokiaľ by začalo o 20 rokov podobné minimum ako bolo Daltonovo tak to bude znamenať v priebehu 40 rokov ochladenie asi o 0,4 °C v globálnom priemere za 40 rokov. Pretože bude súčasne rásť emisia skleníkových plynov a aj skleníkový efekt atmosféry, tak to bude znamenať do roku 2070 globálne oteplenie asi o 2-2,5 °C. Výsledné oteplenie sa ale zníži o možné ochladenie vplyvom minima slnečnej aktivity o 0,4 °C, teda bude na úrovni okolo 1,6-2,1 °C. To, či príde nové Daltonovo minimum má stále iba malú šancu, no to, že bude naďalej zosilňovať skleníkový efekt atmosféry je veľmi pravdepodobné. |
|
|
Milan Nový 2.2.2009 17:18Re: dobrá zpráva - globální oteplování zastaveno, špatná - bojte se globálního ochlazování :D Takže mentálně zpátky na stromy? Omlouvám se, ale tohle je na mne slné kafe! |
|
|
Milan Nový 2.2.2009 17:13Re: Co když se ochladí? Domníváte se snad, že sluneční cykly se řídí zájmy těžebních společností? A vliv kosmického záření na tvorbu oblačnosti uvádějí i studie NASA. Jako odborníkovi Vám snad nemusím zdůraznovat vztah mezi sluneční aktivitou a množstvím kosmického záření, dopadajícího do atmosféry. Pořád jste m ale neodpověděl, z čeho usuzujete na další růst globální teploty. |
|
|
M.Lapin 2.2.2009 16:55Re: Co když se ochladí? Pán Nový, prečítal som si článok, ale iba zbežne. Na takéto články majú zásadne odlišný názor odborníci a laici. Ja som v danej problematike profesionál a poznám aj pozadie väčšiny prezentovaných faktov. Ide tu o zhluk rôznych informácií, bez podrobnejšej analýzy a bez uvádzadzania zdrojov. Z vedeckého hľadiska je takýto článok bezcenný, no na laikov určite zapôsobí. To bolo aj hlavným cieľom. Nakoniec, dotyčný autor má aktivity aj v priemysle ťažby a spracovania ropy, takže zámer je zrejmý. |
|
|
Navrátil Josef 2.2.2009 15:30Re: honzaku Ano, argumentace o tom, že kolísání teploty na Zemi je běžné a tím běžné klimatické přechody k „dobám ledovým“ a zpět, a že jich bylo za historii planety hodně, a spolehlivě za posledních 35 tis. let nejméně jednou a „nic se zemské flóře + fauně nestalo“, a přežila to, je docela naivní ve smyslu, že se nemáme čeho obávat i nyní. Dle mého názoru výkyvy teplotní „si dělala a řídila Příroda v planetárním systému spolu se Sluncem harmonicky sama“. Ale toto oteplování se děje „uměle“ vlivem člověka ( přísun energie do litosféry „přírodou neplánovaně“ ) To je pak přeci dost riskantní neuvážit možnost rozdílných důsledků při oteplení např. o 2 stupně přírodou anebo uměle člověkem ! Poznámka na okraj : Věda o Zemi uvádí, že v jistých érách byla teplota na Zemi „vařící“, a oceány se prý vypařily. Ptám se : kam až se ta pára vešla ? To musela sahat až do úrovně Měsíce (?)…a gravitace by jí neudržela ; není to divné ? |
|
|
Ludva 2.2.2009 14:08Re: dobrá zpráva - globální oteplování zastaveno, špatná - bojte se globálního ochlazování :D Mohlo by se začít odbouráním tzv. humanitární pomoci. Stejně jen plodí další hladové krky. Místo ní rozdávat antikoncepci. |
|
|
Bob 2.2.2009 13:45Re: Co když se ochladí? Toto hovorí za všetko: David Archibald is a scientist operating in the fields of cancer research, climate science, and oil exploration. http://www.globalwarmingheartland.org/expert.cfm?expertId=358 |
|
|
Milan Nový 2.2.2009 13:29Re: Globální oteplování neexistuje, Vidím, že Vás ČEZ dost trápí. Mne taky. Proto se snažím chovat racionálně a šetřit energií, jak to jenom jde. A to je ten blahodárný účinek trhu - chamtivost ČEZu vede k úsporám energií a snížení dopadů na životní prostředí, takže samoregulace. A ekonomy nevyhánějte, aspoň ne ty dobré. Bez nich bychom brzo přišli na buben. Předesílám, že sám ekonom nejsem, ale snažím se ekonomicky chovat. |
|
|
Milan Nový 2.2.2009 13:15Re: dobrá zpráva - globální oteplování zastaveno, špatná - bojte se globálního ochlazování :D A u koho navrhujete začít? Taky patříte k těm, kterým by se líbila naše planeta bez lidí? Kdo potom bude její krásu obdivovat? Nebo se považujete za Vyvoleného, který by tu měl za tím účelem zústat? Tahle ideologie je asi to nejhorší vyústění všech alarmistických úvah... |
|
|
Milan Nový 2.2.2009 13:10Re: Co když se ochladí? Ani já se toho už nedožiju, ale co Vás vede k přesvědčení, že teplote poroste? Zkuste ce podívat na příspěvek http://www.davidarchibald.info/papers/Solar%20Cycle%2024%20-%20Implications%20for%20the%20Unites%20States%20David%20Archibald%20March%202008.pdf, jestli náhodou nezměníte- alespoň trochu - názor. Nejde ani tolik o celkové vyzařování Slunce, jako o předpokládaný vliv slunečního magnetizmu na tvorbu oblačnosti v atmosféře Země. |
|
|
Vernys 2.2.2009 12:40dobrá zpráva - globální oteplování zastaveno, špatná - bojte se globálního ochlazování :D dobrý den, úvahy jestli se globální klima mění směrem k + nebo - jsou dle toho co jsem dočetl v článku víceméně bezpředměntné. co si ovšem myslíte o mizejících druzích, kácení lesů a pralesů, nedostatku potravin a faktu že lidských červů je na zemi již k 7mi miliardám?! Tady je vliv a přímá vina člověka více než jasá tudíž by se zájem světové veřejnosti měl otočit tímto směrem, nemyslíte? (navrhuji postupné vyhlazování lidstva :)))) |
|
|
Zephir 2.2.2009 9:55Re: Zapomeňte na globální oteplování, možná přichází další malá doba ledová To jistě, ale třeba vznik rozsáhlejch pouští na Sahaře tak jednoduše na lidi svést nelze. Začaly se však také šířit mnohem dřív, než nastartovaly antropogenní emise. |
|
|
Ludva 2.2.2009 9:40Re: Zapomeňte na globální oteplování, možná přichází další malá doba ledová Ve vyprahlou skalku se mění hlavně oblasti, které zničili lidé neuváženým zemědělstvím. Když vykácíte les a vymrskáte půdu intenzívním pěstováním monokultur, tak ani nic jiného nemůžete očekávat. |
|
|
Ludva 2.2.2009 9:35Re: Globální oteplování neexistuje, Druhy se sice neobnoví, ale sám člověk dokázal vypěstovat tisíce nových druhů rostlin i živočichů - na to by se nemělo zapomenout. |
|
|
Zephir 2.2.2009 8:22Re: Co když se ochladí? Současné ochlazení spadá na vrub pasátovému cyklu El Nina a ten nejpozději do dvou let odezní . Pokud se do té doby počet fleků na Slunci nezvýší, zatímco zase teplota stoupne, tak to bude celkem jasné. Podle téhle analýzy skleníkové plyny přispívají ke skleníkovému efektu jen do určité koncentrace (která je mnohem nižší, než současná koncentrace skleníkových plynů) - paxe pouze mění pouze výška, ve které dochází k úplné absorbci energie na vlnové délce, na které příslušný skleníkový plyn absorbuje. Analýza ale neřeší, do jaký míry je celkový ohřátí atmosféry ovlivněný konvektivní výměnou tepla vertikálním prouděním, která bude výškou, ke které dochází k totální absorbci určitě nějakým způsobem ovlivněna také. Nicméně, pokud tento vliv zanedbáme, pak by to mohlo znamenat, že při současný úrovni skleníkovejch plynů k celkovým výkyvům klimatu přispívá jen solární radiace. |
|
|
M.Lapin 2.2.2009 6:02Re: Co když se ochladí? Samozrejme, že to bude zaujímavé sledovať ako porastie globálna teplota pri rýchlejšie klesajúcom slnečnom žiarení (ak k tomu dôjde). Výsledky budú až o 30 rokov a toho sa ja už, žiaľ, asi nedožijem. |
|
|
M.Lapin 2.2.2009 5:59Re: Co když se ochladí? Otepľovanie kontinentov na úkor oceánov je možné iba za predpokladu, že by teplota oceánov klesala a kontinentov rástla. V minulosti sa tak určite neraz stalo. Po roku 1975 ale rastie tak teplota oceánov (pomalšie) ako aj kontinentov (rýchlejšie). V tomto prípade musí byť iný zdroj oteplenia kontinentov ako ochladzovanie oceánov a zosilnenie prichádzajúceho slenečného žiarenia. Na južnej pologuli je to podobné, no tam je veľká prevaha oceánov nad kontinentami a sú aj inak usporiadané, takže tam nie je tento efekt tak jednoduchý. |
|
|
Zephir 2.2.2009 0:28Re: Globální oteplování neexistuje, Diskuse Klause s environmentalistama má ovšem i širší rámec, otvírá totiž otázku, zda volný trh, kde se uplatňujou výhradně aktuální ceny a rovnováha nabídky a poptávky je vůbec kompetentní řešit strategický otázky, jako např. zacházení se surovinama, když není evidentně schopen uřídit ani sám sebe. Myslím si prostě, že do dlouhodbějších záležitostí jako je bezpečnostní politika státu, strategie využívání surovin atd. nemaj ekonomové co mluvit, protože jediným cílem trhu je ty zdroje exploatovat co nejlevněji a co nejdráž prodat - a pokud to nejde v hostitelské zemi, tak vyvézt. A to je přesně to, o co se manažeři ČEZu snažej. Bodejď by to taky nedělali, když za to mají takovej státem posvěcenej vejvar, že jo. |
