Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Racionálně o počasí a podnebí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jasan 28.1.2009 10:55Re: dalsi blud v clanku pan Peffer tvori vetsinu? |
|
|
MilanSalek 28.1.2009 11:19Re: dalsi blud v clanku Ty předpovědi na rok 2100 mají jednu perfektní výhodu - nikdo z nás to nebude mít šanci ověřit. Zatímco na rok či 10 let dopředu to nikdo neříká - zde by riskoval, že mu tu jeho předpověď někdo omlátí o hlavu. Růst hladiny moře začal za posledních 5 let zpomalovat, teplota 10 let neroste, v posledních letech spíše klesá, antarktický mořský led byl v roce 2007 na maximu - kdo tohle předpovídal? Je pravda, že z hlediska klimatu je to možná "krátkodobý šum". Stačí méně aktivní slunnce (nové Maunderovo minimum) a větší sopečná činnost a budeme ještě rádi za těch 0,5-2 (možná až 4 st. ?) st hypotetického antropogenního oteplení. Ochlazení, třeba i jen na pár let, je totiž pro člověka daleko nebezpečnější. |
|
|
L.Metelka 28.1.2009 11:32Re: dalsi blud v clanku Milane, ale Ty víš, že existují i scénáře třeba pro 2010-2039 a to ještě za života řady současných klimatologů kontrolovatelné bude. Že ledu v Anatraktidě bude spíše přibývat, to není nic nového a souvisí to s růstem vlhkosti vzduchu při teplotách, které tak jako tak zůstanou hluboko pod nulou. A pokud jde o vulkanismus nebo Slunce - nikoli vinou klimatologů (a myslím si, že nikoli vinou i kohokoli dalšího) jsou to věci dnes prakticky nepředpověditelné. Co když se stane přesný opak toho, co píšeš? Co tedy brát pro tvorbu scénářů, když tady žádné dlouhodobější prognózy prostě neexistují? |
|
|
i.h. 28.1.2009 12:10No a co si na vas kdo vezme, kdyz se ukaze, ze jste hlasali bludy ? Mame vas povesit s celou rodinou ? |
|
|
Minutus 28.1.2009 12:26Hmm.. co když? Čekal jsem nějaká čísla, pravděpodobnosti, atd. |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 15:05Re: dalsi blud v clanku 2010 až 2039? V roce 2010, kdy se celkem určitě začnou objevovat první nesrovnalosti, stejně jako se objevily obří nesrovnalosti ve všech předpovědích z 80. let pro dnešek, budou klimatologové říkat, ať počkáme pár let, že se to vše obrátí jejich směrem. A do roku 2039 postupně budou všichni zapomínat, že někdo někdy něco předpovídal. Tohle není ověřování předpovědí tak, jak ho chápe empirická věda. |
|
|
L.Metelka 28.1.2009 15:15Re: dalsi blud v clanku Pokud namodelujete charakteristiky období 2010-2039 JAKO CELKU, musíte to období opět vyhodnocovat JAKO CELEK. S Vaším fyzikálním vzděláním bych předpokládal, že to víte. |
|
|
knihovik 28.1.2009 10:29no nevim co si o tom myslet ve 30 C se pry zije lepe nez v -5pod nulou. Pozorny ctenar si ale jiste povsimne, ze v zemich, kde maji tak vysoke teploty maji trochu problem vypestovat dostatek potravin. Taky tam maji zpravidla neprilis urodne pouste... Diskuse s motlem o pH je usmevna. Nejde o zmenu pH mezi 7 a 8 ale o dukladne okyseleni oceanu a efekt okyseleni na fotosyntetickou aktivitu oceanu.
|
|
|
i.h. 28.1.2009 10:33To maji, ale ne kvuli teplote, lec kvuli vlastni neschopnosti, lenosti, hrabivosti a podobnym peknym vlastnostem. Jak rikal jeden kolega, ktery dva roky pobyval na Kube: kdyz tam zarazis klacek do zeme, zezelena ti, vykvete a prinese plody. A v tyhle zemi maj banany na listky. |
|
|
honzak 28.1.2009 10:34Re: no nevim co si o tom myslet chemik nejsem, školy nemám, ale "dukladne okyseleni oceanu " si představuji dost jinak. Efekt na fotosyntézu bude takový, že vymřou ty organismy, kterým vyhovuje POUIZE stávající pH a naopak se rozmnoží ty, kterým to je +/- šumák. Tak ostaně funguje praxe už miliony let. |
|
|
knihovik 28.1.2009 10:41Re: no nevim co si o tom myslet zajimave, asi se profesionalove tragicky myli a tu jednoduchou pravdu, ze cocolithophory, ktere efektivne odstrasnuji CO2 budou prirodou hbite nahrazeny. jak je mozne, ze vedci tuto trivialitu prehledli? |
|
|
honzak 28.1.2009 11:51Re: no nevim co si o tom myslet pán je demagog, že? Slovo "hbitě" si ráčil pán dodat sám, že? Ještě jedna praktická otázka - oceány mají všude stejné pH? Vsadil bych zajímavý obnos, že ne! |
|
|
cb 28.1.2009 10:59Re: no nevim co si o tom myslet V zemich, kde maji tak vysoke teploty, maji trochu problem vypestovat dostatek potravin, protoze tam valci od rana do vecera. Jsou to casto zeme, kde staci zapichnout varecku a ona zakoreni. |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 11:11Re: no nevim co si o tom myslet Vážený pane knihovníku, pouště se liší hlavně suchem, nikoliv teplotou. Dobrým příkladem země s teplotou na 30 stupňů Celsia je Brazílie, což je zemědělská velmoc. Všechno tam roste samo, země ohromné množství produktů vyváží a snadné zemědělství jim dokonce umožnilo převést většinu automobilů v zemi na biopaliva. Kdyby tam žili sofistikovanější farmáři, rozdíl by jestě byl výraznější. Snad to nebude znít jako moc citlivé téma, ale je jasné, že lidé v severským zemích museli více bojovat o život, a právě proto se jejich inteligence musela vyvinout o něco více. |
|
|
knihovik 28.1.2009 11:24Re: no nevim co si o tom myslet ze by az 30.... http://www.v-brazil.com/information/geography/temperature-graphs.html |
|
|
Minutus 28.1.2009 12:38Re: no nevim co si o tom myslet Tohle je taky zajímavé. Jak asi odpařování a deště ovlivňují teplotu? http://www.v-brazil.com/information/geography/rain-graphs.html |
|
|
honzak 28.1.2009 11:55Re: no nevim co si o tom myslet Ale fuj! " lidé v severským zemích museli více bojovat o život, a právě proto se jejich inteligence musela vyvinout o něco více" to soudruzi v bruseli velmi neradi slyší. Podle nich to dyzgrymynace! Dobrým příkladem Vašeho tvrzení jsou tichomořské ostrovy, najmě v Polynésii. Archeolozi pláčí nad nedostatkem hmotných památek. Proč by je domorodci dělali, když jim kokosový ořechy padaly tak říkajíc do huby a a ryby skákali na prázdný háček? |
|
|
jojo 28.1.2009 13:30Re: no nevim co si o tom myslet Ten problem v produkci nespociva v teplote, ale v politickem systemu. |
|
|
ver 28.1.2009 10:22velmi srozumitelné podání ( v tom to asi bude ) , ale nepodceňoval bych to nahánění strachu ze smrti slunce za několik miliard let . Určitě se toho někdo chytne |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 10:43Re: velmi srozumitelné podání ( v tom to asi bude ) , ale Budu si vyčítat, pokud jsem někomu poradil takový skvělý nápad. Ale nejdříve by musel někdo vymyslet, k čemu by mu taková teorie o Slunci a lidech byla užitečná. Pokud například ČSSD vymyslí, jak příští zdravotní reforma urychluje pálení vodíku ve Slunci, tak to bude průšvih a za spolupráci na nové hysterii se všem omluvím. |
|
|
cb 28.1.2009 11:00Re: velmi srozumitelné podání ( v tom to asi bude ) , ale Ted jsem videl dokument, co s podnebim udela kontinentalni drift. Bylo to priserne, musime s tim neco udelat. |
|
|
Krhut 28.1.2009 12:14Re: velmi srozumitelné podání ( v tom to asi bude ) , ale Prostě mezi Afriku a Evropu zastrčíme pořádnou traverzu a je po dritu. Je to stejně prosté, jako zkapalnění CO2 z elektráren a jeho cpaní pod zem. |
|
|
JS 28.1.2009 10:21Ja myslim ze kazdy politik by si to mel precist predtim nez zahaji zelenou agendu. Diky pane Motl. |
|
|
Pava 28.1.2009 10:21Zisk a příroda Podnebí je natolik komplexní, že snad ani vědci zatím nemají zcela jasno. Ti co chtějí kořistit jasno mají. Nehodí se jim to. |
|
|
L'ego 28.1.2009 10:17Vážený pane Metelko, Patří Vám dík za neúnovanou snahu přesvědčovat lidi nepoučitelné. Přesto - myslíte si, že to ještě má smysl? O globáním oteplování se tady na Psu diskutuje už léta, popírači stále přicházejí se stejnými argumenty, které už byli několikrát vyvráceny (o tom, jak kvalitní to byly argumenty, ani nemluvě). Velmi mi připomínají iráckého prezidenta Ahmedinežáda, který by rád, aby skutečně nezávislá komise odborníků prozkoumala, zda opravdu proběhl holocaust. Diskuze o čemkoliv může pokračovat donekonečna, ale v určtitém momentě ztrácí smysl. I když, možná je lepší lidem tyhle věci neustále připomínat. |
|
|
i.h. 28.1.2009 10:19Metelka vam jeste nevstal, nechte si to na pozdejc. |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 10:26Re: Vážený pane Metelko, Vážený pane Lego, zcela s Vámi souhlasím. Popírači toho, že změna klimatu je přirozeným jevem, který existoval po miliardy let, čili přírodním zákonem, existují už dlouhá léta a mávnutím kouzelného proutku asi nezmizí. Ani jsem si tak ambiciózní cíl neuložil. Chtěl jsem jen vypsat základní vlastnosti několika jevů ovlivňujících atmosféru a teploty. Ale máte pravdu, lidé, kteří už nic nového o nich nechtějí vědět, se nedají přesvědčit. Někteří z nich dokonce nepohlédnou na žádný nový článek ani natolik podrobně, aby zjistili, že autor se jmenuje Motl a nikoliv Metelka a že je klimatický realista a nikoliv alarmista. |
|
|
AA 28.1.2009 10:31Realizmus vs. alarmizmus Ale ale - tak problem predsa nestoji - tenstoji tak, ci ma zmysel obmedzovat emisie sklenikovych plynov, alebo nema - vsetky dokazy nasvedcuju, ze to zmysel ma... |
|
|
Luboš Motl 28.1.2009 11:01Re: Realizmus vs. alarmizmus Drahý Alexandře, nebylo by smysluplnější, kdybys vysvětlil alespoň jeden "důkaz" nebo, realističtěji, alespoň jeden "vzdálený náznak argumentu", že regulace CO2 má smysl? Taková debata by snad měla větší smysl než bombastické slogany Tvého ražení, jejichž souvislost s reálnou vědou o klimatu je rovna nule. Pozornější čtenáři si možná všimli, že jedním z důsledků mého článku byl závěr, že regulace CO2 podle všeho, co víme o klimatu, žádný dobrý smysl nemá. |
|
|
AA 28.1.2009 11:50jediny dokaz Preco nie? ;-) Takze, zhodneme sa, ze sa bude oteplovat, ano? Takze: Co tak - ubytok ladovcov? Zrychlene odumieranie obhospodarovanych, aj prirodzenych lesov? Vysusovanie Amazonie? Topenie permafrostu a nasledne zrychlenie uvolnovania CO2? Zmiznutie arktickeho ladu za par desatroci, a mozno skor? Extremnejsie zrazky, tornada, hurikany a castejsie sucha napr. v Europe, ale aj inych castiach sveta? To len aby som menoval NIEKTORE hlavne pozorovane a ocakacane dopady oteplovania... takze? |
