Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Klimatická sametová revoluce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavel 28.11.2009 12:44Re: Test modelem a způsobilost výsledky přijmout. To jsem nepsal já, to byla citace popírače. |
|
|
para 28.11.2009 14:57Re: Test modelem a způsobilost výsledky přijmout. Jo jo - rozumím Pavle - je příznačné, že ti co víc vědí si spíš porozumějí v hledání cest i pojmenovávání úskalí... Ani je nanapadne druhého osočovat - ba naopak. Tuší, že hledání pravdy je i jeho postoj a mohou si potenciálně v poznávání mnohdy nepříjemných aspektů pomoci. Druhá parta pak správně tuší, že popření je jejich společným zájmem. Přihrál jsi všem tou ...nádobou s dusíkem kolem.... jen další příklad, že pochybovat samo o sobě není špatné - špatné může být lpění na na pochybnostech za každou jakoli absurdní cenu a za lpěním pak poschovávané, nevyřčené a nutkavě se opakující pohnutky. To právě za některými nicky zaznívá znovu a znovu... Vysvětlování onoho může však být osobně velmi nepříjemný proces kterému je asi lepší se na veřejnosti raději vyhnut. |
|
|
Pavel 28.11.2009 15:15Re: Test modelem a způsobilost výsledky přijmout. Přesně tak, argumentace popíračů je často ve stylu "a stejně nemůžete vyvrátit, že to dělají mořské víly!" Znovu opakuju, že to s tím dusíkem jsem nepsal já, podívej se pořádně. |
|
|
mueller 28.11.2009 17:20Ale mily Pavle, nejsme prostacci jako vy, vetsinou jsme modelatori a vyhodnocovaci dat, inzenyri a podobne profese, pro ktere je zpracovani a vyhodnocovani experimentalnich dat dennim chlebem, a proto vidime, jaky je "globalni oteplovani" humbuk a podvod. Mimochodem, kolik je vam priblizne let, co jste za profesi a ceho jste v zivote profesne dosahl, muzete nas poucit ? |
|
|
para 28.11.2009 18:37Re: Ale mily Pavle, nejsme prostacci jako vy.... Nevím jak pan mueller ale já humbuk vidím kolem ukradení mailů a dělání závěrů jen ze scizeného. Máli pam mueller průpravu ve vyhodnocování dat je to jenom dobře. Postačí pokud si je stáhne s netu tam kde jsou dostupná, uhradí je těm národním meteorologickým službám kde je to placené a pustí se do vyhodnocování i s dat paleoklimatických. Až to vydá rád si to projdu. Otázky kolik je vám let, kde pracujete, čím se živíte, byl jse už někdy trestán.... spíše ale svědčí, že daty.... se zabývapan M. nebude ale hodlá kádrovat - také profesní schopnost.... Nemusí to být za jistých okolností špatná metoda. Pokud bych někoho přijímal jako podřízeného asi by mě to zajímalo. Někde navíc chtějí o doporučení od obecně uznávaných osobností... Já obecně uznávám práci např pana Metelky: http://www.czp.cuni.cz/knihovna/publikace/klimaticke-zmeny-web.pdf nebo Lapinovu: http://www.dmc.fmph.uniba.sk/public_html/main9.html a líbí se mi přístup ke světu pana Cílka: http://www.youtube.com/watch?v=40aVVf0Vn7Y Troufl by si pan muler na minirecenzi těchto prací? Troufl by se optat autorů na věk, zásluhy.... sotva že? Ale bez heců jsem zvědav jak se vyjádří a obhájí svá tvrzení o podvodech. Vzal by si třeba duši XY do práce jako třeba "poradce pro věci vývoje klimatu" pokud by dostal o oněch autorit ve svém oboru k ní shodná a kladná doporučení? |
|
|
mueller 28.11.2009 20:50Mile a blboucke para, argumenty tady uz zaznely vice nez stokrat. Jak rika Dr. Metelka, najdete si to v Googlu. Kazdy inzenyr to vidi, ostatne Dr. Metelka to vidi taky, akorat je pro nej vyhodne drzet hubu a plout s proudem. Mimochodem, muzete nam prozradit, kolik je vam let, jaka je vase profese a jake jsou vase dosavadni profesni uspechy ? Ano, na minirecenzi techto praci bych si troufl. |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 20:55Re: Mile a blboucke para, Buďte tak laskav... Děkuji... |
|
|
para 28.11.2009 21:37Re: Mile a blboucke para, Jo jedovatě mile píšete a blboučké čtenáře zřejmě hledáte.... Dokonce se cítíte jako "MY" viz ..."a proto vidime, jaky je"... Možná právě proto ale nevidíte, neslyšíte, nečtete - jen když máte tu svou a svatou - že? Stokrát tu také zazněly lži - možná pracovní metoda jak z nich udělat pravdu. To teda mullere vypadá, že jste dost Někdo komu jen tak někdo už nepomůže. |
|
|
Pavel 28.11.2009 21:44Re: Mile a blboucke para, Co je ti potom, ty ynženýre? |
|
|
mueller 28.11.2009 22:54Aha, smim tedy hadat ? Pet obecnych a kariera jako socka ? |
|
|
Pavel 28.11.2009 22:58Re: Aha, Jasně, když nejdou argumenty, přejde se na osobní útoky. A netrefils. |
|
|
mueller 28.11.2009 23:34Tak ctyri nebo sest ? To neni osobni utok, ja se jenom snazim, pomoci metody zvane educated guess, dopidit pravdy. |
|
|
Pavel 28.11.2009 23:37Re: Tak ctyri Tak já se přidam. Tipuju, žes inženýra "vystudoval" za dělnický původ. |
|
|
mueller 28.11.2009 23:41Aha, takze ctyri. Dekuji za odpoved a upresneni. |
|
|
para 29.11.2009 12:54Re: Aha, takze... upřesnění ... Ještě "pro upřesnění". Dnes je u nás dobrých vědomostí v populaci kolem GW málo. - celosvětově ani zde nevynikáme i když jsou lidé co nás reprezentují jak tunelářsko klimatickou velmoc. Pokud se v klimatu něco výrazného změní pak se to pro jeho desetiletí trvající odezvy dotkne především těch v budoucnu a součastníků jen v nenaplnění jejich představ. Změníli se jen klima - a to se děje - za situace kdy přebytky celosvětové produkce potravin už nyní neexistují a u těch v Evropě to dělá jen pár procent - ovlivní to bezprostředně celé miliardy lidí a řadu z nich fatálně. U nás bychom jen toto samotné snad ještě nějak ustáli ale pokud se změní i více faktorů např nedostatek levné energie jako náhrada za fosily po roce 2050 a ještě dříve hlavně za haftu - ovlivní negativní dopad i nás a naše následníky pak až vážně. Východisko s toho může např. být v nalezení a osvojení zásadně nové energetické technologie. To ale dnes v ruce nikdo nemá ač lidstvo taková okolnost už mnohokrát zachránila. Píši to proto, že ti starší co už zažívají - "jak se v jejich lese kácí" - by si měli tím více vážit života a respektovat jeho omezení. Neměli zbytečně dusit zatím ty méně ostřílené a vylévat si na nich mindrák, že oni svou epochu zrovna moc nezvládl - spíše jen prožrali. Už tak jim předáváme planetu s částečně vzčerpanými zdroji, změneným složením atmosféry i moří a klimatickým zařízením jež má "poruchu". Povyšování se nad někoho s těch mladších by už nyní měl být s těchto morálních důvodů trestuhodný přečin. Těch co morálku nectí se to netýká - jen ale zdánlivě. Už naši prapředci znali pojem "karma". |
|
|
Ivan Brezina 27.11.2009 22:56Uz Kjoto bylo podvod Jen pripominam, ze na podvodu klimatologu z IPCC byl zalozen uz Kjotsky protokol. Viz: http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:MXzFQvoZ-ngJ:ncsa.cz/documents/klima_prilohy/P19_klim.pdf+%22jak+se+manipulovalo+kjóto%22&hl=cs&gl=cz&sig=AHIEtbRxcDfiXcEtq2RdcHD9W2e5rT3-tA Detaily podvodu jsou prehledne shrnuty zde: http://www.sepp.org/Archive/controv/ipcccont/ipcccont.html |
|
|
green 27.11.2009 17:54Phil Jones sa od pozmeňovania údajov dištancoval Profesor Phil Jones, riaditeľCRU prehlásil, že podozrenia o tom, že pozmeňovali údaje s cieľom zmeniť dôkazy o antropogénnych príčinách globálneho otepľovania sú absolútnym nezmyslom. Phil Jones odmieta obvinenia týkajúce sa manipulácie s údajmi a odmieta odstúpiť z funkcie. Ďalej povedal: "To, že svet sa otepľuje, je založená na mnohých zdrojoch: nielen na teplotných záznamoch, ale aj na ďalších ukazovateľoch, ako je zvýšenie hladiny morí, ústup ľadovcov a menej arktického morského ľadu," . "Naše globálne teplotné rady súhlasia s tými ostatnými, vypracovanými úplne nezávislými skupinami vedcov pracujúcich pre NASA a NCDC v Spojených štátoch, okrem iného. Aj keby bolo naše zistenie ignorované, oni ukazujú rovnaké výsledky. Fakty hovoria sami za seba, nie je potrebné,aby niekto s nimi manipuloval. " |
|
|
i.h. 27.11.2009 18:03To uz rika Plzak, zatloukat, zatloukat, a kdyz to praskne, znova zatloukat. Mezitim pro jistotu pan profesor pomoci nejruznejsich triku a vymluv nikomu neposkytne prilezitost, jeho data prepocitat. Uz jste nekdy slysel, aby se podvodnik postavil a rek, jasne, podvadel jsem ? |
|
|
L.Metelka 27.11.2009 18:29Re: To uz rika Plzak, Vzhledem k tomu, že CRU žádná vlastní data neměří, veškerá základní data jsou v databázích národních meteorologických služeb, dendrochronologická data v databázi ITRDB nebo v národních dendrochronologických laboratořích. Sežeňte si je, zpracujte je a pak nám sdělte, kdo podváděl. Jinak je to "jedna paní povídala..." |
|
|
Surfer 27.11.2009 18:37Re: To uz rika Plzak, Také že tam jsou, ale jsou pak "upraveny", v newspeaku se tomu říká adjustace. Tady máte jeden takový podvod, http://www.climatescience.org.nz/images/PDFs/global_warming_nz2.pdf, který provedli NIWA (NZ národní institut pro vodní a atmosférický výzkum), a jmenovitě Dr Salinger, ten tam ale už nepracuje , ale přešel jinam. Kam ? No přece do CRU Stačí se podívat na oba grafy - první oficiální, "adjustovaný", druhý z původních dat. Jenom citace ze závěru materiálu "... až do tohoto dne Dr Salinger a NIWA odmítají objasnit, proč tuto adjustaci provedli." |
|
|
Chemik 27.11.2009 19:02Re: To uz rika Plzak, Dík za link. Velmi poučné a vypovídající, doporučuji všem aby se na to podívali.To snad není možný. Adjustace ... cha..cha..podvod jak vyšitý. |
|
|
L.Metelka 27.11.2009 19:37Re: To uz rika Plzak, Vás nezajímá, proč a jak ta data adjustovali? Mě by to tedy docela zajímalo... |
|
|
Ivan Nový 27.11.2009 22:01Re: To uz rika Plzak, Je to jen přesné počítání s nepřesnými čísly, tedy metodologický nesmysl. Proto ty verifikace :-)))) Typický socialistický neduh. |
|
|
L.Metelka 27.11.2009 22:19Re: To uz rika Plzak, Jakou verifikaci máte na mysli? |
|
|
Chemik 28.11.2009 0:48Re: To uz rika Plzak, Pane Metelko, to by mě opravdu zajímalo, proč tomu říkají adjustace. Vy jste přece seriózní vědecký pracovník. Kdyby mě laborant přinesl takto zešvindlovaná data, tak ho hned vyhodím. Podvádět se nesmí. |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 10:14Re: To uz rika Plzak, V klimatologii je to trochu jinak než v chemii. V chemii můžete provést měření za konstantních podmínek, to v klimatologii občas nejde. Zrovna nedávno jsem zpracovával jednu časovou řadu teplot z jedné stanice. Včera jsem se na ni ještě díval, žádný statisticky významný trend tam nebyl. Jenže jsem musel tu řadu upravit (adjustovat), protože ta stanice se během času 2x stěhovala, z toho jednou tam byla změna nadmořské výšky o cca 100 m. A těch 100 m dělá systematickou změnu teploty asi o 0,5 st.C. Původní řada je nehomogenní a zpracovat tu řadu tak, jak je, by byla chyba, tu nehomogenitu je třeba opravit. To jsem udělal (způsobem, který se v klimatologii používá už desítky let) a trend tam byl. Ta adjustace se nedělá u původních dat v databázi, ale až při zpracování. Nemůžeme v databázi přepisovat původně naměřená data. Pokud jde o ten článek, ty rozdíly mezi původní a adjustovanou řadou mi připomínají právě odstraňování takovýchto nehomogenit. Co nevím, to jsou ty jednotlivé peaky v diferencích, ať už nahoru nebo dolů, ty si vysvětlit neumím a docela by mě to zajímalo. Je ale fakt, že ty peaky, pokud nejsou extra velké a nejsou na začátku nebo na konci řady, nemají na trend zase až tak velký vliv. |
|
|
Ivan Nový 28.11.2009 21:57Re: To uz rika Plzak, No a to pak není věda, prostě jste ty data měl vyhodit do koše, protože se stanice musela stěhovat. A ne násobit kopytěnkovou konstantou :-))) |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 22:11Re: To uz rika Plzak, Blbost, vážený, blbost... |
|
|
mueller 28.11.2009 12:04No, jako prvni hypoteza se nabizi, ze proto, aby ukazali silne oteplovani a tim podporili globalni oteplovaci podvod, ze ktereho jim kynou tucne penize. Pokud by to melo duvod jiny, fakticky, tak by ho sami sdelili a nezatloukali by. Muzete tuto hypotezu nejak verohodne vyvratit, treba dotazem u zucastnenych vedcu ? Jako clenovi IPCC vam to jiste prozradi, na nas by se vyflajzli. |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 12:30Re: No, jako prvni hypoteza se nabizi, Ani věci kolem IPCC mi nedávají žádné extra pravomoci vůči NIWA. Navíc, kdybych to kontroloval já, jistě by se tu našla individua, která by tvrdila, že jsem to zfalšoval taky. O tom si nedělám iluze. Jediná možnost je zveřejnit naměřená data, popisné údaje ke stanicím, popsat přesně tu adjustaci a její důvody. Pak bychom se mohli bavit o tom, zda to bylo korektní nebo ne.
|
