Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Klimatická sametová revoluce
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavel 28.11.2009 22:54Re: Prosim vas, kdyz nechapete, To vy nechápete. |
|
|
para 28.11.2009 23:26Re: Prosim vas pane Metelka ... Muller k těm odkazům co jsem dal tedy asi vůbec nic konkrétního - a cítí se přitom dospělý, povýšený ... Jo jo - příznačné příznaky... To já se raděj cítím jak zvídavej fracek a dotazy bych měl - raděj ale na Metelku: 1. Jak to vypadá s Golfským proudem? Slábne? Může ho ten Labladorský odehnout? Nepřestane pak na nějakou dobu pumpovat severní termohaliní pumpa? Co by to pak asi tak mohlo "napumpovat" do střední Evropy? Jak na to hledí modely? 2. Pod permafrostem Sibiře Kanady a Aljašky je prý až 500 miliard tun CO2 a Metanu. Ročně by se za nějakých dvacet/padesát let začlo uvolnovat i víc jak zvládne dnes homo. Počítají modely s jeho uvolnováním? Jak asi rychle by uvolnování probíhalo? Děkuji. |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 23:37Re: Prosim vas pane Metelka ... ad 1) Pokud vím, zatím jen běžné oscilace, chvíli slábne, pak se zase vzpamatuje, ale nejsem oceánolog a nijak podrobně to nesleduju. Jinak kolaps té termohalinní pumpy by spíš byl příčinou odklonění Golfského proudu, než důsledkem. ad 2) Dosavadní modely s tím moc nepočítaly, pokud by se to stalo, projeví se to jako další zdroj metanu a CO2 a změní to vývoj koncentrací. To by znamenalo přechod k nějakému horšímu scénáři vývoje koncentrací (ale dnes jsou spočítány i scénáře dost pesimistické). Jak rychle by to probíhalo, to jsou dnes pořád trochu spekulace. |
|
|
para 28.11.2009 23:48Re: Prosim vas pane Metelka ... Ano s těmi plyny pod permafrostem je dost nejistoty. Další je i v tom, že např.naše domácí půda tím jak vysychá snižuje obsah vázaného uhlíku.. Ale to jen tak na úvod k otázce, zdali se nepřipravuje náhradní sonda za tu, co bohužel spadla při nedávném vypouštění a měla objasnit víc podrobností o proporcích uhlíkového cyklu. |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 23:50Re: Prosim vas pane Metelka ... Prý chystají, ale detaily nevím. |
|
|
para 28.11.2009 23:56Re: Prosim vas pane Metelka ... I tak děkuji a přeji pevné nervy na forech. Jdu si zalést s knihou do pelechu. Dobrou kolegáčkové |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 22:51Re: Ja chapu, PDO nemá úplně konstantní periodu, je to něco jako ENSO. Takže předpovědět přesně, kdy změní fázi, třeba s několikaletým předstihem, je skoro nemožné. O PDO se ví už poměrně dlouho, ale nebyl jasný jeho vliv na klima. To se začalo ujasňovat až v posledních pár letech. |
|
|
mueller 28.11.2009 22:52Aha, takze vysvetleni ex post. Dekuji. |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 22:55Re: Aha, takze vysvetleni Proč "ex post"? PDO tady byla, je a bude a bude ovlivňovat klima i dál... |
|
|
mueller 28.11.2009 23:02Jo, jiste, mozna tomu tak je, nicmene vysvetleni, ze za tu stagnaci muze PDO, prislo ex post, ne ? Jinak by to klimatologove pred deseti lety rekli asi takhle "Nase modely predpovidaji, ze ted bude deset let porad stejne teplo, protoze prijde PDO, ktera tady vzdycky byla, bude a ovlivnuje klima smerem k nizsim teplotam, a my jsme tak fikaní, ze to v tech modelech uz mame. Ale potom, potom se zase otepli." Ale rikali misto toho "Strasne stoupa teplota, 1998 byl ten uplne strasne nejteplejsi rok v cele historii clovecenstva, a ted uz se bude oteplovat furt, cim dal tim rychlejc". Tak (jste) to rikali a oba si na to jeste moc dobre pamatujeme, ze ano. Uz zase mlzite, bohuzel. |
|
|
Pavel 28.11.2009 23:05Re: Jo, jiste, mozna tomu tak je, Muellere, dokážete pochopit, že tím neustálým měněním nadpisů znepřehledňujete diskuzi? |
|
|
mueller 28.11.2009 23:23My inteligentnejsi to zvladame bez problemu, pokud vam to vadi, zalozte si vlastni forum a dejte si natvrdo do skriptu, ze nejde menit nadpis. |
|
|
Pavel 28.11.2009 23:33Re: My inteligentnejsi Další osobní útoky, my inteligentní používáme argumenty. |
|
|
mueller 28.11.2009 23:37No tak je pouzivejte, ty vase argumenty, zatim jsem zadny nezaznamenal. Bezte radsi spat. |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 23:12Re: Jo, jiste, mozna tomu tak je, O vlivu PDO se ví pár let, ale využít ji k předpovědi znamenalo dokázat předpovědět změnu její fáze. Statisticky to moc nejde, perioda je nepravidelná, takže další možnost - dynamicky. To je celkem kláda, ale začíná se v poslední době dařit, pokud je mi známo. PDO neovlivňuje klima jen k nižším teplotám (viz období 1970-2000, kdy se oteplovalo rychleji, než co předpokládaly modely). S tím oteplováním "furt a čím dál tím rychlejc" to uděláme takhle: buď dodáte jasný důkaz, že jsem tohle někdy řekl nebo napsal - nebo jste u mě lhář... |
|
|
mueller 28.11.2009 23:18Boha Máriu, to byl pred temi deseti lety vseobecny tenor oteplovacu a klimatologu. To nebylo na vas osobne, pred deseti lety jsem nemel o nejakem Metelkovi poneti. Jestli jste to nekde rikal, nevim, treba jste na ten vlak naskakoval pozdeji. Ale jenom tak - snad nechcete tvrdit, ze to pred temi deseti lety oteplovacska parta takhle nerikala ? |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 23:21Re: Boha Máriu, Zase pletete klimatology a politiky. Jistě, mohl se objevit i nějaký klimatolog, ale tohle, co píšete, je doména politiků. Takže hledejte ty klimatology, kteří to tvrdili... |
|
|
mueller 28.11.2009 23:31Urcite bych takoveho klimatologa nasel, ale nestoji mi to za to. Mozna ale i vy pripustite, ze ZADNY z "oficialnich" klimatologu proti temto prohlasenim nevystoupil a nerekl, vzdyt to je blbost, prijde PDO (nebo neco jineho) a bude zase o neco chladneji, a bude to oscilovat, a my vlastne nevime, jak se klima behem pristich dvaceti let bude chovat. Tak by vypadala vedecka poctivost. Chápu, prasulky by se nesypaly, protoze zadani od politiku pro klimatology bylo "sestavte nam takove dukazy, abysme mohli vypsat poradne nove dane a vsechny buzerovat". No a oficialni klimatologove tohle zadani s nadsenim zacali plnit, a prasulky se sypou ... a oficialni klimatologove se ukazali jako prodejne devky. |
|
|
Pavel 28.11.2009 23:35Re: Urcite bych takoveho klimatologa Pořád nechápete, že teď oteplování zpomalilo, ale dlouhodobý trend to neovlivní. ( = pak se to dožene) |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 23:39Re: Urcite bych takoveho klimatologa Víte, ono to oteplování jde cca 30 let pomaleji než co dávají modely (chladná fáze PDO), pak asi 30 let rychleji (teplá fáze PDO), ale na dlouhodobém trendu to nic nemění, jen se přes něj překládá ta oscilace s cca 60-letou periodou... |
|
|
mueller 28.11.2009 23:45To je zajimave, a proc to do tech modelu potom nezamontujete ? |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 23:54Re: To je zajimave, Protože na to nestačí znát přibližnou periodu nebo něco takového, pro dynamický model je třeba vysvětlit a popsat fyzikálně vznik té oscilace a k tomu je zase potřeba dost podrobně namodelovat oceán, včetně hlubokých vrstev. A pak to musíte samozřejmě validovat proti pozorování. |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 23:41Re: Urcite bych takoveho klimatologa A to Vaše "nestojí mi to za to" = "doložit své tvrzení nemůžu"... |
|
|
mueller 28.11.2009 23:43No, nestoji mi to za to, vy snad vsecko dokladate ? Proc taky, na pitomem chatu. Oba vime, ze to tak bylo. |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 23:46Re: No, nestoji mi to za to, Nebylo, pane, buď Vás někdo zmasíroval nebo máte hodně selektivní paměť... |
|
|
green 29.11.2009 12:47Re: No, nestoji mi to za to, Pán Mueller je až tak "inteligentný", ako sám napísal, že mu zlyháva pamäť. |
|
|
mueller 28.11.2009 22:25Mimochodem, "Už jsem to několikrát říkal nebo napsal" - to jako verejne, v novinach, v televizi ? Vite jeste aspon priblizne, kde a kdy ? |
|
|
L.Metelka 28.11.2009 22:52Re: Mimochodem, Moc si nepamatuju, kdy jsem s čím byl v televizi nebo z čeho mě který redaktor novin zpovídal. |
|
|
mueller 28.11.2009 23:05No jo, diese Gedächtnislücken, das ist eine sehr angenehme Sache, jak pravi klasik. |
|
|
para 28.11.2009 12:26Test modelem a způsobilost výsledky přijmout. Volne navazuji na příspěvek s 26.11v 19.11. který jsem napsal jako reakci na údajnou nevěrohodnost modelů. Pavel třeba k testu s oteplením hrnce na vařiči apsal: "Taková záludná otázka. Co je vedle hrnce??? Co když ten hrnec bude umístěn v nádobě s kapalným dusíkem?" Obecně mnozí pochybují o správnosti naměřených klimatických dat i modelů je interpretujících a důvody udávají různé. To je v principu dobré a dokonce chválihodné. Namístě by to bylo zejména od suběktů na podobné znalostní úrovni na jaké se data zpracovávají. Reálná situace je ale zřejmě jiná - budiž - necht se vyjádří všichni co chtějí ale interpretace jde pak jinam... Zopakuji proto jiný příklad - model. Pojedeme někam, chceme znát optimální spoj a začnem se na něj a podmínky cesty informovat nikoli u automatu ale u člověka. Máme možnost uvěřit nebo vznést doplnující otázky o ceně, pohodlnosti, jistotě příjezdu... Můžem se ale také ptát na eventuality další naprosto nepravděpodobné třeba toho typu co když se na cestě zamilujem, zdali za následky ručí ona cestovní kancelář či průvočí ve vlaku...? Patrně pak ale u dotyčného upadnem do podezření, že nám při kontaktu nejde o původně proklamované ale o něco docela jiného. Pokud tedy čtu příspěvky Breziny o údajném založení Kjotského protokolu na podvodu Klimatologů, i.h. o zatloukání..., Surfera o úpravách, Chemika o podvodech jak vyšitých, Nový jde o typický socialistický neduh....Nevychází mi s toho nic jiného, než že dotyčné nezajímají okolnosti "klimatické cesty do budoucnosti" ale vede je záměr docela jiný - třeba o něm ani nevědí?Na to jim ale sotva kdo s Klimatologů odpoví úplněji. Spíše by při posedlostí pochybnostmi a daslší typy stihomamů... sedělo doporučení obrátit se s s důvěrou na jinou instituci docela jiného charakteru. |
