Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Evergreen globálního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Metelka 5.2.2009 14:30Re: Docela by mě zajímal Dobrý den. V tom případě jste ty výsledky chybně interpretoval. |
|
|
znachy 5.2.2009 8:58Obrovsky ohlas? Po precteni jsem si nasel na Web of Science oba puvodni clanky a podival se na jejich citovanost. I kdyz prime srovnani obou cisel neni uplne koser, presto pomer 616 ku 16 ve prospech Manna napovida neco o vyznamu obou clanku . Cislo 16 u clanku M&M by me nevedlo k zaverum, ze vysledky M&M vzbudily "obrovsky ohlas", jak tvrdi autor. To jen tak na okraj |
. |
|
Václav 5.2.2009 9:20Re: Obrovsky ohlas? Tuhle blbost myslíte doopravdy? To si vážně myslíte, že v současné oteplovací hysterii budou mít články, jenž jí kritizují nebo rovnou označují její prazáklad za švindl, větší citovanost, nežli článek pana Manna? I těch 16 je docela hodně, protože stavět se proti tomu novodobému náboženství chce od odvahu. |
|
|
znachy 5.2.2009 9:25Re: Obrovsky ohlas? Blbost rikate? Uvedomte si, ze tady nejde o nejake ohlasy v novinach, ale v recenzovanych vedeckych zurnalech. Vedci jakkoli muzou byt zaujati, nejsou zas tak snadno ovlivnitelni verejnym minenim a politiky vseho druhu. Pokud nekdo presvedcive vyvrati nejakou teorii, ma citovanost zajistenou. Mnohem radsi budu mit v ruce data, ktera tak rikajic pujdou proti proudu. Bohuzel moje data pouze "potvrzuji" oteplovaci trend a z toho duvodu pro mne nejsou prilis zajimava :-(. |
|
|
Václav 5.2.2009 9:58Re: Obrovsky ohlas? Uvědomuji si to velice dobře. Shodou okolností se můj kolega stará tady na fakultě o počítačovou komponentu Věda, Výzkum, jejíž součastí jsou mimo jiné i publikace, citace apod. Díky tomu mám docela dobrý přehled jak tohle funguje a taky jak se tam nechá krásně hrát malá domů a švindlovat. A i kdyby ne, tak pořád ještě má ten citační index hodně slabin. Uvedu příklad z nedávno opakované Nemocnice na kraji města. takový doktor Cvah by měl s velkou pravděpodobností citační index nabouchaný k prasknutí, ale operovat byste se nechal raději od Štrosmajera. Tedy alespoň já určitě. A tady navíc nevyvracíte teorii, ale celé moderní politické náboženství, které je na tom postavené a do toho se nikomu nechce. Víte co se v tom točí peněz a kolik lidí na tom má postavenou kariéru a pohodlně z toho žije? Tohle všechno máte rázem proti sobě. Lobing je zlo moderní doby a oteplovači jej mají zvládnutý skvěle. Vědci hodně žijí z grantů a myslíte, že na ně potom dosáhnete? A pokud jde o data, tak ta potvrzují leda tak pohyby klimatu, jenže k těm docházelo i v době, kdy "lidstvo" lezlo po stromech a nebo lítalo s kusem kůže kolem pasu a klackem v ruce. O tom kolik toho má nebo nemá na svědomí člověk víme kulové a celé IPCC zrovna tak. |
|
|
znachy 5.2.2009 11:38Re: Obrovsky ohlas? K modernimu politickemu nabozenstvi se nevyjadruju, protoze k tomu nejsem kompetentni. Kdyby se tim ridili vsichni, ubylo by mnoha nesmyslnych prizpevku v diskuzich. |
|
|
Plzak 5.2.2009 8:45Pane Kutílku A zkoušel jste již svoje form;i]studie form;/i] konfrontovat s relevantními odborníky třeba z Ústavu fyziky atmosféry AV ČR anebo ČHMU anebo MFF UK? Anebo jste svoje domněnky již publikoval v odborném časopise? Ono pro místní fanatiky jste jistě modlou, ale pro odborníky zůstanete kecálkem do doby, kdy nepřejdete k více exaktnímu a méně ideologickému výkladu... Ostatně nejedete přednášet na form;url=http://meetings.copernicus.org/egu2009/]EGU2009 form;/url]? – jistě by někdo z těch 10000 odborníků byl schopen poskytnou korektní oponenturu form;:-D] Jinak bych se taky rád zeptal místních diskutujících – pokud by vás bolel zub, půjdete k a) zubařovi, b) ortopedovi anebo k c) místnímu politikovi, který se angažuje v kampani pro/proti poplatkům v nemocnicích? Je překvapivé, že v případě fyziky atmosféry volí tolik lidí variantu c (případně b jako pod články p. Kutílka)... Fyzikální výzkum klimatického systému není o politice – tzn. zcela něco jiného než místní přístup form;i]pravdu má ten, jehož názor je maximálně podobný tomu mému a vůbec nezáleží na tom, jak dotyčný k danému názoru došel form;/i] (dobrým příkladem tohoto postupu je zdejší zběsilec form;url=http://is.cuni.cz/studium/anketa/index.php?do=vysledky&skr=2006&sem=0&co=2&skr=2005&sem=0&prijmeni=Zahradnik&sekce=&povinn=&ustav=-1&vyuka=-1&fak=11320&zobraz=Zobraz/]I.L. form;/url] a jeho výrok form;i]nepřítel mého nepřítele je můj přítel form;/i]). |
|
|
Střelec 5.2.2009 6:58Zajímalo by mě, jestli je zelený prorok Metelka (jako správný prorok) ochoten za své zelené náboženství položit život? Nejlépe nahý uprostřed nějakého rybníka při -15°C.Zelení by měli svého mučedníka, my o zdroj zábavy méně...... |
|
|
Vašek 5.2.2009 8:32Re: Zajímalo by mě, Pane Metelko, asi už nastala doba roztrhnout si roucho a posipat hlavu popelem. |
|
|
Vašek 5.2.2009 8:33Re: Zajímalo by mě, musím se naučit pravopis - posypat |
|
|
Petr Kiebel 5.2.2009 11:06Re: Zajímalo by mě, Víte, on se pan Metelka alespoň podepíše, kdežto vy tu jen anonymně urážíte.... |
|
|
honzak 5.2.2009 6:32hezky pan profesor slova nakladl. To se bude Trofim Denisovč zase rozčilovat. Škoda že oteplovači nemají žádnou publikující ženskou - Olga Borisovna Lepešínská do tandemu chybí. V souvislosti s oběma sovětskými "vědci" si vzpomínám na úžasné statistiky výroby oceli na jednoho obyvatele ve státech tábora míru a socialismu a smělé predikce budoucího vývoje. Kolik asi vyrobí hutě na území ČR oceli na jednoho obyvatele? |
|
|
Standa 5.2.2009 7:59Re: hezky pan profesor Copak v oceli, ale v másle na hlavu jsme byli jedničky! |
|
|
Hasan 5.2.2009 0:52To je úplně jedno co napíšete. Pokud kritizujete oteplovače a oteplovací náboženství,tak Metelka bude běsnit. |
|
|
Mard 5.2.2009 1:05Re: To je úplně jedno co napíšete. Horší je, pokud mají někteří vědci pravdu s tím, že přicházi malá doba ledová, na což ukazuje mnoho faktorů, včetně podvuhodně nízkého počtu slunečních skvrn v poslední době. Je jasné že klimatologové rázem obrátí a začnou tvrdit že vždy se domnívali že dochází k ochlazování a nikoliv oteplování. |
|
|
Trotl 5.2.2009 1:31Re: To je úplně jedno co napíšete. Obávám se, že budou tvrdit, že dochází k antropologickým klimatickým změnám. A že to máme zastavit. |
|
|
vvrn 5.2.2009 9:52Re: To je úplně jedno co napíšete. a to mají ještě v záloze okyselování, o k y s e l o v a č i jedni kyselí. |
|
|
Václav 5.2.2009 10:41Re: To je úplně jedno co napíšete.
|
|
|
emersonskej 5.2.2009 1:37Re: To je úplně jedno co napíšete. Kdepak - v oteplovací mánii už je namočeno příliž mnoho lidí, navázáno příliž mnoho firem a utopeno příliž mnoho peněz. Umíte si představit ten poprask, kdyby teď všichni ti "teploušníci" najednou obrátili ??? K čemu by pak byly fofrníky, solární panely, biopaliva a ostatní zelené nesmysly... Znovu opakuji milánkové - svět bude bojovat proti globálnímu oteplování, ikdyby tu neměl zůstat kámen na kameni a celá planeta zmrznout !!! |
|
|
Jirka 5.2.2009 1:44Re: To je úplně jedno co napíšete.
|
|
|
Komik 5.2.2009 1:44Ale to už se stalo. Jsem ročník 1955 a pamatuji se, že za mého mládí se vědci báli globálního ochlazování. Dodnes si vzpomínám na článek (asi v časopisu ABC, který jsem tehdy četl), kde se psalo, že uvažují o tom, že posypou Antarktidu sazemi, aby zachytávala více slunečního tepla, čímž se mělo ochlazování už si nepamatuji, jestli úplně zastavit nebo jen zpomalit, protože mi v hlavě utkvěla pouze ta posypaná Antarktida. Nejkurióznější bylo, že i tehdy vycházela jejich teorie o globálním ochlazování z dlouhodobých časových řad a pozorování. |
|
|
Stanislav 5.2.2009 2:14Re: Ale to už se stalo. Staré metody by se měly použít novým, kreativním, způsobem. Měli bychom sypat vápno, a začal bych Bruselem ... |
|
|
Ladislav N :-))) 5.2.2009 2:36Re: Měli bychom sypat vápno, a začal bych Bruselem ... |
|
|
emersonskej 5.2.2009 2:45Re: Ale to už se stalo. Nehašený... |
|
|
Vašek 5.2.2009 8:28Re: Ale to už se stalo. Chlorovým vápnem. |
|
|
HUBERT MAŠÍN 5.2.2009 3:13Re: Ale to už se stalo. To si ale pamatujete špatně, já si to taky pamatuju špatně a každý, kdo si to pamatuje, tak si to pamatuje špatně (respektive je špatně, že si to pamatujeme). Vůbec tenkrát nepanikařili s posypáváním ledovců sazemi, to byl prý jenom nějaký mediální humbuk, od kterého se ti jediní správní vědci (asi protooteplovači) hned a rázně distancovali. ŘÍKAJÍ DNESKA, ale my si to nikdo (zase špatně) nepamatujeme. No a až se za třicet let zjistí, že se neoteplilo, tak budou říkat zase něco. To už tam bude jiný Metelka, tak mu to ani nepřijde blbé. Jak se říká "nevěř nikomu pod padesát, ví jenom, co mu nakecali :-) |
|
|
Venca 5.2.2009 9:07Re: Ale to už se stalo. No a vcil je na Vas, cemu verite. Jestli redaktorum Abicka padesatych let, nebo soucasne vede a svym vlastnim ocim. |
|
|
Ladislav N 5.2.2009 9:24Re: Venca IP: 77.104.208.xxx Jde o to, co považujete za vědu.... |
|
|
Venca 5.2.2009 10:44Re: Venca IP: 77.104.208.xxx Za vedce nepovazuju urcite Brezinu, Klause a Vas. |
|
|
Ladislav N :-))) 5.2.2009 11:27Re: Venca IP: 77.104.208.xxx No, pravda, já se taky za vědce nikde nevydávám, ba rozdíl od místního "radioaktivního" oteplovače Metelky. |
